АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210697/18-93-2465

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Астрошок» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Дольче Вита» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №96 от 30.08.2017 в размере 300 000 руб.;

по встречному исковому заявлению ООО «Дольче Вита» к ООО «Астрошок» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 300 000 руб., а также пени за нарушение сроков оказания услуг по договору в размере 81 300 руб.

при участии: 

от истца –  ФИО2 (дов. от 10.07.2018);

от ответчика –  ФИО3 (дов. от 08.10.2018).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астрошок» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Дольче Вита» о взыскании задолженности по договору №96 от 30.08.2017 в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по принятию и оплате выполненных работ. 

Определением суда от 11 сентября 2018 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Впоследствии ООО «Дольче Вита» подано встречное исковое заявление к ООО «Астрошок» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 300 000 руб., а также пени за нарушение сроков оказания услуг по договору в размере 81 300 руб.

Встречные требования мотивированны тем, что истец в установленный договором срок не передал результат  работ, в связи с чем истец обязан вернуть уплаченные в качестве аванса денежные средства.

Определением суда от 26 октября 2018 года встречное исковое заявление ООО «Дольче Вита» принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением и определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. При этом пояснил, что поскольку заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ и не оплатил оставшуюся сумму по договору результат работ не был перенесен на сервер по адресу: www.salumeria.moscow.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования. При этом пояснил, что  подрядчик не предоставил на ознакомление результата работ, вместе с тем изготовленный макет сайта повторял представленный образец иного ресторана, что не соответствует установленным условиям в договоре в части его индивидуализации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, встречного искового заявления и возражений на него, судом признаются исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дольче Вита» (клиентом, заказчик) и ООО «Астрошок» (исполнителем, подрядчик) был заключен договор 30.08.2017 №96, в соответствии с которым Исполнитель обязывался осуществить работы по созданию сайта ресторана «Salumeria», а Клиент обязался оплатить эти работы в сумме 600 000 руб.

В соответствии с п.2 договора в обязанности ООО «Астрошок» входило осуществление работ, перечень которых был согласован в договоре и приложениях к договору. Обязанность ООО «Дольче Вита»  оплатить результат работ.

В Приложении №1 стороны согласовали объемы, перечень и конечный результат работ по изготовлению сайта для ресторана, также установив в п. 2 Приложения сроки исполнения обязательства по Договору.

Работы по изготовлению сайта подрядчик обязан был начать в день поступления предоплаты от Истца в размере 50% от общей суммы договора, что составляет 300 000 рублей. Истцом обязательства по оплате аванса выполнены в полном объеме, что подтверждается п/п №210 от 04.09.2017.

Общий срок выполнения работ в Договоре установлен в размере 57 календарных дней с даты поступления предоплаты. Срок окончания работ - «31» октября 2017г. Окончательный результат работ должен был быть перенесен на сервер Истца по адресу: www.salumeria.moscow.

В связи с непреодолимыми разногласиями результат работ не был перенесен на сервер заказчика по адресу: www.salumeria.moscow и подано исковое заявление, а затем встречное исковое заявление, с соблюдением претензионного порядка.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1,3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Изучив условия договора и приложения к нему суд, приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании оставшейся суммы  оплаты за выполненные работы не подлежат удовлетворению в связи с невыполненными работами по созданию сайта в соответствии с условиями договора, а встречные требования по взысканию денежных средств, уплаченных в качестве аванса, не подлежат удовлетворению в связи с требованиями ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик отказываясь от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Так согласно пункт 4 приложения №1 к договору Сайт, создаваемый в рамках данного Приложения, должен иметь следующую структуру: Главная страница: новостной баннер, информация о ресторане; Меню: заливка пдф-файла; Концепция: текст о ресторане и фото поваров; Галерея: интерьеры и меню; Контакты: адрес, часы работы, телефон, карта; Форма бронирования столика: выбор дня / времени / количества персон / тип помещения / контакты для связи.

Разрабатываемый Сайт должен корректно отображаться и работать в последних (на момент запуска) версиях браузеров: Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Apple Safari и Opera.

Дизайн сайта должен быть адаптивным для корректной работы на различных размерах экранов. Контент (фотографии, тексты, видео, описание и другая аналогичная информация) для Сайта должен быть разработан самим Клиентом, а Исполнитель обязуется оказать помощь в его размещении.

При этом согласно п.1 договора, в котором указаны следующие термины, используемые в настоящем договоре:

Сайт — совокупность программно-аппаратных средств для ЭВМ, обеспечивающих публикацию для всеобщего обозрения данных Клиента в интернете. Сайт доступен по уникальному электронному адресу или его буквенному обозначению. Может содержать графическую, текстовую, аудио-, видео-, фото-, а также иную информацию, записанную и читаемую с помощью ЭВМ. Готовый сайт переносится Исполнителем на сервер Клиента и доступен по адресу: www.salumeria.moscow

Информационные материалы — текстовые, графические, аудио-, видео-, фото-, а также иные материалы на различных носителях (электронных, бумажных и пр.), необходимые Исполнителю для разработки Дизайна и сборки Сайта. Информационные материалы предоставляются Клиентом.

Результат работ — результат выполнения Исполнителем всех работ по настоящему Договору и их представление Клиенту для обозрения и утверждения. После утверждения Результат всех работ передается Клиенту.

Акт сдачи-приемки работ — документ, заверенный подписями Сторон, свидетельствующий об отсутствии претензий и замечаний у Клиента к Результату работ. Предоставляется вместе с Результатом работ. Сдача-приемка Результатов работ является основанием для выставления Исполнителем счета для окончательных расчетов между Клиентом и Исполнителем.

Дизайн — уникальное графическое оформление сайта и иных объектов, а также способ представления информации.

Согласно п.1,2 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Истец, подрядчик, не доказал, что в силу указанных условий заказчику было предоставлено уникальное графическое оформление сайта, а также результат самих работ заказчику для обозрения и утверждения, при этом согласно имеющейся в материалах электронной переписке работы по созданию сайта заказчика велись и разрабатываемый Сайт был готов корректно отображаться и работать в последних версиях браузеров.

Вместе с тем, не может быть принято во внимание ссылка истца на изменение условий оплаты договора, изложенные в электронной переписке (л.д.40 т.1), поскольку согласно любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в случае их письменного оформления с указанием даты и подписями уполномоченных представителей Сторон, скрепленные печатями Сторон (п.10.2 договора). Аналогичное условие изложено в п.6.2 приложения к договору.

В этой связи, действующее условие по оставшейся оплате общей стоимости установлено в пункте 4.2.2 договора, согласно которому клиент оплачивает оставшиеся 50% общей стоимости работ, указанной в соответствующем Приложении, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ по данному Приложению.

Исходя из имеющихся материалов дела, выставленный истцом Акт сдачи-приемки работ №96-1 от 25.04.2018 не был подписан ответчиком в связи с непредставлением результата работ по созданию сайта заказчику для обозрения и утверждения. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, поскольку работы по созданию сайта истцом выполнялись, при этом объем работ для установления части работ, подлежащей взысканию в порядке ст.717 ГК РФ, установить невозможно, вместе с тем, доказательств создания уникального графического оформления сайта, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что сумма аванса уплаченная ответчиком не подлежит возврату в порядке ст.717 ГК РФ, при  этом и полная оплата по договору также не подлежит взысканию с ответчика в связи с непредставлением результата работ заказчику.

Учитывая данные обстоятельства исковые требования ООО «Астрошок»  о взыскании задолженности по договору №96 от 30.08.2017 в размере 300 000 руб. и встречные требования ООО «Дольче Вита» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 300 000 руб., не подлежат удовлетворению.

В отношении встречных требований ООО «Дольче Вита» о взыскании за нарушение сроков оказания услуг по договору в размере 81 300 руб., суд отказывая в указанной части исходит из следующего.

Согласно 5.7 договора за нарушение сроков оказания услуг Исполнитель уплачивает в пользу Клиента пеню в размере 0,05% от подлежащей выплате стоимости услуг за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из электронной переписки между сторонами нарушение сроков произошло в связи с не достижением согласования по предмету уже заключенного договора и приложения к нему, что свидетельствует о не достижении основных условий по договору, а именно предмета.

Вместе с тем, в силу п.1,2 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, суд полагает, что истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения обязательства, однако с учетом не достижения согласования по основному условию договора не смог выполнить работы в срок.

В этой связи требования ООО «Дольче Вита» о взыскании за нарушение сроков оказания услуг по договору в размере 81 300 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Астрошок» (ОГРН 

<

***>) – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Дольче Вита» (ОГРН 

<

***>) – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков