АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1762/2017

г. Южно-Сахалинск

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017. Полный текст решения изготовлен 14.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 12.01.2017 № 6551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 323 862 руб. 40 коп., 

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017,

от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 б/н, ФИО3 по доверенности от 13.06.2017 б/н,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Невельские коммунальные сети» (далее – МУП «Невельские коммунальные сети», предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 12.01.2017 № 6551 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 323 862 руб. 40 коп.

Обосновывая заявленное требование, предприятие указало, что признает факт выявленного налогового правонарушения. Вместе с тем, полагало, что при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности инспекцией не в полном объеме учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Налоговый орган оставил без внимания факты ведения предприятием претензионно-исковой работы по взысканию задолженности, соблюдения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда, обеспечения непрерывного производственного процесса и ликвидности. Исходя из принципа соразмерности налоговой санкции к тяжести совершенного правонарушения, справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, просило уменьшить размер назначенного штрафа более чем в два раза.

В судебном заседании представитель предприятия требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании с заявленным налогоплательщиком требованием не согласились, полагая, что обозначенные предприятием обстоятельства оценены при принятии решения и налоговые санкции соразмерно уменьшены. Поскольку иных смягчающих ответственность обстоятельств предприятием ни в поданном в суд заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено, то оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. Также обратили внимание на то, что предприятие неоднократно обращалось в арбитражный суд с заявлением о снижении штрафных санкций (дело № А59-3795/2014, № А59-1148/2016), что свидетельствует о самонадеянном отношении к возможности снижения налоговых санкций в судебном порядке.

Заслушав представителей участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает требования налогоплательщика не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству серии 65 № 001020952 предприятие 11.03.2014 зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на учет налогоплательщику присвоен ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, инспекцией в период с 24.07.2016 по 24.10.2016 в отношении МУП «Невельские коммунальные сети» проведена камеральная налоговая проверка на основании  представленной предприятием 24.07.2016 налоговой декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц, исчисленному и удержанному налоговым агентом за полугодие 2016 года.

По итогам проверки инспекция составила акт от 08.11.2016 № 9049 и (с учетом представленного МУП «Невельские тепловые сети» ходатайства от 16.12.2016 № 2068-7) вынесла решение от 12.01.2017 № 6551, в соответствии с которым предприятие привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 323 862 руб. 40 коп. (в связи с применением положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ и снижения размера штрафа в два раза).

Решением УФНС России по Сахалинской области от 22.03.2017 № 064 апелляционная жалоба предприятия на принятое налоговым органом решение оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором указал на возможность снижения налоговой санкции более чем в два раза.

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает довод предприятия о необходимости снижения штрафных санкций несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что указанной нормой Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Указанный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражным судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст. 112 Налогового кодекса РФ, однако он не является исчерпывающим.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ право относить те или иные фактические обстоятельства к смягчающим ответственность предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 Налогового кодекса РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 08.11.2016 № 9049 (с учетом представленного МУП «Невельские тепловые сети» ходатайства от 16.12.2016 № 2068-7) в полной мере исследованы и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика: признание факта правонарушения и вины в его совершении; отсутствие достаточных средств для уплаты налога, социальная значимость предприятия. Примененный инспекцией размер налоговой санкции по ст. 123 Налогового кодекса РФ уменьшен в 2 раза.

В судебном заседании представитель МУП «Невельские коммунальные сети» указал, что имеются иные обстоятельства, которые можно отнести к смягчающим ответственность, в связи с чем, снизить примененный налоговым органом штраф более чем в два раза.

К таким обстоятельствам, по мнению предприятия, относятся:

- ведение налогоплательщиком претензионно-исковой работы по взысканию денежных средств с населения; направление в Комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа списков должников – нанимателей муниципального жилищного фонда для принятия мер по взысканию задолженности;

- надлежащее исполнение трудового законодательства в части своевременности оплаты труда работников;

- обеспечение непрерывного производственного процесса.

С такой позицией суд не может согласиться, поскольку приведенные обстоятельства характеризуют текущую финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика, в связи с чем, в понимании приведенных выше норм Налогового кодекса РФ не могут быть признаны как смягчающие ответственность за совершенное налоговое правонарушение.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств, подтвержденных документами, предприятием в ходе судебного разбирательства не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для дополнительного уменьшения размера налоговой санкции.

В ходе настоящего разбирательства судом также установлено, что МУП «Невельские коммунальные сети» в своей деятельности систематически допускаются нарушения налогового законодательства, ответственность за которые установлена ст. 123 Налогового кодекса РФ. Своими решениями от 21.10.2014 по делу № А59-3795/2014 и от 16.06.2016 по делу № А59-1148/2016 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворял требования налогоплательщика, идентичные рассматриваемому в рамках настоящего дела, и применял налоговые санкции в сниженном размере.

Однако последующее поведение налогоплательщика свидетельствует не о принятии мер по недопущению нарушений налогового законодательства, а напротив, о самонадеянном отношении к возможности снижения налоговых санкций в судебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции от 12.01.2017 № 6551 в части привлечения МУП «Невельские коммунальные сети» к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 323 862 руб. 40 коп. соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов предприятия. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает по основаниям изложенным выше.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 12.01.2017 № 6551 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 323 862 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                 А.И. Белоусов