ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5625/2023

Дело № А41-85512/22

07 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу № А41-85512/22

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания» «Новое Пушкино» (далее - ООО «ЭУК» «НОВОЕ ПУШКИНО», истец) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее - МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», ответчик) 

об урегулировании разногласий,

третье лицо: Администрация Пушкинского городского округа Московской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» - ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭУК «Новое Пушкино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении Дополнительного соглашения от 24.06.2022 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2930-ОДН-ф от 12.05.2022. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечена Администрация Пушкинского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу № А41-85512/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЭУК «Новое Пушкино» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Истец в обоснование исковых требований указал, что он является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается Лицензией на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и решениями Государственной Жилищной инспекцией Московской области о внесении изменений в реестр лицензий Московской области. 

Собственники помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, приняли решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

В целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, между истцом и ответчиком заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2930-ОДН-ф от 12.05.2022 (далее - Договор), в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

24.06.2022 от ответчика поступило дополнительное соглашение о включении в Договор многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Однако, Дополнительное соглашение, предложенное Ответчиком, не соответствовало установленным требованиям действующего жилищного законодательства, в том числе нормам ЖК РФ и Правил № 491. 

В этой связи, в ответ на Дополнительное соглашение истец подготовил Протокол разногласий от 27.05.2022. 

Ответчик не принял Протокол разногласий, и направил в адрес Истца Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 15.08.2022. 

Таким образом, сторонам не удалось достичь соглашения. 

Неурегулированным осталось условие о границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 24.06.2022). 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском с требованиями: Урегулировать разногласия, возникшие между МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и ООО «ЭУК «Новое Пушкино» при заключении Дополнительного соглашения от 24.06.2022 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения №2930-ОДН-ф от 12 мая 2022 г. и изложить спорные условия Приложение № 1 к Дополнительному соглашению от 24.06.2022 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения №2930-ОДН-ф от 12 мая 2022 г. в следующей редакции: 

АКТ 

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» (МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»), именуемое в дальнейшем «Организация ВКХ», в лице Заместителя генерального директора по филиалу «Водоканал городского округа Пушкинский» ФИО3, действующего на основании доверенности АЦ №99-230322 от 23.03.2022 г. с одной стороны и Общество в ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Пушкино» (ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО»), именуемое в дальнейшем Абонент, в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, составили настоящий акт о том, что: 

1) границей раздела балансовой принадлежности по водоснабжению и водоотведению Абонента и Организации ВКХ является внешняя граница стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

2) границей эксплуатационной ответственности по водоснабжению и водоотведению Абонента и Организацией ВКХ является: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пп. 8 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) закона о водоснабжении существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. 

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (п. 7 ст. 13, п. 7 ст. 14 Закона о водоснабжении). 

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Как правомерно указано судом первой инстанции, участки сетей водопровода и канализации, находящиеся за пределами внешних стен многоквартирного дома, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками дома решения о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилого многоквартирного дома. 

У истца отсутствуют какие-либо решения собственников многоквартирного дома о включении в состав общего имущества сетей водоснабжения и водоотведения, выходящих за границы внешней стены дома. Ответчиком доказательств этого также не представлено. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении спорных участков в собственности Пушкинского городского округа Московской области не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, нахождение спорных участков не в собственности (на ином вещном праве) ответчика не накладывает обязанность по их эксплуатации на Абонента (управляющую организацию), поскольку действующее законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от Абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления) и включить затраты по их эксплуатации в соответствующий тариф.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что в соответствии с п. 2 Правил № 644 «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Таким образом, для определения балансовой принадлежности спорные участки инженерных сетей необязательно должны находиться в собственности ресурсоснабжающей организации, а могут быть во владении на ином законном основании (например, на основании договора аренды, предусмотренного ст. 8 Закона о водоснабжении).

Из положений пунктов 5, 6 Правил № 491, сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, решение Верховного Суда РФ от 03.12.2012 № АКПИ12-1326, определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 № 304-ЭС17-11827).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и урегулирования разногласий в редакции истца. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-85512/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

                 Л.Н. Иванова

Судьи

 

                 М.Б. Беспалов

                 С.К. Ханашевич