АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-6962/2016

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2017

Текст постановления в полном объеме изготовлен 28.12.2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «ДЕП-Строй» 

в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2017,

принятое судьей Чистяковой О.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017,

принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., 

по делу № А82-6962/2016 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕП-Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Марьяж» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

коммерческий банк «Юниаструм Банк»,

публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ДЕП-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «ДЕП-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Марьяж» (далее – ООО «Марьяж») о взыскании 4 456 490 рублей 14 копеек задолженности, 91 289 рублей 80 копеек комиссии и 27 925 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитом. 

Исковые требования основаны на статьях 313, 384 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уплатой указанных денежных средств истцом коммерческому банку «Юниаструм Банк» (далее – КБ «Юниаструм Банк») за                        ООО «Марьяж» по кредитному договору от 

<

***> № 121-11/КР/КМБ по платежному поручению от 29.06.2012 № 6. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек КБ «Юниаструм Банк» и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ДЕП-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.06.2017 и постановление от 05.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности. ООО «ДЕП-Строй» полагает, что срок исковой давности начинает исчисляться со дня отказа ответчика от возврата денежных средств – 22.04.2016; договор поручительства не является основанием иска, поскольку КБ «Юниаструм Банк» не предъявлял требований к поручителю, а заемщик не допускал нарушений обязательств по кредитному договору. Заявитель указывает, что на основании буквального толкования назначения платежей, указанных в платежных документах, списанные со счета ООО «ДЕП-Строй» денежные средства направлены на погашение кредитных обязательств ООО «Марьяж», что не запрещено действующим законодательством. В момент погашения кредитных обязательств ООО «Марьяж» перед КБ «Юниаструм Банк» к истцу перешли права кредитора по кредитному договору от 

<

***> № 121-11/КР/КМБ, следовательно, истец вправе требовать от ООО «Марьяж» уплаты сумм основного долга, комиссии и процентов по данному договору. Дата полного погашения задолженности – 16.01.2020. Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности не пропущен.           

ООО «ДЕП-Строй» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, ООО «Марьяж» (заемщик) и КБ «Юниаструм Банк» (Банк) заключили кредитный договор от 

<

***>                 № 121-11/Кр/КМБ, по условиям которого Банк предоставил заемщику права на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока действия кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных заемщиком от Банка денежных средств не превышала суммы кредита («лимит выдачи») (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.6 договора предусмотрено, что заемщик предоставляет Банку право в безакцептном порядке списывать сумму задолженности со счетов заемщика, открытых в Банке и иных банках.

Сумма кредита составила 4 690 600 рублей; дата окончательного погашения задолженности – до 16.11.2012, с возможностью дальнейшей пролонгации на 12 месяцев; общий срок кредита с учетом всех пролонгаций – до 16.01.2020 (пункты 2.2 и 2.3 договора).

В обеспечение указанного договора между ООО «ДЕП-Строй» (поручитель) и КБ «Юниаструм банк» (Банк) заключили договор поручительства от 

<

***>                                   № 121-11/П-4/КМБ, по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, указанных в разделах 2, 3 договора (пункт 4.1 договора).

В дополнительном соглашении № 1 к договору банковского счета 

<

***>            № 556/11-РКО, заключенному между КБ «Юниаструм Банк» (Банк) и ООО «ДЕП-Строй», стороны дополнили раздел 5 договора следующими пунктами: «На основании пункта 1.6 кредитного договора от 

<

***> № 121-11/Кр/КМБ, заключенного между Банком и ООО «Марьяж», клиент предоставляет Банку право на бесспорное и безакцептное списание Банком денежных средств со своего расчетного счета, открытого в Банке».

С расчетного счета ООО «ДЕП-Строй», открытого в ПАО «Сбербанк России», 29.06.2012 на расчетный счет ООО «Марьяж», открытый в КБ «Юниаструм Банк», по платежному поручению от 29.06.2012 № 6 перечислены денежные средства в размере 26 844 262 рублей 72 копеек  с указанием в качестве назначения платежа «Погашение по кредитным договорам от 

<

***> № 121-11/КР/КМБ, от 

<

***> № 122-11/КР/КМБ, от 

<

***> № 123-11/КР/КМБ и от 14.12.2011 № 124-11/КР/КМБ».

ООО «Марьяж» 02.07.2012 обратилось к КБ «Юниаструм Банк» с заявлением о перечислении с расчетного счета ООО «ДЕП-Строй» 4 683 715 рублей 61 копейки в счет досрочного исполнения обязательств по возврату части кредита, процентов и штрафов по договору от 

<

***> № 122-11/Кр/КМБ; указанная сумма перечислена по банковским ордерам от 02.07.2012 № 872056, № 872057 и № 872058.

Арбитражный суд Ярославской области решением 25.02.2016 по делу                        № А82-12334/2015 признал ООО «ДЕП-Строй» несостоятельным (банкротом); открыл в отношении него конкурсное производство; определением от 25.02.2016 утвердил конкурсным управляющим ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «ДЕП-Строй» ФИО1, полагая, что денежные средства, перечисленные КБ «Юниаструм Банк» в счет погашения кредита, являются займом для ООО «Марьяж», направил ответчику претензии от 30.03.2016 и 18.04.2016 с требованием о возврате денежных средств. 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ООО «ДЕП-Строй» с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в  кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент платежа) определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ООО «ДЕП-Строй» исполнило за         ООО «Марьяж» обязательства по кредитному договору от 

<

***> № 121-11/КР/КМБ в сумме 4 683 715 рублей 61 копейки (платежное поручение от 29.06.2012 № 6). К истцу перешли права требования к ответчику в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора – КБ «Юниаструм Банк». При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности. На основании перечисленных норм права судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента перехода к ООО «ДЕП-Строй» права кредитора в исполненном перед КБ «Юниаструм Банк» за    ООО «Марьяж» обязательстве, то есть с даты исполнения обязательств по поручительству (перечисления денежных средств). Из материалов дела следует, что истец осуществил платеж по кредитному договору за ООО «Марьяж» 29.06.2012; КБ «Юниаструм Банк» произвел зачисление поступивших денежных средств 02.07.2012. ООО «ДЭП-Строй» обратилось с исковым заявлением 23.05.2016, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А82-6962/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                         «ДЕП-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих