ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36746/2019

Дело № А40-23159/19

г. Москва

16 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, принятое судьей Ю.В.Жбанкова, по делу № А40-23159/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 103 765 руб. 40 коп.,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «ГЦСП МВД России» в лице филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Северной ж.д.» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 103 765 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, по делу № А40-23159/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу заключен государственный контракт от 04.07.2017 №100 «На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок» (далее – государственный контракт), регулирующий отношения сторон, связанных с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах подразделений МВД России и Росгвардии, расчетами и оплатой за перевозку грузов.

В соответствии с п. 2.1 Государственного контракта, Истец поручает, а ОАО «РЖД» обязуется организовывать и осуществлять во внутригосударственном сообщении, в том числе по инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, не принадлежащим ОАО «РЖД», воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах Истца и его подразделений, (кроме связанных с транспортировкой грузов в рамках гособоронзаказа) грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - домашние вещи), с привлечением подвижного состава и контейнеров порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590), перевозки собственных вагонов истца пассажирского парка в составе грузовых поездов или отдельным локомотивом (далее - воинские и специальные грузовые перевозки) и дополнительные услуги, связанные с выполнением воинских и специальных грузовых перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение Государственного контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

В соответствии с пунктом 3 «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

На момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590, коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3,043.

Ежегодно, приказами ФАС России устанавливаются коэффициенты индексации тарифов, применяемые к базовым ставкам тарифов, умноженных на коэффициенты индексации тарифов, установленные регулирующими органами к предыдущему периоду.

Приказами ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16 и от 27.12.2017 № 1803/17 установлены коэффициенты индексации тарифов по перевозкам воинских грузов - 1,04 и 1,039 соответственно.

Таким образом, единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять 3,164 (3,043*1,04), на 2018 год - 3,287 (3,043*1,039).

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, указал, что при расчете тарифа на перевозку ОАО «РЖД» было обязано применить приказ ФАС РФ от 09.12.2016 №1749/16. Вместо этого ОАО «РЖД» применило приказ ФАС РФ от 09.12.2016 №1747/16, считая его нормативным документом, который распространяет свое действие для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

На основании изложенного, у Истца образовалась вынужденная переплата в рамках Государственного контракта, в связи с чем, Истец предоставляет перерасчет без применения индексов к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за воинские перевозки, выполненные в рамках Государственного контракта, за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 на сумму 103 765 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 Устава железнодорожного транспорта РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 настоящего Устава железнодорожного транспорта РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно определению, содержащемуся в ст.2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и перечислению провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных ст.1 УЖТ РФ.

Следовательно, в спорном случае подлежит применению специальный срок исковой давности - один год, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 125 Устава.

В ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.7 ч.2 ст.120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику иска, связанного с возвратом провозной платы, имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). При этом к претензии должна быть приложена транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза к перевозке.

При таком положении дел, срок исковой давности начинает исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть выдачи груза на станции назначения.

Как установлено судом, по представленным в материалы дела спорным накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 26.01.2017г. по 19.07.2017г.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением 01.02.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем спорным железнодорожным накладным на общую сумму 103 765,40 руб.

В соответствии с иском ФКУ «ГЦСП МВД России» (истец) просит взыскать с ОАО «РЖД» 103 765,40 руб. излишне уплаченной провозной платы.

Кроме того, иск о возврате излишне начисленной провозной платы может быть предъявлен только грузоотправителем или грузополучателем.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 120 Устава ЖТ РФ право на предъявление к перевозчику иска, связанного с возвратом провозной платы, имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

В соответствии с п. 40 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что в ст. 120 УЖТ РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов; иным лицам, не перечисленным в ст. 120 УЖТ РФ, право на предъявление претензий и исков к перевозчику УЖТ РФ не предоставляет.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части 1 статьи 4 АПК РФ отражено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 №2467-О, определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 №495-О, определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 №90-О).

Истец просит взыскать излишне уплаченную провозную плату по конкретным железнодорожным накладным.

Истец не является стороной спорных договоров перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Ни по одной накладной истец грузоотправителем не является, ни по одной накладной истец грузополучателем не является.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ, абз. 7 ч. 2 ст. 120 УЖТ РФ, представленными в материалы дела накладными ФКУ «ГЦСП МВД России» не является грузоотправителем, грузополучателем по договорам перевозки грузов, по которым предъявлены исковые требования о взыскании якобы излишне уплаченной провозной платы.

Приказ ФАС России от 09.12.2016 №1749/16 не может быть использован при определении тарифа по следующими основаниям, поскольку не зарегистрирован в Минюсте России и не опубликован.

Расчет платы на перевозку грузов и порожних вагонов производится на основании Прейскуранта 10-01 («Тарифы на перевозку грузов и услуги 4 инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2), утвержденное Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 воинские и коммерческие перевозки должны тарифицироваться по единому тарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Кроме того, между ФКУ «ГСЦП МВД России» и ОАО «РЖД» заключен Государственный контракт от 04.07.2017 №100 на выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок.

В соответствии с п. 2.1 Госконтракта ОАО «РЖД» обязуется организовать и осуществить во внутригосударственном сообщении воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах в интересах ФКУ «ГЦСП МВД России» («Государственный заказчик») и его подразделений с привлечением подвижного состава порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 года №1590.

В соответствии с п. 5.4 Госконтракта начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава производится по правилам и тарифам, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов, плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 1590.

В соответствии с п. 5.5 Госконтракта начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590.

Таким образом, заключенным между ФКУ «ГСЦП МВД России» и ОАО «РЖД» Госконтрактом прямо установлено, что тариф за перевозку рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590 и, следовательно, применим общий порядок индексации, установленный приказами ФАС РФ от 10.12.2015 №1226/15, от 09.12.2016 №1747/16.

В рамках Госконтракта стороны установили, что тариф за перевозку рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 1590 (с применением индексации, установленной приказами ФАС России от 10.12.2015 №1226/15, от 09.12.2016 №1747/16).

На основании изложенного ОАО «РЖД» правомерно применило к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5; проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 №1226/15, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2015 №40184; приказом ФАС России от 09.12.2016 №1747/16, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2016 №44865; в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2016 №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок»; в строгом соответствии с протоколом совещания у Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от 02.12.2016 №ДМ-П9-71пр.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой  давности отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии со ст.785 ГК РФ в подтверждение заключения именно договора перевозки груза составляется транспортная железнодорожная накладная.

Истец оплачивал провозную плату именно по конкретным железнодорожным накладным, которые указаны им в расчете к исковому заявлению, а также приложены к исковому заявлению №87-3/119 от 31.01.2019 в обоснование требований.

По заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 26.01.2017г.по 19.07.2017г.

При этом срок, необходимый для соблюдения претензионного порядка, учтен при расчете срока исковой давности. Претензия в адрес ответчика №87-3/2006 была передана ответчику 10.01.2019 и была отклонена письмом №9/ТЦФТООр от 14.01.2019.

Претензия истца №87-3/2006 передана ответчику уже после истечения срока исковой давности - 10.01.2019.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек в период с февраля по август 2018 года. А истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением 01.02.2019 (согласно сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru), за пределами срока исковой давности.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям на сумму 103 765,40 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, по делу № А40-23159/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.