311/2021-218588(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7928/2017

г. Новосибирск

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Сибирские Фасады» о пересмотре вступившего в силу  судебного акта - решения от 13.12.2017 по новым обстоятельствам в рамках  рассмотренного дела № А45-7928/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Юнистем», г. Санкт-Петербург  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «АКВА СИТИ», г. Новосибирск;  2) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские фасады», г.  Новосибирск  

о запрете ответчикам изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать,  иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей, в  которых использовано изобретение по патенту № 2599243 «Система строительных  светопрозрачных ограждающих конструкций»; обязании выплатить компенсацию  за нарушение исключительных прав,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Соколова Т.А., по доверенности от 01.12.2020 (срок доверенности 1  год), диплом № КВ477962 ото 19.06.1983, паспорт,  

от ответчиков: 1) Макурин С.В., по доверенности № 235 от 16.11.2020 (срок  доверенности 1 год), паспорт, 2) Овчинникова О.К., по доверенности от  16.12.2020, диплом № ВСБ0661533 от 24.06.2003, паспорт,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнистем» (далее  - ООО «Юнистем») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА СИТИ» (далее -  ООО «АКВА СИТИ») и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские  фасады» (далее - ООО «Сибирские фасады») о запрете изготавливать, применять,  предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот  или хранить для этих целей, в которых использовано изобретение по патенту   № 2599243 «Система строительных светопрозрачных ограждающих  конструкций»; обязании ООО «Сибирские фасады» выплатить компенсацию в  размере 2 000 000 рублей за нарушение исключительных прав; обязании ООО  «АКВА СИТИ» выплатить компенсацию в размере 2 000 000 рублей за  нарушение исключительных прав.  

Решением от 13.12.2017 исковые требования истца были удовлетворены по  первому требованию в полном объеме, по второму требованию – в части  взыскания с ответчиков по 500 000 рублей компенсации с каждого.  

23.03.2021 от ООО «Сибирские Фасады» в арбитражный суд поступило  заявление о пересмотре решения от 13.12.2017 по делу № А45-7928/2017 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

В ходе рассмотрения данного заявления. ООО «Сибирские фасады»  уточнило предмет заявления – просит пересмотреть решение арбитражного суда  по новым обстоятельствам.  

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Сибирские фасады»,  а также ООО «АКВА СИТИ» поддержали заявление о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам.  

Представитель ООО «Юнистем» в судебном заседании возражений  относительно удовлетворения заявления ООО «Сибирские фасады» о пересмотре  решения арбитражного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам не  заявил.  

Рассмотрев заявление ООО «Сибирские фасады», заслушав пояснения  представителей сторон, проверив обстоятельства дела с учетом правил ст. ст. 309- 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта, при этом суд исходит из  следующего.  

13.12.2017 Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45- 7928/2017 принял следующее решение:  

1). Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские  фасады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также обществу с  ограниченной ответственностью «АКВА СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное  введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых  использовано изобретение по патенту РФ № 2599243 «Система строительных  светопрозрачных ограждающих конструкций».  

2). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские  фасады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Юнистем» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) компенсацию в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по  государственной пошлине по иску в размере 14 250 рублей 00 копеек и расходы  по проведению судебной экспертизы в размере 11 250 рублей 00 копеек.  

3). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА СИТИ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Юнистем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по государственной  пошлине по иску в размере 14 250 рублей 00 копеек и расходы по проведению  судебной экспертизы в размере 11 250 рублей 00 копеек.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2018  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и  решение арбитражного суда от 13.12.2017 было оставлено без изменений.  

Решение арбитражного суда ООО "Сибирские Фасады" и ООО «АКВА  СИТИ» исполнили.  

При принятии решения о запрете ООО «Сибирские фасады» и ООО «АКВА  СИТИ» изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать, иным  

образов вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделия, в  которых использовано изобретение по патенту РФ № 2599243 «Система  строительных светопрозрачных ограждающих конструкций» суды основывались  на том, что ООО «Юнистем» является патентообладателем изобретения «Система  строительных светопрозрачных ограждающих конструкций», а также о  взыскании с ответчиком компенсации за незаконное использование изобретения,  суды исходили из наличия у истца исключительных прав на изобретение,  защищенное патентом РФ № 2599243 с приоритетом 21.07.2015 и сроком  действия 20 лет, т. е. до 21.07.2035.  

Вместе с тем, 05.02.2021 на заседании коллегии Федеральной службы по  интеллектуальной собственности (Роспатент) патент Российской Федерации   № 2599243 на изобретение, выданный по заявке 2015130140 с приоритетом от  21.07.2015 на имя ООО "Юнистем" (ИНН

<

***>), признан  недействительным полностью.  

17.03.2021 Роспатентом вынесено решение о признании патента № 2599243  недействительном полностью.  

Истец, не согласившись с решением Федеральной службы по  интеллектуальной собственности от 17.03.2021 о признании патента  недействительным, обратился в Суд по интеллектуальным правам (дело № СИП- 337/2021) с заявлением о признании ненормативного акта недействительным и  отмене решения Роспатента от 17.03.2021.  

26.08.2021 Суд по интеллектуальным правам по делу № СИП-337/2021  оставил решение Роспатента в силе, тем самым подтвердив, что патент  Российской Федерации № 2599243 на изобретение, выданный по заявке  2015130140 с приоритетом от 21.07.2015 на имя ООО "Юнистем"  (ИНН

<

***>), является недействительным полностью.  

Решение Суда по интеллектуальным правам вступило в силу немедленно. 

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым  обстоятельствам являются:  

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу.  

Предметом судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам является исследование обстоятельств,  заявленных новыми. Иными словами, в ходе заседания суд должен установить  наличие условий (материально-правовых и процессуально-правовых),  составляющих данный сложный юридический состав, предусмотренных п. 1 ч. 3  ст. 311 АПК.  

В частности устанавливаются время возникновения обстоятельств, момент,  когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во  время судебного разбирательства, имеют ли они существенное значение для дела,  т.е. могло ли знание о них в момент принятия решения повлиять на содержание  решения.  

17.03.2021 патент № 2599243 признан недействительным полностью.  Указанные обстоятельства возникли спустя 3 года и 4 месяца позже принятия  арбитражным судом решения по делу № А45-7928/2017. Соответственно,  указанные обстоятельства не могли быть известны сторонам по делу и суду на  момент рассмотрения искового заявления по настоящему делу.  

В пункте 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено,  решение Роспатента о признании недействительным патента вступает в силу со  дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение  правовой охраны изобретения и прекращение соответствующего  исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента,  регистрацию изобретения, аннулирование записи в государственном реестре  наименований и всех свидетельств об исключительном праве изобретение.  

В соответствии со статьями 1225 и 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) изобретения относятся к результатам  

интеллектуальной деятельности, которым предоставляется охрана , и на которые  признаются интеллектуальные права.  

По смыслу статей 1346 и 1354 ГК РФ, на территории РФ предоставляется  охрана только тем исключительным правам на изобретения, которые  удостоверены патентами, выданными федеральным органом исполнительной  власти по интеллектуальной собственности или имеющими силу на территории  Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ в  указанных в патенте объемах.  

Из приведенных норм, а так же части 1 ст. 65 АПК РФ усматривается, что  для удовлетворения требования о защите исключительных прав на изобретение  истец в первую очередь должен доказать наличие у него исключительных прав,  удостоверенных патентом.  

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения  Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2017 по данному делу  послужил представленный истцом в подтверждение своих прав патент № 2599243  на изобретение.  

Однако решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности  от 17.03.2021 патент № 2599243 на изобретение признан недействительным  полностью.  

В соответствии с п. 142 Постановления № 10, в случае если после  рассмотрения дела о нарушении исключительного права на патент или на  товарный знак, наименование места происхождения товара патент будет  аннулирован или предоставление правовой охраны товарному знаку,  наименованию места происхождения товара, предоставление исключительного  права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара  будет признано недействительным, судебный акт по делу о нарушении  исключительного права может быть пересмотрен по новым обстоятельствам  (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).  

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ  указанные обстоятельства являются основаниями к пересмотру решения  

Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2017 по настоящему  делу по новым обстоятельствам.  

Руководствуясь ст. 309- 311, 316, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирские  Фасады» о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от  13.12.2017 по делу А45-7928/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.  

2. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2017 делу   № А45-7928/2017 отменить.  

3. Повторно рассмотреть дело в общем порядке. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу в Суд по интеллектуальным правам при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья   И.В. Лузарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2021 8:30:40

Кому выдана Лузарева Ирина Валентиновна