ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95874/2024

23 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания       С.А. Марченко,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 12.05.2023),

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-95874/2024   (судья  С.В. Нетосов)  по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Аркос» (198096, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 3, лит. А, пом. 5Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркос» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 175 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома За), без проведения аукциона, содержащегося в уведомлении от 19.08.2024 № 05-28-34802/24-0-0.

Впоследствии Общество заявило ходатайство об уточнении  заявленных требований, просило признать незаконным отказ Комитета, содержащийся в уведомлении от 19.08.2024 № 05-28-34802/24-0-0, в заключении договора на размещение павильона в сфере мелкорозничной торговли на земельном участке площадью 175 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), без проведения аукциона; обязать Комитет заключить договор на размещение павильона в сфере мелкорозничной торговли на указанном земельном участке без проведения аукциона с Обществом.

Решением от 11.02.2025 признан незаконным отказ Комитета в заключении договора на размещение павильона в сфере мелкорозничной торговли на земельном участке площадью 175 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), без проведения аукциона, содержащийся в уведомлении от 19.08.2024 № 05-28-34802/24-0-0, Комитет обязан заключить с Обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли на земельном участке площадью 175 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008207:1013, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), без проведения аукциона. 

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на земельном участке расположено более одного НТО, что является нарушением Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов», данное обстоятельство подтверждается ведомостью инвентаризации и актом обследования.

В отзыве на апелляционную жалобу  Общество  просит решение оставить без изменения, указывает, что Общество ранее использовало земельный участок на основании договора аренды, данные предыдущих ведомостей инвентаризации ранее Комитет квалифицировал как подтверждение размещения временного некапитального объекта как единственного, после возведения объекта изменения в него не вносились,  в соответствии с заключением специалиста спорный объект является единым объектом.

В судебном заседании  представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

21.10.2019 между Обществом и Комитетом заключен договор на размещение НТО № 05/НТО-05840, в соответствии с которым Обществу за плату  предоставлено право размещения НТО на земельном участке площадью 175 кв. м с кадастровым номером № 78:15:0008207:1013, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3), согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для НТО, являющейся неотъемлемой частью договора, при условии соблюдения требований вид и цель НТО - павильон сфере мелкорозничной торговли, площадь павильона не более 150 кв. м, высота павильона не более 6 м.

Общество обратилось в Комитет с заявлением  от 05.08.2024 № 04-26-40668/24-0-0 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 51 раздела 1 «В сфере мелкорозничной, торговли. Павильоны» (Кировский район, номер заявления в РГИС 13944) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности. Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема), на земельном участке площадью 175 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, участок 110 (у дома 3) для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли, сроком на пять лет. 

19.08.2024 Комитет принял решение об отказе в заключения договора на размещение НТО  на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27). 

Полагая, что отказ Комитета является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1). 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом № 165-27. 

В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев. 

В пункте 1 статьи 6 названного Закона указаны случаи заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона. Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона установлены пунктом 3 той же статьи. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 предусмотрено право хозяйствующего субъекта, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО, на заключение договора на размещение на новый срок НТО ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой. 

Критерии принятия решения по заявкам о заключении договоров на размещение НТО на новый срок определены пунктом 3.2.2.3.2. Административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета от 29.12.2017 № 251-р. 

В частности, размещенный заявителем на земельном участке НТО должен соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 для данного вида НТО. 

В соответствии с пунктом 1.3-1 приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 в границах места размещения НТО в сфере мелкорозничной торговли допускается размещение не более одного НТО. 

Комитет, ссылаясь на ведомость инвентаризации участка по функциональному использованию территории, выполненной по состоянию на 16.04.2024 № С30-0000655Г-24/1, представленную Обществом в составе заявки,  пришел к выводу, что  на земельном участке размещено более одного временного объекта, что не соответствует установленным требованиям и является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО на новый срок. 

Кроме того, Комитет ссылается  на акт обследования земельного участка от 28.08.2024, согласно которому НТО разделен на самостоятельные секции и имеет разделения в виде навесов для прохода в здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 3. 

Общество представило в материалы дела заключение специалиста, выводы которого Комитетом не опровергнуты, согласно которому  размещенный Обществом объект является временным некапитальным объектом, который невозможно разделить на отдельные нестационарные объекты.

Кроме того, данные предыдущих ведомостей инвентаризации (по состоянию на 28.04.2012, 11.07.2017) квалифицировали указанный спорный временный некапитальный объект как единый.

На иные основания для отказа в заключении договора на размещение НТО Комитет не ссылается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет не доказал  законность принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Комитетом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Комитета подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-95874/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская