ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5553/2022

г. Вологда

03 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Псковэнергосбыт» Ермака А.А. по доверенности от 09.01.2023 № 10, от муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2023 года по делу № А52-5553/2022, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес 180000, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180552, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 3 810 295,06 руб. долга за электроэнергию за июль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2023 иск удовлетворён.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Предприятия апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 12.03.2015 № 1-756 Общество (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а предприятие (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Общество 15.07.2022 в ходе проведения проверки режима потребления электроэнергии Предприятием установило, что на приборе учёта в РУ 0,4 КНС № 1 в д. Тямша на трансформаторах тока оборваны пломбы со вторичных токовых цепей, установленные Обществом. В ходе этой проверки составлены акт проверки состояния схемы измерения от 15.07.2022 серии АП № 145915 (лист дела 33) и акт о безучётном потреблении электроэнергии от 15.07.2022 серии БУ № 000094 (лист дела 15). Эти акты составлены с участием представителя Предприятия, который от подписи актов отказался. При составлении актов использовалась фото и видеофиксация, подтверждающая фактические обстоятельства проверки.

По факту выявленных нарушений был составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 02.08.2022 серии БУ № 000100 (лист дела 36). Этот акт подписан представителем Предприятия – начальником его энергетической службы ФИО3, который в объяснениях указал на то, что «Проводилась проверка трансформаторов тока, инженер КИПиА сорвал пломбы без уведомления начальника энергетической службы, данные о срыве пломб документально отсутствуют».

Общество осуществило расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии с использованием максимальной мощности в соответствии с актом о технологическом присоединении от 17.02.2015 № С1-6А за период с 14.01.2022 по 14.07.2022. Данная стоимость вошла в сумму, выставленную Предприятию по счёту-фактуре от 31.07.2022.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании долга по оплате электроэнергии за июль 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 219, 309, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

В рассматриваемом случае выявлено нарушение, выразившееся в срыве установленных Обществом пломб со вторичных токовых цепей на трансформаторах тока.

Данное нарушение (безучётное потребление) выявлено в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика (Предприятия), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.02.2015 № 6, актом о технологическом присоединении от 17.02.2015 № С1-А (листы дела 27–29).

Установка пломб № 46 на трансформаторы тока по всем 3 фазам подтверждается актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 26.03.2015 (лист дела 30).

В апелляционной жалобе ответчик (Предприятие) ссылается на нарушение порядка проведения данной проверки, а именно на то, что: он не был предварительно извещён истцом об этой проверке; допустившие представителей истца к прибору учёта лица не являются надлежащими представителями ответчика; о составлении акта безучётного потребления ответчик не был извещён.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 в случае, если для проведения проверки приборов учёта требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее эту проверку, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчётным приборам учёта. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время проверки.

Таким образом, предварительное уведомление потребителя о дате проведения проверки прибора учёта необходимо в случае невозможности доступа представителям сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя. Цель уведомления, согласно нормам материального права, предоставление доступа к приборам учёта.

В рассматриваемом случае такой доступ к прибору учёта представителям истца был обеспечен.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со статьёй 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае при проведении проверки присутствовали два представителя ответчика (Предприятия), которые допустили сотрудников истца (Общества) к прибору учёта, однако отказались от подписи акта проверки от 15.07.2022 серии АП № 145915 (лист дела 33) и акта о безучётном потреблении электроэнергии от 15.07.2022 серии БУ № 000094 (лист дела 15). При составлении актов использовалась фото и видеофиксация, подтверждающая фактические обстоятельства проверки.

По факту выявленных нарушений был составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 02.08.2022 серии БУ № 000100 (лист дела 36). Этот акт подписан представителем Предприятия – начальником его энергетической службы ФИО3, который в объяснениях указал на то, что «Проводилась проверка трансформаторов тока, инженер КИПиА сорвал пломбы без уведомления начальника энергетической службы, данные о срыве пломб документально отсутствуют».

Рассматриваемые акты о безучётном потреблении электроэнергии от 15.07.2022 серии БУ № 000094 (лист дела 15) и от 02.08.2022 серии БУ № 000100 (лист дела 36) составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений № 442.

Сам факт срыва пломб свидетельствует о безучётном потреблении электроэнергии и не требует дополнительного доказывания.

На основании изложенного факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком (Предприятием) надлежаще подтверждён материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик (Предприятие) ссылается на неверный расчёт объёма безучётного потребления. Ответчик полагает, что поскольку прибор учёта допущен в эксплуатацию по акту от 26.03.2015 (лист дела 30), то очередная его проверка должна быть проведена 26.03.2022, поэтому безучётное потребление должно быть рассчитано за период с 27.03.2022 по 15.07.2022 (дата выявления нарушения).

Данные доводы являются необоснованными.

Общество осуществило расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 с использованием максимальной мощности в соответствии с актом о технологическом присоединении от 17.02.2015 № С1-6А и приложением к договору энергоснабжения за период с 14.01.2022 по 14.07.2022.

Данный период расчёта обусловлен тем, что последняя проверка прибора учёта ответчика на КНС № 1 истом (Обществом) была проведена 26.08.2015, что подтверждается составленным в ходе этой проверки нарядом на замену счётчика от 26.08.2015 (лист дела 61), в котором отражено, что трансформаторы тока опломбированы пломбами № 46.

Данный документ, как следует из его содержания, вопреки утверждению ответчика, не является внутренним документом истца (Общества), так как он подписан также и представителем ответчика (Предприятия) ФИО4 (лист дела 61, оборот), выполнен на типовом бланке, содержит все сведения, которые указываются в акте проверки прибора учёта. Доказательств, опровергающих данное доказательство, ответчиком не представлено.

Аналогичный документ составлялся 26.03.2015 при замене прибора учёта и ответчиком не оспаривается (лист дела 60).

Кроме этого, в материалы дела приобщена распечатка проверок КНС № 1, которая также подтверждает проверку счётчика 26.08.2015.

Таким образом, последняя проверка (перед фактом выявления безучётного потребления) должна была быть проведена до 26.08.2021.

На основании изложенного Общество правомерно осуществило расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии за период с 14.01.2022 по 14.07.2022.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика (Предприятия) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении стоимости безучётного потребления.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В рассматриваемом случае ответчиком (Предприятием) не доказан объём фактического потребления электроэнергии. Поэтому не имеется оснований для уменьшения стоимости неучтённого потребления энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку ответчику (Предприятию) при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2023 года по делу № А52-5553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

 

А.Д. Фирсов