АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35760/2019

28 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью "Ангиосистемы" (ИНН 6674342820, ОГРН 1096674021685) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп" (ИНН 7722328080, ОГРН 1157746460321) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 204 418 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 022 руб. 00 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангиосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора поставки, товарных накладных и акта сверки недействительными, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,    

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - ФИО1, представитель по доверенности № 173 от 30.11.2018 г., паспорт, 

от  ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности № 002 от 10.07.2019 г., паспорт.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "Ангиосистемы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп" о взыскании задолженности по договору поставки № 98/10 16 от 24.10.2016 г. в размере 2 204 418 руб. 00 коп.

Определением от 24.06.2019 г. назначено дело к судебному разбирательству на 24.07.2019 г. Рассмотрение настоящего дела начато судьей Страшковой В.А.

Определением от 18.07.2019 г. произведена замена судьи на Н.Н. Присухину.

22.07.2019 г. Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп"  заявило встречное исковое заявление  о признании договора поставки № 98/10 16 от 24.10.2016 г., товарных накладных № 1273 от 19.12.2017, № 356 от 09.04.2018, № 503 от 21.05.2018, № 597 от 19.06.2018, № 679 от 04.07.2018, № 756 от 30.07.2018, № 863 от 31.08.2018, актов приема-передачи № 1273 от 19.12.2017, № 356 от 09.04.2018, № 503 от 21.05.2018, № 597 от 19.06.2017, № 679 от 04.07.2018, № 756 от 30.07.2018, № 863 от 31.08.2018,  акта сверки взаимных за период 1 квартал 2019 г. недействительными. 

Определением суда от 25.07.2019 г. встречное исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании 24.07.2019 в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик заявил ходатайство о фальсификации представленных Истцом доказательств, а именно: договора поставки № 98/10 16 от 24.10.2016 г., товарных накладных № 1273 от 19.12.2017, № 356 от 09.04.2018, № 503 от 21.05.2018, № 597 от 19.06.2018, № 679 от 04.07.2018, № 756 от 30.07.2018, № 863 от 31.08.2018, актов приема-передачи № 1273 от 19.12.2017, № 356 от 09.04.2018, № 503 от 21.05.2018, № 597 от 19.06.2017, № 679 от 04.07.2018, № 756 от 30.07.2018, № 863 от 31.08.2018,  акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 г., а также об истребовании доказательства и назначении судебной экспертизы.   

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Вирджинс групп" указывает, что Управляющий - индивидуальный предприниматель ООО «Вирджинс Групп» ФИО3, осуществляющий полномочия руководителя юридического лица с момента его создания до настоящего времени, не подписывал и не скреплял печатью общества вышеуказанные документы и подпись, проставленная от его имени в указанном договоре и сопутствующих к нему документах, ему не принадлежит.

Кроме того, печать ООО «Вирджинс Групп» изготовлена после регистрации в единственном экземпляре, хранится у руководителя -ФИО3 по месту нахождения общества и также, как и подпись, на документы не ставилась.

В связи с этим у Ответчика возникает сомнение в достоверности представленных Истцом договора, товарных накладных и актов. Просят истребовать у Истца данные документы в оригиналах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

4) В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

В судебном заседании 24.07.2019 суд разъяснил Истцу и Ответчику уголовно-правовые последствия (имеется приложение к протоколу) и предложил Истцу исключить оспариваемые доказательства, из числа доказательств по делу. 

В судебном заседании  24.07.2019  был объявлен перерыв  до 31.07.2019, после перерыва в судебном заседании продолжено рассмотрение ходатайства о фальсификации доказательств.

Истец заявил возражения относительно их исключения из числа доказательств по делу.    

Суд перешел к проверке обоснованности заявления о фальсификации.

ООО «Вирджинс Групп» для проверки обоснованности заявления о фальсификации заявило ходатайства об истребовании доказательств в оригиналах и о проведении судебно-технической экспертизы подлинности идентификации оттисков печати и подписи ФИО3

Истец возражает против назначения экспертизы, представил дополнительные документы: товарные накладные, доказательства оплаты, акты сверки, контракты заключенные с учреждениями здравоохранения. 

Суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих проверить заявление ООО «Вирджинс Групп» о фальсификации доказательств. 

С учетом  мнения сторон суд определил  меры для проверки достоверности доказательств:

1. исследование дополнительных доказательств, представленных сторонами;

2.  представление дополнительных доказательств;

3.  истребовать у сторон:

Истца: 

- оригиналы договора поставки № 98/10 16 от 24.10.2016 г., товарных накладных № 1273 от 19.12.2017, № 356 от 09.04.2018, № 503 от 21.05.2018, № 597 от 19.06.2018, № 679 от 04.07.2018, № 756 от 30.07.2018, № 863 от 31.08.2018, актов приема-передачи № 1273 от 19.12.2017, № 356 от 09.04.2018, № 503 от 21.05.2018, № 597 от 19.06.2017, № 679 от 04.07.2018, № 756 от 30.07.2018, № 863 от 31.08.2018,  акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 г.

- документы по взаимодействию с Ответчиком по вопросам доставки товара (переписки и т.д.), документы по доставке товара (ТТН, путевые листы и т.д.)

Ответчика: пояснения по реализации товара, полученного от Истца в адрес больниц. При наличии возражений обосновать документально. 

4.  пояснения сторон.

В судебном заседании 23.08.2019 на стадии разъяснения прав и обязанностей сторон, ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об отводе судьи Н.Н. Присухиной от рассмотрения дела А60-35760/2019 по п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2019 г. 13:00 для рассмотрения ходатайства об отводе судьи.

Определением суда от 23.08.2019  суд отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп" в удовлетворении заявления об отводе судьи Н.Н. Присухиной от рассмотрения дела № А60-35760/2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.08.2019  13:12, в том же составе суда, при участии в судебном заседании тех же представителей. 

После перерыва от ответчика по первоначальному иску заявлены ходатайства:

- о фальсификации доказательств (повторное);

- о назначении судебной экспертизы;

- о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца по первоначальному иску также поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. 

Ходатайство о фальсификации доказательств судом не рассматривается, поскольку общество отозвало данное ходатайство.

Дополнительные документы, как истца, так и ответчика приобщены к материалам дела.   

 Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку в соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

        Заявление истца о фальсификации документов, представленных истцом, проверено судом первой инстанции путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, сопоставления их с фактическими обстоятельствами дела. В проведении экспертизы было отказано, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих проверить заявление ООО «Вирджинс Групп» о фальсификации доказательств. 

       При этом суд отмечает, что назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств на обоснованность и достоверность. Процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств. Конкретный способ проверки заявления о фальсификации на основании части 1 статьи 161 АПК РФ определяется судом.

При рассмотрении ходатайства о фальсификации, суд определил  меры для проверки достоверности доказательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для проведения экспертизы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.                                          

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                              УСТАНОВИЛ:

          Между ООО "Ангиосистемы" (Поставщик) и ООО "Вирджинс групп" (Покупатель) заключен договор поставки № 98/10 16 от 24.10.2016 г. по условию которого, Поставщик обязуется передать Покупателю медицинские изделия (далее по тексту - «Товар») по заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принять указанный Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

          Согласно п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии поставляемого Товара согласовываются сторонами в заявке и указываются в товарной накладной, в которой содержится ссылка на настоящий договор, счете-фактуре (счет-фактура предоставляется в предусмотренных законом случаях), счете, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Полное или частичное принятие поставленного товара Покупателем и подписание товарной накладной ТОРГ-12 подтверждает его согласие с условиями о наименовании, ассортименте, количестве и цене поставляемого Товара.

         Цена за единицу поставляемого Товара и цена всей партии Товара согласовывается Сторонами в счете, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, и указывается в товарных накладных по форме ТОРГ-12, подтверждающих приемку товара Покупателем по настоящему Договору.         Оплата Товара по счету и принятие товара по товарной накладной означает согласие Покупателя с ценой поставляемого товара (п. 2.1. договора).  

         В соответствии с п. 2.5. договора, оплата осуществляется в следующем порядке: 100 % цены товара оплачиваются по факту поставки товара в течение 60 (шестидесяти) дней после получения товара Покупателем. В случае просрочки оплаты товара на срок более 5 (пяти) банковских дней Поставщик вправе приостановить исполнение последующих заявок до момента полной оплаты поставленного Товара. В случае нарушения срока оплаты Товара более чем на 10 (десять) банковских дней Поставщик вправе отказаться от настоящего Договора.

         Свои обязательства по поставке продукции истец выполнял надлежащим образом, товар поставлен на общую сумму 5626341 руб. Покупателем была произведена частичная оплата в размере 3421923 руб. Задолженность Покупателя по договору № 98/10 16 от 24.10.2016 составляет 2204418 руб.  

Факт поставки по договору подтверждается товарными накладными:

- № 1273 от 19.12.2017 г. на сумму 193 600 руб. 00 коп.;

- № 356 от 09.04.2018 г. на сумму 74 250 руб. 00 коп.;

- № 503 от 21.05.2018 г. на сумму 1 030 000 руб. 00 коп.;

- № 597 от 19.06.2018 г. на сумму 16 900 руб. 00 коп.;

 - № 679 от 04.07.2018 г. на сумму 321 089 руб. 20 коп.;

 - 756 от 30.07.2018 г. на сумму 393 029 руб. 20 коп.;

 - № 863 от 31.08.2018 г. га сумму 284 748 руб. 00 коп.

Всего товар поставлено на сумму 2 313 616 руб. 40 коп.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. 

В настоящий момент задолженность по договору № 98/10 16 от 24.10.2016 г. составляет: 2 204 418 (два миллиона двести четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек. Не оплачен товар по следующим накладным: № 1273 от 19.12.2017 г.; № 356 от 09.04.2018 г.; № 503 от 21.05.2018 г.; № 597 от 19.06.2018 г.; № 679 от 04.07.2018 г.; № 756 от 30.07.2018 г.; № 863 от 31.08.2018 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 216 от 14.05.2019 г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик оплату не произвел.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Обратился со встречным исковым заявлением. В основу встречного искового заявления легли доводы о том, что о существовании договора поставки № 98/10 16 от 24.10.2016, равно как и задолженности по указанному договору ООО «Вирджинс Групп» узнало после поступления искового заявления. ООО «Вирджинс Групп» товар согласно перечня, указанного в Товарных накладных не получало, Акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2019 г. не подписывался уполномоченным лицом и не скреплялся печатью ООО «Вирджинс Групп».

Возражают против реальности сделки, поставка товара в адрес ООО «Вирджинс Групп» не производилась, документы, на которых ООО «АНГИОСИСТЕМЫ» основывает свои требования, ответчиком не подписывались.

В связи с  чем заявлен встречный иск о признании договора поставки № 98/10 16 от 24.10.2016 г., товарных накладных № 1273 от 19.12.2017, № 356 от 09.04.2018, № 503 от 21.05.2018, № 597 от 19.06.2018, № 679 от 04.07.2018, № 756 от 30.07.2018, № 863 от 31.08.2018, актов приема-передачи № 1273 от 19.12.2017, № 356 от 09.04.2018, № 503 от 21.05.2018, № 597 от 19.06.2017, № 679 от 04.07.2018, № 756 от 30.07.2018, № 863 от 31.08.2018,  акта сверки взаимных за период 1 квартал 2019 г. недействительными. 

В свою очередь, Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, на исковых требованиях настаивает, во встречном иске просит отказать. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что обязанность по оплате услуг ответчиком по первоначальному иску до настоящего времени не исполнена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 204 418 руб. 00 коп., является обоснованным и правомерным,  в связи с чем, первоначальные исковые требования о взыскании сумы основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп" не имеется.

При этом судом принято во внимание.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 98/10 16 от 24.10.2016 был поставлен товар по 14 товарным накладным на общую сумму 5626341 руб. Частично ответчиком произведена оплата на сумму 3421923 руб.

Представленный договор содержит все реквизиты сторон: наименование, место нахождения, ИНН/КПП, банковские реквизиты. 

Согласно п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии поставляемого Товара согласовываются сторонами в заявке и указываются в товарной накладной, в которой содержится ссылка на настоящий договор, счете-фактуре (счет-фактура предоставляется в предусмотренных законом случаях). 

Наименование, количество, цена товара согласовывалась сторонами по телефону либо по электронной почте, что соответствует условиям договора. В материалы дела представлена переписка по электронной почте.

В адрес ответчика истцом выставлялись счета на оплату, в которых имелась ссылка на спорный договор. Документы отправлялись на электронную почту ответчика.

         В период исполнения договора взаимодействие сторон осуществлялось по следующим адресам электронной почты со стороны ООО «Вирджинс групп» : ФИО2 (адрес электронной почты a.s.urusov@gmail.com), ФИО4 (vy4eslav2005@vandex.ru), ФИО5 (virginsgroup@mail.ru).

         Стороны по указанным выше адресам электронной почты согласовывали вопросы доставки Товара, ООО «АнгиоСистемы» направляли товарные накладные, счета по указанному договору; обменивались актами сверки взаимных расчетов, что подтверждается представленными распечатками с электронной почты. 

Товарные накладные на поставку товара, как оплаченные, так и спорные, содержат все необходимые реквизиты, наименование товара, количество, цену, ссылку на договор № 98/10 16 от 24.10.2016. Товарные накладные подписаны как истцом, так и ответчиком, имеются печати сторон.  

В платежных поручениях на оплату товара указаны счета, по которым производилась оплата.

Согласно пояснениям Истца, поставка товара осуществлялась следующим образом:

- транспортом ООО «АнгиоСистемы» грузополучателю по контракту с ООО «Вирджинс Групп»,

- менеджер  ООО «Вирджинс Групп» по доверенности от ООО «АнгиоСистемы» получал товар на складе поставщика ООО «Медтроник», 

- доставка товара осуществлялась транспортной компанией,

- передача товара от поставщика ООО «АнгиоСистемы» непосредственной покупателю ООО «Вирджинс Групп»,

- транспортом ООО «АнгиоСистемы» грузополучателю по контракту с  ООО «Вирджинс Групп».

          В подтверждение фактов поставки, Истцом представлены доверенности на получение товара, переписка сторон по способу доставки товара, документы транспортной компании, товарные накладные на передачу товара конечным покупателям.

         Истцом в материалы дела представлены контракты, заключенные ООО «Вирджинс Групп» с лечебными учреждениями на поставку медицинских изделий, заключенные по итогам электронных аукционов, а также товарные накладные, акты-приема-передачи товара, согласно которым, приобретаемая у   

ООО «АнгиоСистемы» продукция, в дальнейшем была реализована ответчиком лечебным учреждениям.

        Истцом представлен акт сверки от 12.12.2018, в котором перечислены все спорные товарные накладные, сумма задолженности на 12.12.2018 составляла 3501418 руб.  В платежном поручении на оплату товара № 12 от 21.12.2018 имеется ссылка на данный акт сверки.     

         ООО «Вирджинс Групп» подтверждало наличие возникшей задолженности, о чем Истцом получена информация от руководителя проектов «Вирджинс Групп» ФИО5 21.01.2019, с электронной почты virginsgroup@maiI.ru, путем оплаты акта сверки ООО «АнгиоСистемы», направленной в адрес Вячеслава Товмы 12.12.2018. (платежное поручение № 12 от 21.12.2018.)

         Акт сверки на 31.12.2018 содержит аналогичную информацию по поставкам, что и акт сверки от 12.12.2018, но уже составлен с учетом оплат, произведенных после 12.12.2018. Акт подписан Ответчиком, имеется печать. Истцом представлены распечатки с электронной почты, свидетельствующие  об обмене сторонами актом сверки.  

          Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что факт заключения договора № 98/20 16 подтвержден материалами дела, товар фактически был поставлен, частично оплачен, что подтверждается первичными документами, документами об оплате, перепиской сторон, документами по доставке товара. Полученный от Истца товар, был в дальнейшем реализован третьим лицам, что также подтверждено документально. Доказательств приобретения товара у иных лиц, Ответчиком не представлено. Обстоятельства, установленные судом, Ответчиком документально не опровергнуты.   

         Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

         При таких обстоятельствах суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, для удовлетворения встречного иска оснований не имеется.

          В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  34 022 руб. 00 коп.  по платежному поручению  № 1209 от 18.06.2019 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 34 022 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные  исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Ангиосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ангиосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 2 204 418 (два миллиона двести четыре тысячи четыреста восемнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ангиосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  34 022 (тридцать четыре тысячи двадцать два) руб. 00 коп.  

2. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Вирджинс групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                             Н.Н. Присухина