АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26346/2019

г. Владивосток

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020  года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шохиревой  С.Т., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХРАНИТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 149 899, 76 руб. 

  при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, доверенность от 01.08.2019, паспорт, диплом ВСГ 2206193;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХРАНИТЕЛЬ» (далее – ООО «ХРАНИТЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО5) о взыскании  задолженности за поставку оборудования в размере 149 899,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5497 руб.  

         Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

         Определением суда от 25.02.2020 суд определил рассмотреть настоящее дело по правилам общего искового судопроизводства. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ. 

  Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил,   что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму в размере 149 899,76 руб. в соответствии с Договором на поставку товара  №190325-1 от 25.03.2019, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, был заявлен настоящий иск. 

         Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Судом исследованы материалы дела и установлено, что ООО «Хранитель» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключили Договор поставки №190325-1 от 25.03.2019 (в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить приборы охранно-пожарной сигнализации и иное сопутствующее оборудование. По настоящему договору Покупатель обязуется принять, а Поставщик передать продукцию на сумму не менее 150000 руб. в квартал (п.1.4).  

В силу п.3.1 договора цена за единицу определяется в соответствии с ценами, указанными в Прайс-листе. Цена поставляемой продукции указывается в счетах, товарно-транспортной накладных, счетах-фактурах, и считается согласованной при принятии Продукции Покупателем, либо при ее оплате, в зависимости от того, что совершится раньше (п.3.2). Общая сумма дебиторской задолженности, суммированной по всем исполненным поставкам, не должна превышать 150 000 руб. (п.3.4). 

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №736 от 24.04.2019, №774 от 29.04.2019, №800 от 30.04.2019, №807 от 06.05.2019, №872 от 17.05.2019, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 подтверждается поставка истцом в адрес ответчика товара на общую сумму в размере 149 899,76 руб. 

Предарбитражным предупреждением №191008-1 от 08.10.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 149 899,76 руб., в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения настоящего предупреждения. 

Указанное предупрежедение направлено в адрес ответчика 12.10.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 12.10.2019.  

  В связи с не оплатой поставленного товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 149 899,76 руб.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

          Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  №736 от 24.04.2019, №774 от 29.04.2019, №800 от 30.04.2019, №807 от 06.05.2019, №872 от 17.05.2019, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 подтверждается поставка истцом в адрес ответчика товара на общую сумму в размере 149 899,76 руб. 

  Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в общем размере 149 899,76 руб. 

  Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 149 899,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХРАНИТЕЛЬ» задолженность в размере 149 899,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497 руб.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

           Судья    Шохирева С.Т.