ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149374/18

29 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, доверенность от 12.12.2018 №207/4/149д,

от общества с ограниченной ответственностью «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» ФИО2, доверенность от 01.01.2019 №2,

рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А,

на постановление от 27 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова»

к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «УК КУРСКИЙ ЗАВОД КПД ИМ. А.Ф. ДЕРИГЛАЗОВА» (далее – истец, управляющая компания)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 2 193 056 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2019,  исковые требования  были удовлетворены.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судебные акты приняты без учета пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела не подтверждена невозможность взыскания с основного должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель управляющей компании возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции  не находит оснований к их отмене. 

 

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы с федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу управляющей компании взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 2 193 056 руб. 82 коп., госпошлина в размере 33 965 руб.

17.04.2017 был выдан исполнительный лист ФС № 017575095 по делу № А40 А40-225093/15 и направлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве 01.06.2017.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства Управлением Федерального казначейства по г. Москве были осуществлены следующие действия/приняты следующие акты: 07.06.2017 должнику направлено Уведомление о поступлении исполнительного документа; 23.06.2017 осуществление операций по лицевому счету должника приостановлено; 18.08.2017 денежные средства перечислены на банковский счет взыскателя (частичное исполнение).

За весь период исполнительного производства Управляющей компании были возмещены лишь судебные расходы на сумму 17 054 руб. 09 коп.

Поскольку остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 2 193 056 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 16 910 руб. 91 коп. - сумма расходов по оплате государственной пошлины, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьёй 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 242.3 Бюджетного кодекса РФ суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при недостаточности денежных средств подведомственного учреждения, Минобороны России несет субсидиарную ответственность по таким обязательствам, при этом ответчик не опроверг выводы судов об отсутствии у федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУИО» Минобороны России денежных средств.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ  основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу № А40-149374/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

Судьи:

 

Д.И. Дзюба

 

А.А. Кочетков