Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29489/2016

03 августа 2016 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено  03 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного "ГСК "Югория", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-11", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, 

о взыскании 29150 руб., 

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, на основании доверенности № 233 от 09.01.2017, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "ГСК "Югория", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО "ГСК "Югория"), 30.11.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ЖЭУ-11", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "ЖЭУ-11"), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 29150 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в связи с произошедшим страховым событием, затоплением квартиры №36  в доме по адресу: ул. Салютная, 15, страховой компанией была осуществлена выплата суммы страхового  возмещения, о взыскании которой с учетом п.1 ст.965 ГК РФ истец и обратился  по настоящему делу.

Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.02.2017 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек  ФИО2.

Истцом в судебном заседании 02.08.2017 к материалам дела приобщена копия договора №11/С44-15-1от 01.07.2009 в соответствии с которым ООО «ЖЭУ-11» является организацией обслуживающей дом расположенный по адресу, ул. Салютная 15.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу его государственной регистрации (л.д.100-101,108-109,154).

В связи с этим на основании ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 АО ГСК «ЮГОРИЯ» и ФИО2 заключили договор страхования имущества, согласно условиям которого истец застраховал от страхового случая внутреннюю отделку и движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (полис серии К1/08/47-033760-19/14) (л.д. 14-19).

16.10.2014 произошло затопление горячей водой  застрахованного имущества, квартиры №35 по адресу ул. Салютная 15.

Согласно акта обследования  ООО «ЖЭУ-11» от 29.10.2014 следует, что  16.10.2014 в связи с течью общедомового стояка ГВС произошло затопление по адресу ул. Салютная д. 15 кв. 35 (л.д.25).

Согласно акта обследования от  29.10.2014 и акта осмотра имущества 06.11.2014 определен перечень поврежденного имущества  (л.д. 28-29), кроме того, потерпевшим понесены расходы по чистке ковра в сумме 3150 руб., что подтверждается заказ-нарядом 411103 (л.д. 16)

На основании акта о страховом случае № 019/14-08-00001 от 28.11.2014 АО ГСК «Югория» (л.д. 30-31) произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 29150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №15957 от 08.12.2014 (л.д.32).

Ссылаясь на то, что ответственность за причинение вреда застрахованному имуществу несут ответчики, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно- следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. 

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае факт затопления кипятком помещения расположенного по адресу: 

<

...> подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

ООО «ЖЭУ-1» является обслуживающей организацией, что подтверждается договором №Ж11/С44-15-1 от 01.07.2009г. и не оспаривается самим ответчиком.

Как установлено самим ответчиком в  акте обследования  от 29.10.2014 затопление кв.35  16.10.2014 произошло в связи с течью общедомового стояка ГВС (л.д.25).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.    Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

На ответчика ООО «ЖЭУ-11», как на  обслуживающую организацию в соответствии с договором Ж11/С44-15-1 от 01.07.2009г., возложены обязанности по техническому обслуживанию и содержанию в надлежащем техническом состоянии жилого дома и инженерного оборудования, включая общедомовой  стояк ГВС. С учетом представленных доказательств суд полагает, что ответчиком свои обязательства по содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома, не были исполнены надлежащим образом, что привело к течи общедомового стояка ГВС 16.10.2014. 

Доказательств, того, что ООО «ЖЭУ-11»  осуществляло осмотр общедомового имущества и исполняло возложенные на него как обслуживающую организацию обязанности надлежащим образом, с той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика ООО «ЖЭУ-11» в причинении вреда, либо вины иных лиц в причинении ущерба в материалы дела также не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление произошло в результате ненадлежащего оказания услуг со стороны  ООО «ЖЭУ-11», и оснований для применения ст.404 ГК РФ суд не находит.

Учитывая, что факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 29150 руб. 00 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что к АО ГСК «ЮГОРИЯ» в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО «ЖЭУ-11» в заявленном истцом размере 29150 руб. 00 коп..

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 50333 от 29.11.2016 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика ООО «ЖЭУ-11».

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-11", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества "ГСК "Югория", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ущерб в размере 29150 рублей, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                            Е.Н. Соцкая