Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

№ А32-14447/2017

г. Краснодар

03 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Территориальный институт по проектированию предприятий промышленного и  сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект», г. Краснодар  

к МКУ «ОДМС МО г. Краснодар», г. Краснодар 

о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО «Территориальный институт по проектированию предприятий промышленного и  сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» о  взыскании 22 586 руб. 37 коп. задолженности, а также 448 руб. 78 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке ст. 49  АПК РФ).  

Истец в судебном заседании настаивал на иске, представил документы в  соответствии с определением суда от 22.08.2017 г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании 19.09.2017 г. объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин.  26.09.2017 г.  

26.09.2017 г. в 16 час. 40 мин. судебное заседание продолжено при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А., с участием того же  представителя истца.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, истец - АО «Территориальный институт по  проектированию предприятий промышленного и сельскохозяйственного назначения  «Кубаньпроект» на основании решения общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленного протоколом №  

УК/2015 от 23.12.2015 г., является управляющей компанией 10-ти этажного  административного здания по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 118.  

Как установлено судом, за муниципальным казённым учреждением муниципального  образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов  местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» на праве  оперативного управления закреплены нежилые помещения 8-го этажа №№ 37-47, 47/1, 48,  49 здания литер А, общей площадью 204 кв.м по адресу г. Краснодар, Центральный округ,  ул. Красная, 118, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 23.02.2017 г. № 23/237/002/2017-4892 (т. 1, л.д. 25-26).  

Между АО «Кубаньпроект» (Общество, управляющий) и МКУ ОДМС МО г.  Краснодар (Учреждение, потребитель) заключены договоры:  

- о возмещении затрат по эксплуатационным расходам помещений 8-го этажа  административного здания по ул. Красная, 118 от 17.07.2015 г. № 10, по условиям  которого Учреждение занимает помещения 8-го этажа в 10-ти этажном административном  здании по ул. Красная, 118, литер «А» г. Краснодара общей площадью 204,0 кв.м., и  возмещает Обществу затраты по эксплуатационным расходам на содержание здания,  пропорционально занимаемым площадям, за исключением санузла 16,8 кв.м., серверной  17,0 кв.м., исходя из плановой калькуляции расходов (приложение № 1 договора);  

- о возмещении затрат по коммунальным расходам помещений 8-го этажа  административного здания по ул. Красная, 118 от 09.09.2015 г. № 12, по условиям  которого Учреждение возмещает Обществу затраты по коммунальным расходам на  отопление здания, пропорционально занимаемым помещениям, за исключением санузла  16,8 кв.м., серверной 17,0 кв.м., исходя из плановой калькуляции расходов (приложение   № 1 договора), на электроэнергию, по расчету установленной мощности с учетом  повышающего коэффициента (1,3), на содержание мест общего пользования;  

- о возмещении затрат по коммунальным расходам нежилого помещения 8-го этажа  административного здания по ул. Красная, 118 от 25.12.2015 г. № 15024, который  регулирует распределение прав и обязанностей между Обществом и Учреждением при  эксплуатации помещений и инженерных сетей в 10-ти этажном административном здании  по ул. Красная, 118 литер «А» г. Краснодара и возмещения затрат по коммунальным  расходам: теплоэнергия, пропорционально занимаемым Учреждением площадям 8-го  этажа данного здания; электроэнергия, согласно показаниям прибора учета,  установленного на 8-ом этаже данного здания; вода и водоотведение согласно показаниям  прибора учета, установленного на 8-ои этаже данного здания;  

23.09.2016 между АО «Кубаньпроект» (управляющий) и МКУ ОДМС МО г.  Краснодар (потребитель) заключен муниципальный контракт № 100/к на возмещение  расходов за предоставление коммунальных услуг помещений 8-го этажа  административного здания по ул. Красная, 118, в соответствии с которым управляющий  обеспечивает силами снабжающих организаций, согласно заключенным договорам с  соответствующими поставщиками коммунальных услуг, своевременное получение  коммунальных услуг потребителем (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора установлено, что потребитель возмещает управляющему  стоимость расходов за фактически потребленные коммунальные услуги в помещениях  (без учета санузла и серверной) площадью 170,8 кв.м, находящихся на 8-м этаже  административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  литер А:  

- за электроэнергию – из расчета установленной мощности электроустановки; - за теплоэнергию – пропорционально занимаем площадям; - на ОДН – пропорционально занимаемым площадям. 

Общая предварительная цена контракта составляет 186 513,60 руб. (пункт 3.1  

контракта).  

Согласно п. 4.1 контракта, настоящий муниципальный контракт вступает в законную  силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения,  сложившиеся с 1 января 2016 г. и действует по 31 декабря 2016 г. включительно.  

Как указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований от 17.08.2017г.,  за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность по  оплате коммунальных и эксплуатационных расходов в размере 22 586 руб. 37 коп.  

Претензия истца от 01.03.2017 г. № 0095, направленная в адрес ответчика с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Возражая против исковых требований, ответчик ссылаеся на то, что истцом  произведен неверный расчет подлежащих взысканию коммунальных и эксплуатационных  расходов.  

Помимо этого, ответчик указывает, что АО «Территориальный институт по  проектированию предприятий промышленного и сельскохозяйственного назначения  «Кубаньпроект» является ненадлежащим истцом по рассматриваемому делу.  

Согласно уточненному отзыву ответчика на исковое заявление (т. 4, л.д. 1-7),  ответчик признал часть задолженности за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме  834 руб. 02 коп.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи  39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный  кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного  кодекса).  

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на  содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента  внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено  законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  

этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131  Гражданского кодекса).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой  связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его  государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности  собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном  управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию  переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во  владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и  обязанности по его содержанию.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной  собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация  государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве  оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий,  сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств,  выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.  

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской  Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как установлено судом, в рассматриваемом случае оплата стоимости коммунальных  и эксплуатационных услуг производится ответчиком согласно плановой калькуляции,  представленной в материалы дела, утвержденной собранием собственников подъезда  здания, обслуживаемого АО «Кубаньпроект», в составе которой были утверждены  наименования затрат управляющей компании.  

Согласно плановой калькуляции коммунальные и эксплуатационные расходы  включают в себя затраты на: электроэнергию, водоснабжение и водоотведение,  

теплоэнергию, обслуживание и ремонт лифтов, ремонт, вывоз мусора, проведение  технического обслуживания системы противопожарной автоматики, охранные услуги,  услуги по обслуживанию здания, в том числе капитальные ремонты, зарплата персонала,  налоги.  

В части требований о взыскании коммунальных расходов суд приходит к  следующему.  

Согласно кадастровой выписке от 05.02.2016 общая площадь помещений здания  составляет 17 259,8 кв.м.  

Актом от 25.06.1981 произведено разделение и закрепление полезной площади  между дольщиками в объединенном инженерно-производственном корпусе  «ВНИПИГазпереработка» и Краснодарского филиала «Гипроторга», общая полезная  площадь здания за исключением помещений общего пользования составляет 12 963,3  кв.м.  

Как следует из пояснений истца, здание разделено на два Блока, общая площадь  Блока 1 составляет 14 070,4 кв.м, площадь Блока 2 составляет 4 611 кв.м. Блоком 1 и  Блоком 2 заключены отдельные договоры электроснабжения и имеются отдельные  мощности на подачу электроэнергии от ОАО «НЭСК», а также договора на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод, заключенные с ООО «Краснодар Водоканал». В  Блоке 1 управляющей компанией является ОАО «Научно-исследовательский институт и  проектный институт по переработке газа» и несет все расходы по содержанию данного  Блока. В Блоке 2 в наличии только один электрический ввод и один ввод питьевой воды,  соответственно установлены счетчики, АО «Кубаньпроект» несет затраты по оплате  расходов по энергснабжению, поставкам воды и водоотведению. Собственники Блока 2  возмещают затраты АО «Кубаньпроект» пропорционально занимаем площадям.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного сторонами  муниципального контракта № 100/к от 23.09.2016 представлены акты, из содержания  которых (графа «Наименование работ, услуг») следует, что истец произвел расчеты с  учетом общей площади помещений 3 766,5 кв.м, на основании чего были выставлены  счета на оплату.  

Кроме того, согласно плановой калькуляции возмещения коммунальных расходов по  содержанию помещений, офисного здания ОАО «Кубаньпроект» на 2016 год (т. 1, л.д. 52),  утвержденной общим собранием собственников, плановая стоимость расходов по  содержанию 1 кв.м в месяц на 2016 год рассчитана с учетом площади 3 766,8 кв.м  

В подтверждение расходов по водоснабжению и водоотведению на сумму 2 698 руб.  66 коп. истцом представлен акт № АБ003233/12.2016.  

Расчет задолженности произведен истцом пропорционально занимаемой ответчиком  площади: 2 698,66/3 766,5 *204=146,16 руб.  

К оплате за техническое обслуживание лифтов подлежит сумма 8 869,82/3 766,5 *  204=480,40 руб.  

Стоимость услуг по вывозу мусора от уборки территории и общедомовых  помещений на ответчика приходится: 956,17/3 766,5 * 204=51,79 руб.  

При расчете стоимости возмещения расходов на электроэнергию суд исходит из  следующего.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при  толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся  в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи,  

не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная  общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового  оборота, последующее поведение сторон.  

С учетом указанных обстоятельств, сумма возмещения расходов на электроэнергию  (с учетом частичной оплаты ответчиком) обоснованно рассчитана истцом в размере 2 835  руб. 97 коп.  

Сумма расходов на теплоэнергию на площадь, занимаемую ответчиком, с учетом  поступившей частичной оплаты, составила 413 руб. 29 коп.  

Расходы на услуги охраны на площадь, занимаемую ответчиком, обоснованно  рассчитаны истцом за указанный период в размере 3 195 руб. 54 коп.  

Расходы по ежемесячному обслуживанию пожарной автоматики исходя из  занимаемой площади ответчиком, составляют за спорный период 1 629 руб. 73 коп.  

Помимо этого, как видно из материалов дела, в цену иска истцом включены услуги  по обслуживанию здания, в том числе:  

- заработная плата обслуживающего и управленческого персонала в декабре 2016 г.  с учетом НДФЛ в сумме 138 750 руб.;  

- взносы на заработную плату в сумме 41 625 руб., в которые истцом включены:  взносы в ПФР 22% - 30 525 руб., в ФСС 2,9 % - 4 023 руб. 75 коп., в ФФОМС 5,1% - 7 076  руб. 25 коп.,  

- накладные расходы – 36 075 руб. 

Также на заработную плату сотрудников истца истцом начислен налог на  добавленную стоимость.  

Между тем, суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика накладных  расходов, а также начисления НДС на заработную плату сотрудников истца.  

При анализе заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что допустимых  доказательств отнесения накладных расходов к эксплуатационным расходам на  содержание здания по улице Красная, 118, в городе Краснодаре, а не к расходам,  производимых истцом в рамках обычной производственно-хозяйственной деятельности,  которые могли бы быть отнесены на ответчика, истцом не представлено.  

На основании изложенного судом произведен самостоятельный расчет расходов  истца на оказание услуг по обслуживанию здания, который исходя из площади,  занимаемой ответчиком, составил 9 769 руб. 42 коп. (138 750 руб.+ 41 625 руб./3  766,5*204).  

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по коммунальным и  эксплуатационным расходам за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляет 18 522 руб.  30 коп. (146 руб. 16 коп. + 480 руб. 40 коп. + 51 руб. 79 коп. + 2 835 руб. 97 коп. + 413 руб.  29 коп. + 3 195 руб. 54 коп. + 1 629 руб. 73 коп. + 9 762 руб. 42 коп.).  

Довод ответчика о том, что АО «Кубаньпроект» является ненадлежащим истцом по  рассматриваемому делу отклоняется судом, поскольку истец в установленном законом  порядке выбран управляющей организацией административного здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом № УК/2015 общего  собрания собственников в форме заочного голосования от 23.12.2015 г.  

Указанный протокол общего собрания в установленном порядке ответчиком не  оспорен.  

Помимо этого, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2017 г. по делу № А32-4327/2017 с МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» в пользу АО  «Территориальный институт по проектированию предприятий промышленного и  сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» взыскана задолженность по  

эксплуатационным и коммунальным расходам в отношении этих же помещений 8-го  этажа административного здания по ул. Красная, 118 на основании этих же договоров и  решения общего собрания собственников только за более ранний период - с 01.01.2016 г.  по 30.11.2016 г.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу АО «Территориальный институт по проектированию предприятий промышленного  и сельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» задолженность по коммунальным и  эксплуатационным расходам в сумме 18 522 руб.  

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по  коммунальным и эксплуатационным расходам надлежит отказать.  

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 448 руб. 78 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 г. по  14.04.2017 г.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения.  

С учетом уменьшения судом заявленной истцом суммы основного долга до 18 522  руб. 30 коп., судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за заявленный истцом период, который составил 368 руб. 04 коп.  

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 368  руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР «УЧРЕЖДЕНИЕ ПО  ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>) в  пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПО  ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ГРАЖДАНСКОГО, ПРОМЫШЛЕННОГО И  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ «КУБАНЬПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 18 522 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными  

средствами в сумме 368 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 509 руб.  20 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.А. Ермолова