РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255328/23-21-2054

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (123458, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 

<

***>) в лице ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КОНТРОЛЬ 24" (115573, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 181, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР008 № 015990 от 02.11.2023г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов.)  

 

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ( далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОО "КОНТРОЛЬ 24" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР008 № 015990 от 02.11.2023 г.

Представитель ответчика представил отзыв, факт выявленного административного правонарушения признал.

Представители заявителя  в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 Закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктам 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской

Федерации по г. Москве (далее Главное управление Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

02 ноября 2023 года в ходе плановой проверки деятельности Общества с ограниченной ответственностью ООО ЧОО «КОНТРОЛЬ 24» (юридический адрес: 115573, 

<

...>, эт.1, пом.181, лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 7884, выдана 08.06.2009 года ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком до 08.06.2024 года.

В результате проведенной проверки, установлено что в нарушение п.п. Б, п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее Положение) и п.127ж Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. №288 (далее Инструкция) в списке лиц, допущенных к производству работ с оружием, отсутствуют сотрудники охраны, закрепленные за служебным оружием.

В нарушение требований п.п. Б, п. 10 Положения и п. 127а Инструкции – в книге приема и выдачи оружия и патронов не указывается вид оружия.

В нарушение требований п.п. Б, п. 10 Положения и п.127е Инструкции - в списке закрепления оружия (согласно приложения 66) не указаны имя и отчество ответственного.

В нарушение требований п.п. Б, п. 10 Положения и п.130в Инструкции - отсутствует перечень постов по охране объектов (постов) с указанием видов и типов используемого оружия.

В нарушение требований п.п. Б, п. 10 Положения и п. 1306 Инструкции - отсутствуют постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов).

В нарушение требований п.п. Г, п. 3 Положения и ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона), при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ЧУОШ «Светлые Горы» по адресу: 

<

...>, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации, содержащей сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

В нарушение требований п.п. Г, п. 3 Положения и ч. 7 ст. 12 Закона, сотрудники охраны ФИО3, ФИО4 оказывали охранные услуги на объекте охраны ЧУОШ «Светлые Горы» по адресу: 

<

...>, не имея личных карточек частного охранника, выдаваемых органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение требований п.п. Г, п. 3 Положения и ч. 7 ст. 12 Закона, сотрудник охраны ФИО5 оказывал охранные услуги на объекте охраны ООО «ПК Техником-Автомаш» по адресу: 

<

...>, не имея личной карточки частного охранника, выданной органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение требований п.п. Г, п. 3 Положения и ч. 3 ст. 12 Закона, при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте ТСЖ «Кварт 5/3» по адресу: 

<

...>. корп.3. персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации, содержащей сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Таким образом, предпринимательская деятельность юридического лица ООО ЧОО "КОНТРОЛЬ 24" осуществлялась с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт нарушения указанных требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ старшим инспектором ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО6 в отношении юридического лица ООО ЧОО "КОНТРОЛЬ 24", в присутствии генерального директора ООО ЧОО «КОНТРОЛЬ 24» ФИО7, 02.11.2023 г. по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 № 015990, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения обществом обязанностей, установленных законом и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. 

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с указанным суд считает, факт совершения ответчиком данного административного правонарушения доказан, вина ООО ЧОО «КОНТРОЛЬ 24» в совершении правонарушения установлена, что подтверждается представленными заявителем  доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает что как следует из положений п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО ЧОО «КОНТРОЛЬ 24» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016.

Таким образом, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем в рассматриваемом случае при назначении ООО ЧОО «КОНТРОЛЬ 24»  наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ООО ЧОО «КОНТРОЛЬ 24» наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., что предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с правилом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 71, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНУЮ ОХРАННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "КОНТРОЛЬ 24" (115573, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 181, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2005, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4  ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77ЛРР008 № 015990 от 02.11.2023 г.

Назначить ООО ЧОО "КОНТРОЛЬ 24" наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве Главного управления Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>, КПП:773401001, ИНН:    

<

***>, Код ОКТМО: 45370000, Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          Гилаев Д. А.