Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-248536/23-2-1422

16 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Современные технологии»

к ответчику: ФАС России

третье лицо: Министерство просвещения

о признании незаконным решение от 03.10.2023 №28/06/105-216/2023,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.03.2023, диплом)

От ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 27.11.2023, диплом)

От третьего лица: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России   от 03.10.2023 по делу № 28/06/105-216/2023.

Ответчик   возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Министерство просвещения в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, Министерством просвещения Российской Федерации  был организован конкурс в электронной форме на Создание цифрового образовательного сервиса «Цифровой психолог» (далее - «Конкурс»).

ООО «Современные технологии» была подана заявка на участие в конкурсе, идентификационный номер заявки участника, присвоенный оператором - 10.  Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика №№ 0195400000423000019 от 19.09.2023 заявке истца был присвоен второй номер.

Не согласившись с указанными результатами, истец обратился с жалобой в ФАС РФ на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса. В обоснование жалобы, истец указал, что его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, ненадлежащим образом применившей порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) в отношении заявки истца по детализирующему показателю «Предложения по улучшению качества выполнения работ» (далее - Детализирующий показатель) показателя «Функциональные характеристики объекта закупки» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (далее - Критерий).

Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 28/06/105-216/2023 от 03.10.2023 жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, заявитель обратился в суд с требованием о признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба  ООО «Современные Технологии» (далее – Заявитель) на действия комиссии  по осуществлению закупок Министерства просвещения Российской Федерации (далее – Комиссия по осуществлению закупок), при проведении Министерством просвещения Российской Федерации (далее – Заказчик), Комиссией  по осуществлению закупок, АО «ЕЭТП» открытого конкурса в электронной форме            на право заключения контракта на оказание услуг по созданию цифрового образовательного сервиса «Цифровой психолог» (номер извещения в единой информационной системе  в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0195400000423000019) (далее – Конкурс, Извещение).

Комиссия ФАС России в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013                     № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установила следующее.

1) Извещение размещено в ЕИС – 29.06.2023;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) –  открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 259 921 512 руб.;

4) источник финансирования – федеральный бюджет, КБК – 0730709022E412700246;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 11.09.2023;

6) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

7) дата подведения итогов – 19.09.2023;

8) по результатам рассмотрения заявок все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

9) в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.09.2023 № ИЭОК2 (далее – Протокол) победителем признано ООО «Программный Продукт» с предложением о цене контракта в размере 249 500 000 руб.

Согласно доводу Заявителя, Комиссия по осуществлению закупок ненадлежащим образом применила Порядок оценки в отношении заявки Заявителя по Детализирующему показателю Критерия, поскольку из представленных 247 464 предложений по улучшению качества выполнения работ Комиссией по осуществлению закупок приняты к оценке только 1 536 предложений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе  при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом                             о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих                  за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе  для оценки заявок участников закупки используется критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено,  что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021                 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021  № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение   об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Подпунктом «в» пункта 3 Положения установлено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий оценки «Характеристики объекта закупки».

В силу подпункта «а» пункта 16 Положения для оценки заявок  по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» применяется показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки».

Пунктом 17 Положения установлено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Согласно пункту 20 Положения если значение характеристики  объекта закупки, определенной количественным значением, находится  в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке  по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» (БХi), рассчитывается по одной из формул, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пунктом 20 Положения.

Пунктом 2 раздела II Порядка оценки установлено, что по Критерию оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 20 Положения:

где,

Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «Характеристики объекта закупки»;

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся

в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит

в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «Характеристики объекта закупки»;

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся              в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «Характеристики объекта закупки».

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 48 Закона о контрактной системе) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке,

но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32

Закона о контрактной системе (если такие критерии установлены извещением  об осуществлении закупки).

Согласно Извещению объектом закупки является оказание услуг  по созданию цифрового образовательного сервиса «Цифровой психолог»  (далее – Система).

Пунктом 2 раздела 2 Порядка оценки установлены следующие характеристики Детализирующего показателя Критерия:  «Оценивается количество поданных предложений, направленных  на улучшение одного или нескольких видов работ по реализации функций, указанных в приложении № 1 к Заданию в разделе 4.2.

Предложения принимаются к оценке, если:

1) Предложения, предлагаемые при выполнении работ, представлены                     по конкретным наименованиям работ по созданию Системы;

2) По предложениям представлены обоснования их применимости для создаваемой Системы.

3) Представлено описание применения предложений, которые позволят достичь положительный эффект при выполнении работ для конкретного наименования работ по созданию Системы».

Разделом 4.2 Приложения № 1 к Заданию (приложение к Извещению) установлены требования, предъявляемые к работам по созданию Системы, например:

1) пункт 4.2.5.9 «Регистрация событий в подсистеме «Регистрация событий»;

2) пункт 4.2.3.5 «Предоставление результатов оказанной психологической                 помощи и рекомендаций»;

3) пункт 4.2.5.5 «Управление профилями и ролями пользователей»  (далее – Виды работ).

В соответствии с Протоколом Заявителю по Детализирующему показателю Критерия присвоено 19,94 баллов.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что при рассмотрении заявки Заявителя по Детализирующему показателю Критерия из 247 464 предложений Комиссией по осуществлению закупок приняты к оценке 1536 предложений, поскольку остальные 245 928 предложений представлены в виде одних и тех же предложений по разным видам работ.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что в указанном примере участником в предложениях №№ 102, 134, 215 представлен один метод (предложение) «опорных векторов построения ал?горитма выполнения работ», направленный на улучшение нескольких Видов работ, приводящий к одному и тому же положительному эффекту,   что в соответствии с Порядком оценки подлежит оценке как одно предложение (пример не является исчерпывающим).

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных               предложений.

В настоящем случае Заказчиком надлежащим образом применен Порядок оценки ко всем участникам закупки, что следует из Протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 13.09.2023 № 0195400000423000019 и Протокола подведения итогов от 19.09.2023 № 0195400000423000019.

Так, ООО «Программный Продукт» (далее – Участник с порядковым номером № 8) Комиссией по осуществлению закупок присвоено 50 баллов по                                           Детализирующему показателю, в то время как Заявителю, имеющему порядковый номер участника закупки № 10, присвоено 19,94 балла. При этом, Комиссией ФАС России установлено, что Заказчик, оценивая первую часть заявки Участника с порядковым № 8 также не учитывал повторяющиеся методы (предложения), приводящие к одному и тому же положительному эффекту.

Кроме того, Заявитель в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 48 Закона о контрактной системе, после опубликования Протокола подведения итогов, 20.09.2023 обратился с запросом к Заказчику (номер запроса 1134888) о разъяснении информации, содержащейся в протоколе подведения итогов             (далее – Запрос). Заказчик в ответе на Запрос дал разъяснения относительно причин отклонения 245 928 предложений Заявителя по улучшению качества выполнения работ с указанием конкретных пунктов Положения.

Таким образом, Заказчик, Комиссия по осуществлению закупок верно применили Порядок оценки, оценив заявки участников закупки, в том числе заявку Заявителя, следовательно, их действия не противоречат требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения антимонопольного органа  необходимо одновременно наличие двух обязательных условий:

1) Наличие нарушения прав истца; 2) Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы заявителя   оспариваемым  Решением   не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Современные технологии»  в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.