Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6207/2023

город Псков

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (адрес: 117312, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к автономной некоммерческой организации «Региональная гарантийная организация Псковской области» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (адрес: 182101, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» ФИО2,

о взыскании 1 143 771 руб. 34  коп.,

при участии в заседании посредством веб-конференции:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.06.2023 №СЗБ/162-Д; ФИО4 – представитель по доверенности от 07.10.2022 №СЗБ/430-Д;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 26.04.2023 №4-АС/2023;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Региональная гарантийная организация Псковской области» (далее – ответчик, АНО «Региональная гарантийная организация Псковской области») о взыскании 1 143 771 руб. 34 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №86305К03247R2Q0QF2UW3F от 

<

***>.

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее – ООО «Масштаб») и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» ФИО2.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменные позиции не представили, однако данные обстоятельства не препятствуют в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть спор по существу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.10.2023 по делу №А52-2585/2023 в отношении ООО «Масштаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Между Банком  (кредитор)  и  ООО «Масштаб» (заемщик) 

<

***>  заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №86305К03247R2Q0QF2UW3F (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию на 12 месяцев (пункт 6 кредитного договора) с лимитом 10 000 000 руб. (пункт 1 кредитного договора), под процентную ставку в размере 12,65% годовых (пункт 3 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщику была предоставлена реструктуризация, в соответствии с которой заемщику была предоставлена отсрочка по уплате процентов сроком не более 6 месяцев, срок действия договора продлился до 04.03.2023.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> заключен договор поручительства №416/08-21/К/СБ  (далее - договор поручительства) с АНО «Региональная гарантийная организация Псковской области» (поручитель).

Ответственность поручителя по договору поручительства является субсидиарной и составляет 60% от суммы кредита и на момент заключения договора ограничена суммой 6 000 000 руб. (пункт 1.2 договора поручительства).

При этом поручитель не отвечает перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части оплаты процентов, неустоек, комиссий.

Срок действия договора 365 календарных дней, то есть до 04.08.2022 (пункт 6.1. договора поручительства).

Между Банком и поручителем 20.07.2022 подписано дополнительное соглашение №2 к договору поручительства, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора поручительства до 04.03.2023.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поручительства в случае предъявления Банком требования к поручителю, в соответствии с условиями договора, прекращается только после полного исполнения Банком и поручителем своих обязательств.

20 января 2023 года заемщик допустил просрочку исполнения обязательств покредитному договору.

Банк 15.02.2023 направил в адрес заемщика требование о досрочном гашении задолженности; 17.02.2023 Банк уведомил поручителя о возникновении просрочки у заемщика  по кредитному договору.

В течение 90 календарных дней от даты извещения поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (сумма кредита), Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путём безакцептного списания денежных средств со счёта должника, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением поручителя) лиц и т.п. в целях получения от должника невозвращённой суммы основного долга (суммы кредита, уплате процентов на неё и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором) (пункт 5.4 договора поручительства).

         По истечении 90 календарных дней от даты извещения поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (сумма кредита) в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена Банку, Банк может предъявлять требование (претензию) к поручителю (пункт 5.5. договора поручительства), в котором указывается информация и прикладываются документы, перечень которых изложен в договоре и соответствует пункту 13.2 Приказа Минэкономразвития России от 28.11.2016 «Об утверждении требований к фондам содействия кредитованию (гарантийным фондам, фондам поручительства) и их деятельности», подтверждающих право Банка на получение суммы задолженности по договору:

а) копии договора поручительства и (или) договора независимой гарантии и обеспечительных договоров (со всеми изменениями и дополнениями);

б) копии документа подтверждающего правомочия лица на подписание требования;

в) расчет текущей суммы обязательства, подтверждающий не превышение размера предъявляемых требований Банка к задолженности субъекта МСП и (или) Фонда;

г) расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда, но не более 60% от суммы неисполненных должником обязательств;

д) информация о реквизитах банковского счета Банка для перечисления денежных средств;

2) справка о целевом использовании кредита;

3) документы, подтверждающие выполнение финансовой организацией мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств, включая:

а) информацию в произвольной форме (в виде отдельного документа) подтверждающую:

- предъявление требования заемщику и (или) поручителям (за исключением Фонда) об исполнении нарушенных обязательств;

- списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов заемщика и (или) его поручителей (за исключением Фонда), открытых в Банке, а также со счетов, открытых в иных финансовых организациях (при наличии);

- досудебное обращение взыскания на предмет залога;

- удовлетворение требований путем зачета против требования заемщика и (или) организации инфраструктуры поддержки, если требование Банка может быть удовлетворено путем зачета;

- предъявление требований по поручительству и (или) независимой гарантии третьих лиц (за исключением Фонда);

- предъявление иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика и (или) организации инфраструктуры поддержки, поручителей (за исключением Фонда), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по независимой гарантии;

- выполнение иных мер и достигнутые результаты;

б) выписку по счетам по учету обеспечения исполнения обязательств заемщика и (или) организации инфраструктуры поддержки;

в) копию требования Банка к заемщику и (или) организации инфраструктуры поддержки, об исполнении нарушенных обязательств (с подтверждением ее направления субъекту заемщику и (или) организации инфраструктуры поддержки (за исключением Фонда), на указанное требование Банка;

г) копии документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по взысканию просроченной задолженности заемщика и (или) организации инфраструктуры поддержки (за исключением Фонда), по основному договору путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета заемщика и (или) организации инфраструктуры поддержки, на основании заранее данного акцепта, а именно копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документов) и (или) банковского ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения);

д) копии документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика и (или) организации инфраструктуры поддержки, был оформлен залог), а именно копии предусмотренного законодательством Российской Федерации о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии - сведения о размере требований Банка, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества;

е) копии документов, подтверждающих предпринятые Банком меры по предъявлению требования по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика и (или) организации инфраструктуры поддержки, предоставлена независимая гарантия или выданы поручительства третьих лиц), за исключением Фонда, а именно копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством его направления гаранту (поручителям), а также при наличии - сведения о размере требовании Банка, удовлетворенных за счет независимой гарантии (поручительств третьих лиц);

ж) копии исковых заявлений о взыскании задолженности с заемщика и (или) организации инфраструктуры поддержки, поручителей (третьих лиц) с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя или, в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов - копией электронного подтверждения электронной системы о поступлении документов в суд.

Банк 03.03.2023 направил поручителю требование №8630-01-исх/99 о выплате 1 149 096 руб. 01 коп., в ответ на которое 06.03.2023 поручитель представил в Банк возражения №08 на требование об исполнении обязанностей поручителя, со ссылкой на положения договора которыми установлен обязательный 90-дневный календарный срок для предъявления требования поручителю и указан перечень документов, которые должны быть приложены к требованию. 24 марта 2023 года Банк направил поручителю ответ на возражения №8630-01-исх/129. 

Банк обратился в Сланцевский районный суд Ленинградской области с иском к заёмщику и солидарному поручителю с требованием о взыскании задолженности. 

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 23.06.2023 (27.06.2023 в полном объёме) по делу №2-459/2023 исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

05.09.2023 Банк направил в адрес поручителя дополнительную информацию на требование №8630-01-02-исх/7 с приложением необходимых документов, подтверждающих принятие мер по взысканию задолженности, в ответ на которую 12.09.2023 поручитель направил отказ на требование кредитора по договору поручительства, мотивированный истечением 04.03.2023 срока действия договора поручительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанная норма закона (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 80-КГ15-18.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства; поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

При этом, исходя из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства; направление претензий поручителю недостаточно для вывода о соблюдении кредитором порядка предъявления требования в целях квалификации того, что поручительство не прекращается по смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт обращения в суд к поручителям до окончания срока действия заключенных с ними договоров поручительства, независимо от суммы имеющихся на дату предъявления иска имущественных претензий, в соответствии с положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть определяющим при разрешении вопроса о прекращении поручительства в настоящем споре.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС22-23203 от 16.02.2023 из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска. 

В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме – посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.

Действия (бездействие) поручителя при рассмотрении предъявленных к нему кредитором требований не освобождают кредитора от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают кредитора права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. Поведение поручителя, не влияющее на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не препятствующее ему в обращении в суд, не может быть признано злоупотреблением правом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 305-ЭС16-18849). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, согласно условиям договора поручительства оно выдано на срок до 04.03.2023. Поручительство по договору прекращает свое действие по истечении указанного в настоящем договоре срока, на который дано поручительство (пункт 1 дополнительного соглашения №2 от 20.07.2022 к договору поручительства). Несмотря на то, что данные условия договора были с очевидностью известны Банку и не допускали неоднозначного толкования, Банк не принял мер к продлению срока действия поручительства, требование о взыскании обеспеченной поручительством задолженности предъявлено Банком в судебном порядке лишь 10.10.2023, то есть после истечения срока поручительства. 

Вопреки доводам Банка, предъявление требования к поручителю посредством направления уведомления от 17.02.2023 о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, а также требования от 03.03.2023 об исполнении обязательств поручителя, не изменило течение срока, на который выдано поручительство, поскольку из переписки сторон не следует, что поручителем создавались препятствия для реализации права Банка на обращение в суд, и не вытекает направленность воли сторон на изменение (продление) данного срока. 

При этом само по себе предъявление претензии поручителю не прекращает течение срока, на который поручительство выдано. При ином подходе направление претензии фактически влекло бы за собой продление периода, в течение которого поручитель несет бремя ответственности, на дополнительные три года (срок исковой давности), что противоречит смыслу пункта 6 статьи 367 ГК РФ. В связи с изложенным ссылка истца на пункт 6.3 договора не моет быть принята судом.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании, поскольку по своей правовой природе срок поручительства является сроком существования обязательства и относится к категории пресекательных сроков, то есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению истца, в связи с отказом в иске. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в иске.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.Г. Васильева