ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3689/2024

Дело № А41-51396/23

22 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.03.2022,

от ответчика ФИО3, доверенность от 11.04.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕКАР-АВТО" на решение  Арбитражного суда Московской области  от 29.11.2024 по делу №А41-51396/23, по иску ООО "РЕКАР-АВТО" к Администрации городского округа Мытищи Московской области,

при участии третьих лиц: Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области 

о признании незаконным отказа,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕКАР-АВТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации городского округа Мытищи Московской области в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (N Р001-0531242460-68945299 от 16.03.2023) в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83, общей площадью 2901 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, 

<

...> строение N 10, обязании Администрации городского округа Мытищи Московской области заключить с ООО "РЕКАР-АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83, общей площадью 2901 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, 

<

...> строение N 10.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2012 году ООО "РЕКАР-АВТО" предоставлен для размещения здания кафе и магазина земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010402:83, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, 

<

...> строение N 10.

Зданию кафе и магазина присвоен кадастровый номер 50:12:0010302:252, право собственности ООО "РЕКАР-АВТО" зарегистрировано в ЕГРН за номером N 50-50-12/042/2014-167 от 15.04.2014. 

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов в порядке статей 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Решением от 16.03.2023 N Р001-0531242460-68945299 обществу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83 в собственность за плату без проведения торгов, в связи с тем, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства: постройка с гаражными боксами и здание; сведения о зарегистрированных правах заявителя на постройку с гаражными боксами отсутствуют; испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения здания кафе и магазина" не соответствует его фактическому использованию; предоставление в собственность испрашиваемого земельного на заявленном виде права не допускается; на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке с кадастровым номером 50:12:0010402:83 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:12:0010302:252, сведения о регистрации которого, на основании разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствуют, заявителем указанная информация не представлена. 

При этом заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 

Общество считая, что решение от 16.03.2023 N Р001-0531242460-68945299 не отвечает требованиями действующего земельного законодательства, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что фактическое использование заявителем испрашиваемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования данного участка, право собственности на расположенное на нем основное здание зарегистрировано на основании декларации о соответствии, не исполнено решение суда о сносе самовольных построек, расположенных на испрашиваемом земельном участке. 

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

Из анализа норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

В обоснование отказа, Администрация указала, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства: постройка с гаражными боксами и здание, сведения о зарегистрированных правах заявителя на которые отсутствуют.

Между тем,  Постановлением администрации сельское поселение Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области от 26.06.2013 №308 Об утверждении градостроительного плана земельного участка ООО «Рекар-Авто», расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, 

<

...> для размещения здания кафе и магазина утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83.

Согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83, на земельном участке должны быть возведены кафе-магазин (1-я очередь строительства), гараж со вспомогательными помещениями (2-я очередь строительства), автомобильная парковка на 21 м/место, площадка для мусоросборных контейнеров, очистные сооружения дождевых стоков и площадка для отдыха посетителей (стр. 39 - 40, 58 градостроительного плана).

В соответствии с представленным в материалы дела заключением специалиста №013/22 от 04.07.2022 ООО «КГФУ» гараж со вспомогательными помещениями является некапитальным объектом, выдача разрешения на строительство на который, не предусмотрена. 

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, причина отказа об отсутствии сведений о зарегистрированных правах заявителя на постройку - гараж со вспомогательными помещениями является неправомерной.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0010402:83 имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "для размещения кафе и магазина", что подтверждается копией выписки и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с КН 50:12:0010302:252, принадлежащее на праве собственности ООО "РЕКАР-АВТО".

Согласно актам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0010402:83 N 68945299 от 28.02.2023, N 366 от 04.07.2023, на данном участке расположены нежилые здания - нефункционирующие кафе и гараж, участок не благоустроен, завален строительным мусором.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что общество использует участок не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования.

Неиспользование здания заявителем на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату не является препятствием к предоставлению земельного участка.

Администрация в оспариваемом отказе указывает, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Между тем, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничениях земельного участка, сведений о том, что земельный участок не может быть предметом гражданского оборота со ссылкой на подпункта 6 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, не представлено.

Отказ по основаниям того, что отсутствуют сведения о регистрации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:12:0010302:252 на основании разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, декларации также является необоснованным.

В свидетельстве о государственной регистрации права 50-АЗ №365854 от 15.04.2014 в графе - документы-основания имеется ссылка на декларацию об объекте недвижимого имущества от 31.03.2014. 

Регистрация права собственности произведена в соответствии с требованиями Федеральный закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, вид разрешенного использования которого допускал строительство, и декларации об объекте недвижимости.

Вместе с тем, на вопрос апелляционного суда представитель администрации пояснил, что оснований для признания отсутствующим у истца  права собственности  на расположенное на земельном участке здание, сносе его и проч.  у ответчика не имеется. Наличие права собственности на здание как объект недвижимости не оспорено.  

Площадь испрашиваемого земельного участка соответствует предельным площадям, установленным градостроительными регламентами муниципального образования.

Доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка, земельному участку необходимому для эксплуатации возведенного строения Администрацией в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено и апелляционным судом не установлено. 

Учитывая изложенное,  апелляционный суд приходит к выводу, что администрацией не доказано наличие основания для отказа в предоставлении земельного участка.

ООО «РЕКАР-АВТО» является собственником объекта недвижимости, расположенного  на спорном земельном участке, и в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, требования Административного регламенты обществом при обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», соблюдены. 

Довод о том, что на земельном участке расположены объекты, подлежащие сносу на основании решения суда, опровергается материалами дела. 

В материалы дела представлена копия заявления  администрации  го Мытищи МО от 23.06.2022  № И-6064  об отзыве исполнительного листа  и окончании исполнительного производства  № 65951/21/50023 с предметом исполнения: обязать снести самовольную постройку  - здание автосервиса  пл. 269,62 кв.м., возведенное на  земельном участке с КН 50:12:0010402:83. На основании указанного  заявления исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава – исполнителя  от 18.07.2022 в связи с исполнением (т. 2, л.д. 4-5).

Представитель администрации в заседании апелляционного суда указал, что решение о сносе самовольных построек не исполнено истцом, вместе с тем не смог пояснить оснований для окончания исполнительного производства по заявлению администрации в связи с исполнением. 

Кроме того, из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 04.07.2023 № 366 (т. 1, л.д. 80-88) с приложением фотоматериала следует, что в настоящее время на земельном участке расположено основное трехэтажное здание и некапитальные гаражи. Какая – либо деятельность на земельном участке не ведется. 

При таких обстоятельствах, доводы администрации опровергаются материалами дела. 

При этом вывод администрации о том, на земельном участке ведется деятельность автосервиса, основан на акте осмотра и фотоматериале, составленном много  ранее в рамках дела о сносе самовольных построек. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм апелляционный суд признает незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 16.03.2023 № Р001- 0531242460-68945299. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с чем, в качестве способа устранения допущенных нарушений на Администрацию следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, заключить с ООО «РЕКАР-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 50:12:0010402:83, общей площадью 2901 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, 

<

...> строение №10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2024 по делу № А41-51396/23 отменить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов собственность за плату без проведения торгов» (№Р001-0531242460-68945299 от 16.03.2023 предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с  кадастровым номером 50:12:0010402:83, общей площадью 2901 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, 

<

...> строение №10.

 Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области заключить с ООО «РЕКАР-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 50:12:0010402:83, общей площадью 2901 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, 

<

...> строение №10.

Взыскать с Администрации городского округа Мытищи Московской области в пользу ООО «РЕКАР-АВТО» 9000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 М.И. Погонцев