АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12930/2018

г.Тверь

04 декабря 2018 года

(резолютивная часть объявлена 04 декабря 2018 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М.,  при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Арзамас, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Светопоставка», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: индивидуальный  предприниматель ФИО2,  г.Арзамас,

         о взыскании 1 224 023,34  руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением   к Обществу с ограниченной ответственностью «Светопоставка» (далее -ответчик) о взыскании 1 224 023,34  руб. неосновательного  обогащения.

        Определением суда от 07 ноября 2018 года к участию  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора,  привлечена индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (Нижегородская  обл., г.Арзамас). 

В предварительное судебное  заседание  08.10.2018 ответчик не явился,  отзыв на иск не представил. В судебном заседании 07.11.2018 ответчик сообщил суду о возможности мирного урегулирования  спора,  ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

 Судебное  заседание  проводится в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие  ответчика и третьего лица,  извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

 Суд огласил, что  до начала судебного заседания  получены дополнительные документы от истца, в том числе -отзыв от ИП ФИО2

 В судебном заседании истец  ходатайствовал о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств,  устно пояснил свои доводы. Истец также пояснил, что необходимость в  истребовании доказательств, по заявленному 17 сентября 2018 года ходатайству, отпала, в связи с чем просит его не рассматривать.

 Суд приобщил к материалам  дела  представленные истцом дополнительные документы и письменные пояснения.

  Истец настаивает на исковых требованиях в  полном объеме,  пояснил, что достичь мирового  соглашения  сторонам не удалось,   ответчик на связь не выходит.

   Истец  просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

  Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

  Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав  ответчик не лишен был возможности реализовать свои права, установленные вышеназванными нормами процессуального законодательства.

  Законом возложена обязанность на лиц, участвующих в деле,  по отслеживанию информации о движении дела. Информация  о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена в Картотеке арбитражных дел,  доведена до сведения  ответчика непосредственно в судебном заседании 07.11.2018.

  Вместе с тем, в настоящее судебное заседание ответчик не явился,  извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ. Ходатайств  до начала судебного  заседания  ответчиком не заявлено.

 Суд рассматривает  дело по имеющимся доказательствам, не усмотрев  оснований для  отложения  судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

 Из  материалов дела  следует: в отсутствии договорных отношений общество с ограниченной ответственностью «Светопоставка»  выставило обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» счет № 82 от 04.04.2018г. на поставку светильников и кронштейнов на общую сумму 2521249 руб. 66 коп. 

        Платежными поручениями №11 от 10.04.2018г. на сумму 222 000 руб., №13 от 12.04.2018г. на сумму 462 000 руб., №15 от 13.04.2018г. на сумму 700 000 руб., №27 от 24.04.2018г. на сумму 500 000 руб., №29 от 26.04.2018г. на сумму 200 000 руб., №30 от 26.04.2018г. на сумму 250 000 руб., №31 от 27.04.2018т. на сумму 60 000 руб., №32 от 28.04.2018г. на сумму 50 000 руб., №34 от 10.05.2018г. на сумму 77 249 руб. 66 коп.,  истец произвел оплату счета в  общей  сумме 2 521 249 руб. 66 коп.

        В счете № 82 от 04.04.2018г. предусмотрены существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цена.

        26.04.2018г. в соответствии с ТН №37 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 1 016 170, 32руб.

         08.06.2018г. в соответствии с ТН №44 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 138 960 руб.

         21.06.2018 г. в соответствии с ТН №75 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму142 096 руб.

 Таким образом,  товар на оставшуюся сумму - 1 224 023, 34 руб. ответчиком  истцу не поставлен.

  28 мая 2018 года истец направил ответчику требование на поставку  светильников и кронштейнов,  что  подтверждается квитанцией  об отправке № 60722018310729.

 30 июня 2018 года истец направил ответчику  повторное требование на поставку  светильников и кронштейнов,  что  подтверждается квитанцией  об отправке № 60723017043045.

  Поскольку в претензионном порядке спор урегулировать не удалось, истец  обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

  При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

  В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 данного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки за  01.0.2018 - 29.06.2018, подписанным ответчиком без возражений (л.д.24). Доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму  ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование о возврате истцу неосновательно сбереженных денежных средств соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку  истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате государственной  пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в  доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светопоставка», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу 

Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Арзамас (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 224 023,34  руб. неосновательного обогащения.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светопоставка», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  25240,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

        Судья                                                                                             С.В.Сердюк