ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019 годаДело № А40-94257/19-15-733

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ИНН: 

<

***>)

к АО «МЗ «САПФИР» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании платы

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №(30)01.08-54/19 от 31.12.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. №51/24 от 28.06.2019, ФИО4 по дов. №56/24 от 15.07.2019

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «МЗ «САПФИР» о взыскании задолженности по внесению платежа за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 962 913 руб. 63 коп.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.08.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ММП «Мосводоканал» и ОАО «МЗ «Сапфир» (далее - Ответчик) заключен договор от 20.10.1998 №70794 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО «Мосводоканал» является правопреемником ММП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ 

В соответствии с условиями договора Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (Раздел 3, п. 3.1.2. Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (Раздел 6 Договора).

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) "запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4".

В соответствии с пунктом 118 Правил, "в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами".

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение договорных обязательств и Правил сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, о чем составлен Акт отбора проб от 20.09.2018.

В связи с этим, на основании пунктов 113, 118, 119, 120 Правил истцом предъявлен ответчику счет от 30.09.2018 № 70794-19 в размере 962 913 руб. 63 коп., который ответчиком не оплачен.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая по исковым требованиям ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ссылается на то, что предельная допустимая концентрация трихлорметана (хлороформа согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.1.5.1315-03, составляет 0,006мг/л, а выявленная в результате анализа проб сточных вод в контрольных канализационных колодцах ответчика 20.09.2018 0,2 мг/л, то есть меньше 4-х кратного норматива превышения данного вещества 0,24 мг/л.

Вышеуказанный довод ответчика судом не принимается как необоснованный по следующим основаниям.

Результаты исследования проб от 20.09.2019 зафиксированы в протоколе исследования пробы от 01.10.2018 № 159666 и № 159667 показали содержание в сочных водах Ответчика запрещенных к сбросу веществ: трихлорметана (хлороформа) (в концентрации 0,2 мг/л (при нормативе 0,02 мг/л), а также дибутилфталата (в концентрации 0,0068 мг/л (при нормативе 0,004 мг/л).

В соответствии с п. 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных во, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод i работу централизованной системы водоотведения.

Протоколом исследования пробы от 01.10.2018 № 159666 подтвержден факт сброса в городскую канализацию Ответчиком запрещенных веществ трихлормета (хлороформа) и дибутилфталата.

В силу п. 38 Правил № 525 протокол исследования проб пробы являет единственным допустимым доказательствами подтверждающими факт нарушен Ответчиком пп. А п. 113 Правил № 644.

Согласно п. 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодно водоснабжения и водоотведения.

Отбор проб 20.09.2018 происходил из контрольного колодца № 2 (точка отбора № 12350) и № 3 (точка отбора № 12351) которые согласованы сторонамми приложении № 1 к договору от 20.10.1998 № 70794 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2012.

В связи с чем, суд считает 20.09.2018 отбор и последующий анализ проб сточных вод Истцом произведен в строгом соответствии с действующем законодательством.

Таким образом, ответчиком были нарушены договорные обязательства тем, что ответчик сбрасывал в централизованную систему водоотведения истца сточные воды запрещенные к сбросу вещества, не только трихлорметана (хлороформа) (в концентрации 0,2 мг/л (при нормативе 0,02 мг/л), а также дибутилфталата (в концентрации 0,0068 мг/л (при нормативе 0,004 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Судом также не принимается довод ответчика как необоснованный о том, что истец не представил ответчику результаты исследования результаты исследования проб от 20.09.2019.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, данная информация была направлена в адрес Ответчика уведомлением от 05.10.2018 № (51.6)01.09и-2807/2018 в соответствии с п. 41 Правил № 525.

Таким образом, указанные доводы ответчика не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не документально не обоснованы.

Между тем, В соответствии с подпунктом «И» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводим в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании подпункта «В» п. 36 Правил № 644 организация водопровод канализационного хозяйства (далее - ВКХ) имеет право осуществлять контр' состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абоненте требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «Г» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов, в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веще запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Требования к сточным водам регулируются п. 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5.

В силу п. 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в размере 962 913 руб. 63 коп., подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12,  210, 307-309, 395, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МЗ «САПФИР» в пользу АО «МОСВОДОКАНАЛ» сумму задолженности в размере 962 913 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 258 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:М.А. Ведерников