﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72819/2020

03 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Якимович А.М. – доверенность от 20.08.2020

от ответчика (должника): Белоусво В.А. – доверенность от 01.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11732/2021)  Инкрин Лимитед (INCRIN LIMITED) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 по делу № А56-72819/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Инкрин Лимитед (INCRIN LIMITED)

к  ООО "ГДЕ247"

о взыскании

установил:

Компания с ограниченной ответственностью Инкрин Лимитед (INCRIN LIMITED) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГДЕ247" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 13 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ, а  также 90 500  руб. расходов  по  уплате государственной пошлины.

Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Истец полагает, что суд первой инстанции не предоставил сторонам возможности представить доказательства заявленных требований, отказал в ознакомлении с материалами дела, не рассматривал дело по существу в судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца. 

Протокольным определением суда от 26.05.2021 рассмотрение дела отложено на 30.06.2021.

Определением суда от 26.05.2021 суд истребовал у ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «ФК Открытие», ООО «Толкфинанс» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о сделках, заключенных ими с ООО "ГДЕ247", предметом которых является получением услуг ООО "ГДЕ247", оказываемых с использованием программы для ЭВМ Dostavista и ее компонентов «Курьерское приложение», являющейся объектом исключительного права Инкрин Лимитед (INCRIN LIMITED), в период с 2019 года по настоящее время, количестве оказанных ООО "ГДЕ247" услуг и их стоимость.

Протокольным определением суда от 30.06.2021 рассмотрение дела отложено на 09.08.2021.

Протокольным определением суда от 09.08.2021 рассмотрение дела отложено на 30.08.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. Судья О.В. Горбачева заменена на судью Н.О. Третьякову.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финдоставка». Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ (программное обеспечение) Dostavista.

Указанная программа для ЭВМ предназначена для обеспечения организации процесса доставки отправлений получателям (в том числе функции формирования заказа, принятие заказа к исполнению, фиксация хода исполнения заказа и его результата) с обязательной проверкой электронными и программными средствами документа, удостоверяющими личность получателя перед вручением ему отправления.

Указанная программа для ЭВМ является комплексом программ и фактически состоит из 6 компонентов, а именно:

1. программы для ЭВМ "Веб-сайт Dostavista версия "Идентификация по паспорту" (без доменного имени dostavista.ru);

2. программы для ЭВМ "Курьерское приложение для Android Dostavista версия "Идентификация по паспорту";

3. программы для ЭВМ "Курьерское приложение для iOS Dostavista версия "Идентификация по паспорту";

4. программы для ЭВМ "Клиентское приложение для Android Dostavista версия "Идентификация по паспорту";

5. программы для ЭВМ "Клиентское приложение для iOS Dostavista версия "Идентификация по паспорту";

6. программы для ЭВМ на языке php, обеспечивающей бизнес-логику процессов курьерской доставки с идентификацией клиента (получателя) по предъявленному им паспорту или иному удостоверяющему его личность документу, осуществляемой электронными средствами.

Указанная программа размещена и функционирует на аппаратных средствах истца, путем обмена данными по каналам сети "Интернет" с клиентскими устройствами, на которых установлены указанные выше компоненты программы для ЭВМ "Курьерское приложение", в зависимости от того, под управлением какой операционной системы – Android или iOS – работает соответствующее клиентское устройство.

Как утверждает истец, в середине 2019 года ответчик получил незаконный удаленный доступ к программе для ЭВМ Dostavista и стал использовать указанную программу для оказания услуг иным лицам, а именно: услуг по доставке отправлений, в которых находились банковские карты, с идентификацией получателей при вручении им отправления.

05 июня 2020 года истец, выявивший факт нарушения своих прав и установивший период их нарушения, а также установивший факт оказания ответчиком услуг с использованием программы для ЭВМ и их стоимость, направил ответчику письменную претензию с требованием о прекращении правонарушения и о выплате компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения; перевод или другая переработка произведения. Под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Согласно ст. 1234 и ст. 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право может быть передано другим физическим или юридическим лицам по договору.

Согласно требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности исключительных прав на программы для ЭВМ истцу подтвержден материалами дела.

В обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы истец ссылается на использование ответчиком программного обеспечения, правообладателем которого является истец, которое  сводится к получению ответчиком в спорный период дохода в размере 42 828 133 руб. от предполагаемого использования такой программы, что в силу статей 67, 68 АПК РФ не может служить доказательством использования и нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Судом апелляционной инстанции были запрошены документы, которые могут подтвердить факт использования ответчиком спорной программы для ЭВМ.

Из представленных в материалы дела ответов не представляется возможным определить факт использования ответчиком спорной программы. 

Из ответа ООО «Толкфинанс» следует, что договором возмездного оказания услуг от 28.01.2020 №Р-ТБ-2020/0128-1 не предусмотрено использование программы ЭВС Dostavista и ее компонентов «Курьерское приложение». Согласно ответу  ПАО «Банк «ФК Открытие»  он не располагает сведениями о подтвержденном использовании программы для ЭВС Dostavista и ее компонентов «Курьерское приложение» при оказании услуг «ГДЕ247». Из ответов ПАО «МТС-Банк» и АО «Альфа-Банк» также не представляется возможным достоверно установить факт использования программы для ЭВС Dostavista и ее компонентов «Курьерское приложение».

Таким образом, указанные документы не подтверждают факта использования ответчиком спорной программы. 

В материалы дела представлен договор № 0102202001 от 25.01.2020, согласно которому ООО «Финдоставка» передало ООО «ГДЕ247» неисключительное право на использование информационной системы «Терминал» (программа для ЭВМ). В установленном порядке данный договор не оспорен. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что информационная система «Терминал» входит в состав программы ЭВС Dostavista.

Для установления тождественности программ должен быть проведен сопоставительный анализ исходных текстов (кодов) программного обеспечения информационных систем, используемых ответчиком и программного обеспечения, правообладателем которого является истец.

Выводы об использовании ответчиком именно того программного продукта, правообладателем которого является истец, может быть доказано, в том числе и   выводами специалистов в данной области, аккредитованных в соответствии с действующим российским законодательством и имеющих право делать подобные заключения.

Сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения указанного факта не заявлено. 

В отсутствие достоверных доказательств использования ответчиком спорной программы апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2021 по делу №  А56-72819/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова