Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41338/2023

13 сентября 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 28 288 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №76627 на выезд вооруженного наряда от 01.02.2019г. в размере 16 650 руб. 00 коп., пени в размере 11 638 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 дело № А07-17479/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна о взыскании 28 288 руб. 35 коп. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по делу, в котором против иска возражает, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (документ поступил в информационную систему 15 февраля 2024 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, предварительного судебное заседание на 20.03.2024, в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» (исполнитель) и ООО «Фортуна» (заказчик) заключен договор № 76627 на выезд вооруженного наряда (далее – договор), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услуги по экстренному выезду вооруженного наряда на объект заказчика, указанный в п. 1.2. договора, при поступлении на пульт централизованного наблюдения исполнителя сигнала о нарушении целостности объекта, для обеспечения дальнейшей безопасности объекта, а заказчик оплачивает предоставленные услуги в порядке и размерах, определяемых настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Наименование объекта и его характеристика: АЗС, расположенный по адресу: 454000, Челябинская область, г.Златоуст, ФИО1, д. 2 корпус А (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 1 500 руб. 

Оплата производится по настоящему договору заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, подлежащего оплате (п. 5.3. Договора).

В соответствии с п. 5.4. договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Настоящий договор заключается сторонами на 1 год и вступает в законную силу со дня его подписания (п. 7.1. Договора). 

Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не уведомит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на неопределенный срок (п. 7.2. Договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по делу А76-18011/2022 общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альянс» выявлена задолженность по договору № 76627 в размере 16 650 руб. 00 коп. 

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору и необходимостью произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.10.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 16 650 руб. 00 коп. 

Представленный истцом акт сверки со стороны ответчика не подписан, составлен в одностороннем порядке и не может свидетельствовать об оказании истцом услуг в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, и, следовательно, истец обязан обосновать основание и размер исковых требований именно первичными документами, которые у истца отсутствуют.

Первичная документация, подтверждающая фактическое оказание истцом услуг на заявленную сумму, отраженная в акте сверки, в материалах дела также отсутствует.

Иных доказательств оказания услуг в рамках спорного договора и наличия задолженности ответчика по их оплате истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, какие-либо доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом в рамках настоящего дела в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания исковых требований законными и обоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 16 650 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 11 638 руб. 35 коп., рассчитанных в соответствии с п. 5.4 договора.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскания суммы основного долга отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания договорной неустойки.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им было заявлено ходатайство об предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.