АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                      Дело № А48–1692/2018

г. Орёл                 

09 августа  2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018. Полный текст решения изготовлен 09.08.2018.

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 317574900028460) к УФНС по Орловской области (302000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании денежных средств в размере 401 336,01 руб.;

а также по встречному исковому заявлению  УФНС по Орловской области (302000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 317574900028460) о взыскании штрафа в размере 96320,64 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – представители ФИО2 (доверенность №1 от 05.03.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность № 2 от 05.03.2018),

от ответчика – представители ФИО4 (доверенность от 29.01.2018 №05-10/02722), ФИО5 (паспорт, доверенность № 05-10/09156 от 28.03.2018), ФИО6 (паспорт, доверенность № 05-10/09155 от 28.03.2018),

установил:

в судебном заседании 01 августа 2018г. объявлялся перерыв до 02 августа 2018г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, ИП ФИО1, исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Орловской области (далее – ответчик по первоначальному иску, Управление, заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 09 января 2018г. №0354100000217000029-0008013-01, выраженного в решении от 14.02.2018г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также взыскании денежных средств в размере 401 336,01 руб., составляющих стоимость оказанных услуг за январь 2018года.

В обоснование иска ИП ФИО1 указал, что все условия государственного контракта были им исполнены надлежащим образом, однако заказчик отказался подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг и производить оплату услуг, ссылаясь на неподписание территориальными органами Управления актов сдачи-приемки оказанных услуг, которыми составлены мотивированные отказы от подписания акта сдачи-приемки услуг, основывающиеся, по мнению истца, на недостоверной информации, поступившей от неуполномоченных лиц, сроки устранения недостатков в актах не указаны, а сами акты исполнителю не направлялись. Вменённое ответчиком нарушение, состоящее в отсутствии уборки прилегающей территории и автостоянки, уборке прилегающих тротуаров, невывозе снега, в предмет контракта не входят, сторонами не были согласованы; обеспечение средствами личной гигиены (двухслойной туалетной бумагой, освежителем, жидким мылом, крем-мылом для рук) сотрудников заказчика в предмет контракта не входит, объемы поставки контрактом не определены, работодатель в силу ст.22, 223 ТК РФ обязан самостоятельно обеспечивать бытовые нужды работников. Равным образом истец полагает необоснованными претензии Управления к необеспечению расходными материалами, необходимыми для применения при санитарно-техническом обслуживании помещений (моющее средство для туалетов, освежитель-подвеска, чистящее средство, растворитель, полироль), поскольку все необходимые для оказания услуг материалы были предоставлены сотрудникам ИП ФИО1 В связи с изложенным ИП ФИО1 считает, что с Управления в его пользу надлежит взыскать денежные средства в размере 401 336 руб. 01 коп., составляющих плату за оказанные услуги в январе 2018г., а односторонний отказ от исполнения контракта признать недействительным. 

Определением суда от 16.05.2018 было принято встречное исковое заявление  УФНС по Орловской области (далее – истец по встречному иску) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 96 320,64 руб., мотивированное ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем.

Истец по вышеизложенным мотивам относительно встречного иска  возражает, полагая, что оснований к его удовлетворению не имеется.      

Ответчик предъявленное требование не признал, в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что предприниматель исполнил принятое обязательство ненадлежащим образом, что и повлекло односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика, по этим же мотивам настаивает на удовлетворении встречного иска. 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

УФНС России по Орловской области 28.11.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru был объявлен электронный аукцион на оказание услуг профессиональной уборки - клининговых услуг (извещение № 0354100000217000029), победителем которого признан ИП ФИО1

В соответствии с решением единой комиссии по осуществлению закупок между Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области («Заказчик»)  и ИП ФИО1 («Исполнитель») заключен Государственный контракт №0354100000217000029-0008013-01 от 09 января 2018г. (идентификационный код закупки №171575177777757510100100250018121244).

Согласно разделу 1 контракта Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги профессиональной уборки — клининговые услуги надлежащего качества, в объеме, перечне, в сроки и в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение №2 к Контракту) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями Контракта. Срок оказания услуг: начальный срок оказания услуг - с даты заключения Контракта; конечный срок оказания услуг - 31 декабря 2018 года.

Принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями настоящего Контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах утвержденных Заказчику лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов Российской Федерации, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п. 2.1).

Цена услуг (цена Контракта), оказываемых Исполнителем по условиям настоящего Контракта, определена по итогам проведения аукциона в электронной форме и в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение №2 к Контракту) составляет 4 816 031, 90 руб., НДС не облагается (пункт 2.2).

Цена услуг в месяц определяется как 1/12 цены Контракта и составляет: в январе 401 336,01 руб., НДС не облагается, с февраля по декабрь ежемесячно – 401 335,99 руб., НДС не облагается.

В случае, если Исполнителем по настоящему Контракту является физическое лицо, сумма, подлежащая уплате Исполнителю, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой Контракта (п. 2.3).

Цена Контракта включает все расходы Исполнителя, связанные с исполнением Контракта, включая цену оказываемых услуг, в том числе стоимость используемых при оказании услуг материалов, изделий, компенсацию всех издержек и причитающееся вознаграждение, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других платежей (п.2.4).

Согласно п.2.5. Заказчик оплачивает только фактически оказанные Исполнителем по настоящему Контракту услуги. Оплата фактически оказанных Исполнителем по настоящему Контракту услуг осуществляется Заказчиком из средств федерального бюджета в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте.

По условиям контракта, расчетным периодом является 1 месяц. Месяц считается равным календарному (пункт 2.6.1).

Расчеты между Сторонами за фактически оказанные услуги по настоящему Контракту проводятся ежемесячно, на основании подписанного уполномоченными лицами Сторон Общего акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 банковских дней с даты подписания Общего акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

В случае, если расчетный период фактического оказания услуг составляет не полный месяц, сумма оплаты услуг за такой период оказания услуг определяется как произведение 1/30 цены услуг в месяц и фактического количества дней оказания услуг в расчетном периоде (п. 2.6.3).

Приемка услуг по качеству, объему и перечню услуг осуществляется ежемесячно, каждым Получателем услуги, указанным в Техническом задании в отношении каждого отдельного объекта и в целом за все объекты каждого Получателя услуги в сроки, порядке и на условиях, установленных Приложением № 2 к Техническому заданию (п. 3.1).

Результаты приемки услуг каждым Получателем услуги оформляются актом, составленным по форме, установленной приложением №3 к контракту, Акты в количестве 3 экземпляров подписываются уполномоченными представителями Исполнителя и Получателя услуги скрепляются печатью организации (п. 3.1.1).

Получатель услуг, в срок не позднее 5 календарных дней после представления Представителем Исполнителя актов обязан рассмотреть их и подписать или в этот же срок направить Представителю Исполнителя письменный мотивированный отказ от подписания Акта  (п. 3.1.2.). В случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, Получатель услуг определяет перечень недостатков и устанавливает сроки их устранения Исполнителем (п. 3.1.3).

Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки и замечания в установленные сроки и передать Получателю услуг акт по устранению замечаний, а также повторно подписанный Представителем Исполнителя акт в 3 экземплярах (п. 3.1.4).

На основании подписанных актов Представителем Исполнителя формируется общий акт сдачи-приемки услуг, составленный по форме, установленной Приложением №4 к настоящему Контракту, содержащий сведения по объему и стоимости услуг, оказанных Исполнителем в отчетном периоде на всех объектах Получателей услуг, подведомственных УФНС России по Орловской области, включая, в том числе и непосредственно объекты УФНС России (п. 3.1.5.).

Подписанный уполномоченными лицами Сторон Общий акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для проведения взаиморасчетов Сторон (п. 3.5).

В разделе 4 Контракта определены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9 исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании, в частности, все услуги должны быть оказаны помимо прочих в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51870-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки- клининговые услуги. Общие технические условия»,  в сроки, предусмотренные Контрактом; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в оказанных услугах недостатки, которые могут повлечь отступления от требований технического задания и иных условий контракта; исполнять полученные в ходе оказания услуг заказчика, если такие указания не противоречат условиям контракта. 

Заказчик, в свою очередь, в силу пунктов 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4 обязан осуществить приемку оказанных услуг в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта; осуществить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями контракта; при обнаружении отступлений от контракта или иных недостатков в оказываемых услугах немедленно заявить об этом исполнителю. 

Также условиями Контракта предусмотрены иные обязанности сторон по исполнению Контракта.

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписанного заказчиком контракта и действует по 31 декабря 2018г. включительно, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных, - до полного исполнения Сторонами обязательств (п. 10.1).

Как указал истец по первоначальному иску, начиная с даты заключения Контракта (09.01.2018г.), он приступил к исполнению обязанностей по Контракту и надлежащим образом исполнял их, в полном объеме, соответствующем условиям Контракта.

По окончании первого расчетного периода (с 9 по 31 января 2018г.), 05.02.2018г. Исполнителем были переданы Заказчику (с сопроводительным письмом №03/0202ИПК от 02.02.2018г.), а также направлены получателям услуг (территориальным налоговым органам) заказными письмами с уведомлением о вручении оформленные в необходимом количестве экземпляров и подписанные Исполнителем, скрепленные его печатью акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.01.2018г. (за период с 9 по 31 января 2018г. на суммы 103 211,35 руб., 188 584,92 руб., 44 625,75 руб., 12 378,36 руб., 27 500,30 руб., 4 844,83 руб., 20 190,50 руб.), составленные по форме, установленной приложением №3 к Контракту.

С тем же сопроводительным письмом Заказчику был направлен в двух экземплярах оформленный со стороны Исполнителя Общий акт сдачи-приемки услуг (за период с 9 по 31 января 2018г.), содержащий сведения по объему и стоимости услуг, оказанных Исполнителем в отчетном периоде на всех объектах, предусмотренных Контрактом, а также счет на оплату №7 от 31.01.2018г. на сумму 401 336,01 руб. и Универсальный передаточный документ (УПД) №7 от 31.01.2018г. на эту же сумму.

Письмом от 05.02.2018г. №04-45/03687 «О направлении актов» Заказчик отказался подписывать и возвратил Исполнителю полученные им акты сдачи-приемки оказанных услуг и производить оплату услуг, сославшись на неподписание территориальными органами Управления актов сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующим объектам услуг. Данными получателями услуг Исполнителю были направлены «Мотивированные отказы от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг».

15 февраля 2018г. истец получил от УФНС России по Орловской области уведомление о принятии Решения от 14 февраля 2018г. об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором отражено, что Исполнителем нарушены п. 1.1 раздела 1, п. 4.1.1 раздела 4 Контракта, в период с 09.01.2018г по 31.01.2018г. 

В частности, данным решением ИП ФИО1 вменено отсутствие организации работы дворников по уборке прилегающей территории, автостоянке, уборке  прилегающих тротуаров, невывоз снега, необеспечение помещений санузлов туалетной бумагой, освежителем воздуха, отсутствие уборки поверхностей на высоте более двух метров от пола –в Управлении ФНС России по Орловской области, ИФНС России по г.Орлу, МРИ ФНС №9 по Орловской области; необеспечение материалами, необходимыми для применения при санитарно-техническом обслуживании помещений–МРИ ФНС №3, №4, №5, №8; неисполнение обязанностей по уборке прилегающей территории, невывоз снега– МРИ №3, №4, №5.

Таким образом, по истечении десяти дней с момента получения указанного письма, данное решение от 14.02.2018г., на основании пункта 13 статьи 95 Федерального закона №44, вступило в силу и с этого времени контракт считается расторгнутым. Спора о дате расторжения контракта между сторонами нет.

Не согласившись с односторонним отказом от контракта Управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения основного требования по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг", с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как усматривается из спорного контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: 

- если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций и в результате экспертизы подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п.9.5.1),

- если исполнитель не приступает к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п.9.5.2),

- если исполнитель в течение разумного срока, назначенного ему заказчиком для устранения замечаний к оказанным услугам, не устранил обнаруженные отклонения по оказанным услугам (п.9.5.3),

- если отступления исполнителя от условий контракта или иные отклонения при оказании услуг, оказываемых им, являются существенными и неустранимыми (п.9.5.4).

Согласно части 12 статьи 95  Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Аналогичное условие содержит и пункт 9.7 государственного контракта, заключенного между сторонами.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Возражая против иска, Инспекция указала, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял условия контракта: не была организована работа дворников по уборке прилегающей территории и автостоянки, уборке прилегающих тротуаров, не осуществлялся вызов снега; исполнитель не обеспечил всеми материалами, необходимыми для применения при санитарно-техническом обслуживании вышеуказанных помещений административных зданий, то есть тем самым нарушил п. 1.1 раздела 1 Контракта, а так же п.4.1.1 раздела 4 Контракта.

ИП ФИО1 указал, что в Приложении №1 к государственному контракту прилегающие территории, их адреса, площади, границы не указаны, и, следовательно, в предмет Контракта не включены и не согласованы.

Данный довод судом отклонен ввиду следующего.

УФНС России по Орловской области 28.11.2017 размещено извещение №0354100000217000029 и документация о проведении открытого электронного аукциона в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru.). Предмет аукциона - оказание услуг профессиональной уборки - клининговых услуг.

Сторонами не оспаривается, что состав документации об аукционе в электронной форме содержал следующие сведения: Раздел 1.Общие сведения об аукционе, Раздел 2. Информационная карта аукциона, Приложение №1 к Информационной карте аукциона. Обоснование начальной максимальной цены (максимальной) цены контракта, Раздел 3. Техническое задание, Раздел 4. Проект государственного контракта, Раздел 5. Требования к содержанию, составу заявки для участия в аукционе и инструкция по ее заполнению.

29.11.2017 в 8:41 (т.4, л.д.21) Управлением в Единой информационной системе размещен архивный файл с наименованием «характеристики», в котором приведены характеристики административных зданий налоговых органов Орловской области с указанием площадей, в том числе с указанием площади прилегающей территории и помещений по каждому налоговому органу Орловской области (с указанием наименования помещения, площади, типа покрытия.).

Учитывая, что данный файл размещен на следующий день после основного пакета документов, а также то, что окончание подачи заявок  состоялось 14.12.2017г. (т.9, л.д.89-90- протокол заседания Единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме),  истец располагал достаточным временем для ознакомления с условиями закупки.

Довод истца о том, что сами характеристики административных зданий, в отличие от первоначальных, не были утверждены руководителем ответчика, правового значения не имеет, поскольку место, время размещения данной информации не позволяли истцу сомневаться в её относимости к условиям спорного контракта.

В соответствии с п. 1.8. Раздела 1 подавая заявку на участие в аукционе, Участник размещения заказа тем самым подтверждает, что он ознакомлен с настоящей документацией, включая прилагаемый к ней проект государственного контракта, и согласен поставить товары, выполнить работы, оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе предоставляются по запросам, поступившим к Государственному заказчику в период с 28 ноября 2017 по 10 декабря 2017 г.

Как указал налоговый орган, ИП ФИО1 не обращался за разъяснением положений документации об электронном аукционе.

Раздел 3 аукционной документации содержит Техническое задание на оказание услуг профессиональной уборки - клининговых услуг, в котором отражен порядок оказания услуг, а именно ежедневная санитарно-техническая уборка помещений и прилегающих территорий в соответствии с перечнем услуг: комплексная уборка офисных помещений, лестниц, коридоров, вестибюлей, технических и других помещений, уборка и дезинфекция туалетов включая расходные материалы; уборка прилегающей территории и автостоянки, уборка прилегающих тротуаров; вывоз снега; мойка окон; обеспечение безопасности работ и услуг.

Таким образом, участник закупки имел возможность оценить объем оказываемых услуг.

Суд не находит оснований согласиться с доводом истца о том, что в силу разнородности услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, данные услуги подлежали оформлению разными лотами.

В силу п.3.2 ГОСТ Р 51870-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки- клининговые услуги. Общие технические условия» услуги профессиональной уборки - клининговые услуги включают в себя деятельность по поддержанию, сохранению и восстановлению эстетических и эксплуатационных свойств различных поверхностей объектов недвижимости, территорий, транспорта, удалению загрязнений и поддержанию санитарного состояния объектов в соответствии с потребностями потребителей услуг. Иными словами, клининг- это не только уборка помещений, но и территорий, в данном случае, по условиям контракта, прилегающих.

Согласно п. 2.4.1.3. Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», принятым Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 № 5/0073-ГС, прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам объектов недвижимости и объектов благоустройства на расстоянии, определенном Правилами.

Прилегающая территория определяется исходя из параметров, зафиксированных в Правилах.

Помимо того, раздел 3.5 Технического задания в аукционной документации содержал перечень услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающих территорий в том числе поддержание чистоты и обеспечение туалетной бумагой, жидким мылом и ароматизаторами воздуха санитарно-гигиенических комнат, а также ежедневная уборка и обслуживание прилегающей территории (с 7.00 по 16.00).

Раздел 3.5 Технического задания также содержит указания на материалы, применяемые при санитарно-техническом обслуживании помещений (двухслойная туалетная бумага, мыло жидкое с дозатором, крем-мыло жидкое для рук, освежитель воздуха, освежитель-подвеска для унитаза).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности OK 034-2014, утв. приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст (далее Общероссийский классификатор) услуги по чистке и уборке входят в одну группу ОКПД 2 81.10.10, которая включает в себя: предоставление комплексных услуг по обслуживанию помещений клиента, таких как общая уборка, техническое обслуживание, вывоз мусора, обеспечение охраны и безопасности, доставка почты, услуги службы приема, услуги прачечных и так далее.

Заказчик, исходя из положений Общероссийского классификатора, включил в документацию комплекс услуг по комплексному обслуживанию и уборке служебных помещений, а также прилегающих территорий.

Одновременно арбитражный суд принял во внимание, что в силу п.3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017г., при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг. 

Учитывая, что комплекс услуг по ежедневному комплексному обслуживанию и уборке служебных помещений, прилегающих территорий направлен на достижение единого результата, а услуги профессиональной уборки, по условиям  ГОСТ Р 51870-2014 подразумевают возможность уборки как прилегающих территорий, так и самих помещений, суд не усматривает каких-либо противоречий в формировании аукционной документации: в соответствии с предметом закупки ответчиком был сформирован лот с учетом его потребностей, что соответствует положениям Закона №44-ФЗ. 

В свою очередь, истец согласился с принятыми условиями, что подтверждается первой частью заявки на участие в электронном аукционе, представленной ИП ФИО1 Пункт 2 первой части заявки содержит согласие на оказание услуг профессиональной уборки-клининговых услуг, в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе №035410000029.

В соответствии с п.3 первой части заявки, ИП ФИО1, в случае если его предложения будут признаны лучшими, берет на себя обязательства подписать контракт, в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.

Судом проанализированы положения государственного контракта (п.2.4 – о том, что цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, включая цену оказываемых услуг, в том числе стоимость используемых при оказании услуг материалов, изделий, компенсацию всех издержек и причитающееся вознаграждение, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогово, сборов и других обязательных платежей; п.4.1.1– о том, что исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании; разделы «Порядок оказания услуг», «Требования к функциональным и качественным характеристикам оказания услуг», «Перечень услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающих территорий», «Материалы, применяемые при санитарно-техническом обслуживании помещений», «Требования к качеству услуг по ежедневной комплексной уборке помещений») и не выявлены двусмысленности, неясности, позволяющие прийти к выводу о том, что контрактом не предусматривалась уборка прилегающих территорий, а требования к расходным материалам и их оснащении касались только персонала исполнителя, но не работников налоговых инспекций и Управления ФНС.        

Являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «деятельность по комплексному обслуживанию помещений», а дополнительными: «деятельность по общей уборке», «деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая», «деятельность по благоустройству ландшафта», заключая контракты с учетом положения Закона №44 – ФЗ,  при отсутствии разногласий, на этапе заключения аукциона, индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил государственный контракт на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе. Доказательства наличия пороков воли в сделке истцом не представлены.

При заключении контракта стороны должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия неисполнения условий контракта, исходя из  специфики  оказываемых клининговых услуг.

В силу ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Выявив разногласия относительно включения объемов прилегающей территории в контракт и снабжения сотрудников истца рядом гигиенических средств, подрядчик не приостановил работы до устранения этих разногласий, что лишает его права на них ссылаться.

Относительно ссылок истца на определение качества услуг неуполномоченными лицами, а также неизвещения предпринимателя о предполагающихся осмотрах на предмет проверки качества услуг, суд приходит к следующему.

11.01.2018г. ИП ФИО1 было вручено извещение от 11.01.2018 №05-11/00351 о вызове на 15.01.2018 в здание УФНС России по Орловской области к 17:00 ч для проверки факта исполнения государственного контракта (извещение получено лично ИП ФИО1, что истцом не оспаривается), а также акты осмотров от 09.01.2018 и от 10.01.2018. В названную дату предприниматель не явился. 

Письмом от 16.01.2018 №05-11/01058 Управление просило устранить выявленные, при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 №0354100000217000029-0008013-01 недостатки (в нарушение п.3.1.1., п.3.1.7. п. 3.5. Приложения № 1 к Государственному контракту №0354100000217000029-0008013-01 от 09.01.2018 «Техническое задание» не организована работа дворников и не обеспечены туалетной бумагой, жидким мылом и ароматизаторами воздуха санитарно-гигиенические комнаты) и письменно уведомить Управление в срок не позднее 22.01.2018 года. Одновременно с письмом от 16.01.2018 №05-11/01058 Управлением были направлены акты осмотра служебных помещений, прилегающей территории, подлежащих уборке в соответствии с условиями контракта от 09.01.2018 №0354100000217000029-0008013-01.

Кроме того, в адрес ИП ФИО1 Управлением направлено уведомление от 18.01.2018 №04-45/01367@ о необходимости уборки и вывоза снега по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; п Верховье, ул.7-е Ноября, д.4., но уборка и вывоз снега так и не была произведена.

Как указал налоговый орган, в период с 09.01.2018 года по 31.01.2018 года Исполнитель не обеспечил своих сотрудников всеми материалами, необходимыми для применения при санитарно-техническом обслуживании помещений административного здания. При уборке помещений лестничных клеток и санитарно-гигиенических комнат не производилась уборка поверхностей на высоте более двух метров от пола.

Постановлением Административной комиссии при администрации Железнодорожного района от 15.02.2018 №43 должностное лицо УФНС России по Орловской области ФИО5 (заместитель начальника отдела обеспечения) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в виде предупреждения за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области. 

Отменяя данное постановление, Железнодорожный районный суд г. Орла в решении (т.4, л.д.65-72) указал, что согласно Техническому заданию к государственному контракту от 09.01.2018 №0354100000217000029-0008013-01 в перечень услуг входит уборка прилегающей территории, тротуаров, вывоз снега, ежедневная уборка снега с асфальтированной территории в течение всего рабочего дня, удаление снега, предотвращение образование наледи, с последующей посыпкой песком.

Согласно п.3 ст.94 Закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Распоряжением УФНС России по Орловской области от 09.01.2018 года №01-03/002 в целях проведения проверки объема, качества и своевременности оказания профессиональной уборки-клининговых услуг по государственному контракту №0354100000217000029-0008013- 01 от 09.01.2018 года создана комиссия.

Однако истец и не оспаривает, что уборка прилегающих территорий, вывоз снега, обеспечение сотрудников туалетной бумагой, жидким мылом им не осуществлялось, так как это не входит в предмет контракта. В связи с чем у Заказчика отсутствовала необходимость  в привлечения экспертов. Тем более, что в силу п.А.3.1 ГОСТ Р 51870-2014 контроль качества оказываемых услуг осуществляют визуальным (органолептическим) методом без использования вспомогательных средств. Иными словами, специальных познаний по определению качества спорных видов услуг не требовалось.

То обстоятельство, что акты осмотра служебных помещений, прилегающих территорий, фиксирующие фактическое оказание услуг (т.4, л.д.73-150, т.5, л.д.1-149, т.6, л.д.1-149, т.7, л.д.1-149, т.8, л.д.1-78), в ряде случаев содержат неточности (указание на отсутствие в туалетах бумаги при отсутствии туалета в инспекции, отсутствие уборки лестничных пролетов при отсутствии лестниц) не лишает их силы доказательств, при неоспаривании их истцом в остальной части.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд учёл также нижеследующее.

В силу п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая с точки зрения этой нормы права поведение ответчика, судом установлено следующее.

Из материалов дела видно, что документальные претензии к качеству услуг были заявлены ответчиком сразу по истечении новогодних каникул (9-10 января 2018г.), исполнитель извещался о совместном осмотре с сотрудниками Управления и налоговых органов Орловской области для проверки фактического исполнения обязательств, принятых по государственному контракту, полноту и качество оказываемых клининговых услуг (15.01.2018г. 17-00 по адресу: 

<

...>), однако ни истец, ни его представители для осмотра не явились; в адрес ИП ФИО1 по электронной почте (допустимо в силу п.6.2 контакта) направлялось письмо «Об уборке снега» от 18.01.2018г. –данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик регулярно извещал предпринимателя об имеющихся претензиях к объему и качеству услуг, однако из имеющейся переписки сторон следует, что предприниматель настаивал на том, что спорные объекты в контракт не входят.  

То обстоятельство, что  первые претензии заявлены ответчиком в начале действия контракта и регулярно предъявлялись в январе 2018г., не может свидетельствовать о недобросовестности заказчика, вопреки доводам истца о надуманности мотивов отказа от контракта.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели: ФИО7, являющаяся сотрудником Управления, показавшая, что со времени заключения контракта с ИП ФИО1  сотрудники стали посещать санузлы со своими средствами гигиены, в частности, она собирала деньги и покупала средства для сотрудников второго этажа; ФИО8, являющаяся администратором ИП ФИО1 в том числе в здании Управления в спорный период, показавшая, что качество уборки на объектах было хорошее, явных замечаний не поступало, а если они были, то она говорила о них уборщице и все устранялось, расходными материалами уборщицы были обеспечены, при этом мыло и туалетная бумага предназначалась только для них; на некоторых объектах, расположенных не в г.Орел, уборщицы действительно отсутствовали по неизвестной ей причине; ФИО9, обслуживающий здание ИФНС РФ по г.Орел как электрик, сантехник, показавший, что нареканий к качеству уборки санузлов у него нет, уборщица не может протирать потолочные светильники, поскольку не имеет допуска по электробезопасности.     

В качестве доказательства, опровергающего возражения ответчика, свидетелем ФИО10  в материалы дела представлены фотоматериалы по результатам оказания услуг (т.9, л.д.104-140). По мнению истца, из них следует, что оказание клининговых услуг проводилось истцом качественно и надлежащим образом.

Суд полагает, что данные материалы не являются безусловным доказательством факта надлежащего оказания услуг, поскольку дата и время съемки на фотоматериалах не отображены, фактическое санитарное состояние объекта по фотоматериалам определить невозможно.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возможно при наличии существенных нарушений со стороны исполнителя, препятствующих исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что допущенные истцом нарушения обусловили право Управления на односторонний отказ от исполнения контракта. 

Отказывая во взыскании денежных средств в размере 401 336 руб. 01 коп., составляющих плату за услуги за январь 2018г., суд исходит из нижеследующего.

В силу п.2.6.2 контракта расчеты между сторонами за фактически оказанные услуги по настоящему Контракту проводятся ежемесячно, на основании подписанного уполномоченными лицами Сторон Общего акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 банковских дней с даты подписания Общего акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Письмом от 12.02.2018 №04-45/04641 УФНС России по Орловской области в соответствии с п. 3.1.3. Контракта направлен Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В Мотивированном отказе от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком было указано, что произвести оплату за оказанные услуги в январе 2018 года по имеющимся финансовым документам не представляется возможным. В связи с чем, Исполнителю было предложено в соответствии с п.3.1.4. раздела 3 Контракта оформить новый пакет документов и повторно подписанный Представителем Исполнителя акт в 3 (трех) экземплярах представить в Управление ФНС России по Орловской области.

Управление письмом от 20.02.2018 №04-45/05579 сообщило, что до 20.02.2018 в Управление не представлен Общий акт сдачи-приемки услуг, содержащий сведения по объему и стоимости услуг, оказанных Исполнителем в отчетном периоде на всех объектах Получателей услуг, подведомственных УФНС России по Орловской области, включая, в том числе и непосредственно объекты УФНС России, и сформированный на основании актов, подписанных уполномоченными представителями Исполнителя и Получателя услуги.

Поскольку факт оказания услуг, по условиям контракта подтверждается Общим актом сдачи-приемки оказанных услуг, а он заказчиком не подписан по вышеназванным мотивам, то основания к взысканию какой-либо суммы у суда не имеется.

В силу п.9.6 государственного контракта заказчик в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уплачивает исполнителю часть установленной контрактом цены пропорционально части услуг, оказанных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта. 

Вместе с тем, в силу п.5.18 контракта услуги, не соответствующие требованиям нормативных актов, регламентирующих оказание соответствующих видов услуг, Технического задания, требованиям качества, безопасности, считаются не оказанными.

Одновременно суд учёл, что цена контракта определена универсальным способом, с учетом нормативных затрат на обеспечение функций территориальных органов и федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Федеральной налоговой службы, утв. приказом от 30.12.2016 г. №ЕД-7-5/746@  (т.9, л.д.12-14, методика расчета указана в объяснении ответчика от 08.06.2018г. (т.9, л.д.6-8). В частности, в основу расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта положены площади зданий, передаваемых на обслуживание, и величина базовой усредненной цены услуги в расчете на 1 кв.м в месяц. Величина базовой усредненной цены услуги в расчете на 1 кв. м в месяц устанавливается ежегодно ФНС на соответствующий финансовый год и составляет 68,72 руб. Базовая усредненная цена определена затратным методом на основе объема ассигнований, предусмотренных ФНС России на оплату труда с учетом начислений на выплаты по оплате труда персоналу по обслуживанию зданий (уборщицы, дворники) и оплату прочих услуг по содержанию имущества.

Данное обстоятельство ещё раз подтверждает, что ответчиком приобреталась комплексная услуга по уборке, которую невозможно разделить по видам объектов и объему выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Подписав контракт, истец тем самым согласился с условиями договора, и в том числе неоплатой оказанных услуг (п.5.18).

При таких обстоятельствах основной иск удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя встречное исковое требование Управления о взыскании штрафа в размере 96 320,64 руб. с ИП ФИО1, суд исходил из следующего.

Пунктом 5.3 раздела 5 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», и составляет 96 320 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В адрес ИП ФИО1 направлено требование от 26.01.2018 №05-11/02418 об уплате штрафа.

В требовании Управление указало на ненадлежащее исполнение государственного контакта от 09.01.2018 №0354100000217000029-0008013-01 и просило перечислить сумму штрафа в размере 96320 руб. 64 коп. в срок до 09.02.2018 года в доход федерального бюджета.

Требование об уплате штрафа в указанный срок не было исполнено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 4, 6, 7 ст.34 Закон №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 ст.34 указанного Закона предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего оказания услуг предпринимателем подтвержден, то требование о взыскании штрафа подлежит взысканию.

Доводы представителя истца о том, что, по условиям контракта, штраф определяется как: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, и 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно), и с учетом этого штраф подлежит исчислению не от цены контракта, а от этапа работ, то есть расчетного периода, отклоняется. 

В силу п.2 постановления Правительства №1042 размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. 

Закрепление размера штрафа в фиксированной сумме и порядка его определения являются императивными нормами и не предполагают возможности изменения порядка его исчисления сторонами контракта.

В рассматриваемом случае условиями контракта этапы оказания услуг не предусмотрены, этапы характерны, преимущественно, для договоров строительного подряда, при определении графика выполнения работ. То обстоятельство, что условиями контракта выделен календарный месяц как расчетный период для оплаты услуг, не свидетельствует о том, что в рассматриваемой речь идет об этапе.

В связи с этим исчисление штрафа не от общей цены контракта, а от суммы оплаты услуг за месяц суд считает противоречащим условиям контракта. 

Утверждение истца о том, что штраф подлежит взысканию в соответствии с п.5.4– как за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, 5000 руб. (фиксированная сумма), судом также отклоняется. 

Истец принял на себя обязательство оказать ежемесячно услуги на определенную сумму и за январь 2018г. данное обязательство не исполнил. При этом пунктом 5.3  контракта применение штрафа возможно и к гарантийным обязательствам. Штраф, предлагаемый к применению предпринимателем, возможен, в частности, за неисполнение обязательств по своевременному оформлению и передаче заказчику документов, предусмотренных контрактом, неинформировании заказчика по его письменному запросу в суточный срок о ходе оказания услуги и т.п.  

С учетом изложенного встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что все расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 317574900028460) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (302000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 96 320 руб. 64 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 534 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

                   Судья                                                                           Н.В. Подрига