АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 8137/2019

09 октября  2019 года

г.Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена  03 октября 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 09 октября 2019 года.              

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к муниципальному образованию Шипуновского района Алтайского края в лице администрации Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании гарантийного обеспечения,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Шипуновский», с. Шипуново,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайское управление водопроводов» (далее по тексту – АО «Алтайское управление водопроводов», общество, истец  ) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному образованию Шипуновского района Алтайского края в лице администрации Шипуновского района Алтайского края  (далее – администрация, ответчик)о взыскании 13 732 843 руб. 10 коп. гарантийного обеспечения.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 361, 363, 399, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением принципалом  своих обязательств по оплате  за поставленный уголь.  

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Шипуновский» (далее  -  МУП «Шипуновский», предприятие, третье лицо).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация Шипуновского района Алтайского края наличие задолженности не отрицала, указала на погашение задолженности в общем размере 10 180 000 руб., в подтверждение представлены платежные поручения от 15.08.2019 № 663931 и от 16.08.2019 № 685211. 

От третьего лица  в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором  пояснило, что поскольку требования гаранту предъявлены в пределах срока определённого в гарантии считаем исковые требования о взыскании в субсидиарном порядке с Муниципального образования Шипуновского района Алтайского края в лице Администрации муниципального образования Шипуновского района за счёт средств муниципальной казны в пользу АО  «Алтайское управление водопроводов» гарантийного обеспечения в размере 13 732 843 рубля 10 копеек подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей  3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания  от  истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика  3 552 843 руб. 10 коп. гарантийного обеспечения,

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на его, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между  АО «Алтайское управление водопроводов» (поставщик) и МУП «Шипуновский» (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку угля на отопительный период 2018-2019 год  № Ф.2018. 402134, в редакции дополнительно соглашения от 07.02.2019 № 1, по условиям которого поставщик обязуется  поставить и передать самостоятельно или с привлечением  соисполнителей заказчику уголь на отопительный период 2018-2019 годов по наименованию, качеству в количестве, ассортименте согласно спецификации в установленный  контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1 договора).

03.09.2018 между муниципальным образованием Шилуновского района (гарант)   МУП «Шипуновский» (принципал) и АО «Алтайское управление водопроводов» (бенефициар) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии Муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, по которому гарант обязался выдать муниципальную гарантию с обязательством уплатить по письменному требованию бенефициара денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по муниципальному контракту № Ф.2018.402134.

Согласно пункту 1.2 данного договора гарант гарантирует обязательства принципала по погашению задолженности по указанной в пункте  1.2 настоящего договора. Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой в размере не более 47 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок действия гарантии, выданной в соответствии с условиями настоящего договора, устанавливается с 03.09.2018 до 30.12.2018.

Предмет и условия гарантии приведены в приложении к договору от 03.09.2018 - муниципальная гарантия №1 муниципального образования Шипуновского района.

Во исполнение договора поставки истец по соответствующим универсальным передаточным документам поставил заказчику уголь на общую сумму 19 124 784 рублей. Заказчик частично оплатил долг, перечислив на счет поставщика 3 750 000 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 15 374 784  руб.

Неисполнение принципалом своих обязательств по оплате за поставленный уголь послужили поводом для предъявления письменного требования гаранту в рамках муниципальной гарантии № 1 и договора о предоставлении муниципальной гарантии Муниципального образования Шипуновский район Алтайского края.

После обращения с иском   заказчик (принципал) частично оплатил долг, в связи с чем, задолженность по состоянию  на 09.09.2019 составила  3 552 843 руб. 10 коп. 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Сумма задолженности МУП «Шипуновский» перед АО «Алтайское управление водопроводов» подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса  под государственной или муниципальной гарантией (государственной гарантией Российской Федерации, государственной гарантией субъекта Российской Федерации, муниципальной гарантией) понимается вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» арбитражным судам разъяснено, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 -117 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальная гарантия является способом обеспечения исполнения гражданско- правовых обязательств, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей подобных гарантий, применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия предусматривает субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

21 декабря 2018 года в период действия муниципальной гарантии истец предъявил письменное требование гаранту об исполнении гарантийного обязательства с документами, подтверждающими обоснованность этого требования (пункт 7 статьи 115 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).

Ответчиком требование оставлено без внимания, добровольно обязательство гарантом не исполнено.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 115 Бюджетного кодекса  Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в срок, определенный в гарантии, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Пунктом 9 статьи 115 Бюджетного кодекса  Российской Федерации предусмотрено право гаранта отказать бенефициару в удовлетворении его требования в следующих случаях: требование предъявлено гаранту по окончании определенного в гарантии срока; требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии; бенефициар отказался принять надлежащее исполнение обязательств принципала, предложенное принципалом или третьими лицами.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание договорные обязательства между истцом и ответчиком, регулируемые конкретными согласованными условиями,  арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в субсидиарном порядке  с муниципального образования Шипуновского района Алтайского края в лице администрации Шипуновского района Алтайского края (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>) за счет средств  муниципальной казны                        в пользу акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  гарантийное обеспечение  3  552 843  руб. 10 коп.,  а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                              А.Н. Винникова