﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-12039/2020

25 августа 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АСК Скала»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 26.02.2021 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по делу № А79-12039/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСК Скала» 

(ОГРН: 1172130010953, ИНН: 2130191053) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» 

(ОГРН: 1142130016192, ИНН: 2130146981) 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Айвазян Саргис Камоевич, 

общество с ограниченной ответственностью «Промтех», 

общество с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер», 

Клемантович Дарья Сергеевна, 

Ятранов Максим Александрович,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных 

производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской 

Федерации по Чувашской Республике,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АСК Скала» (далее – ООО «АСК Скала») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер») о взыскании            2 005 469 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, а также 25 410 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.10.2020 по 12.02.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Айвазян Саргис Камоевич, общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – ООО «Промтех»), общество с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер» (далее – ООО «Коркатовский карьер»), Клемантович Дарья Сергеевна, Ятранов Максим Александрович, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – МОСП). 

	Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «АСК Скала» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, обстоятельства, установленные в рамках дела № А38-4541/2019, не имеют преюдициального значения для настоящего спора в связи с иным составом участвующих лиц. Показания Николаева С.В. не могут служить надлежащим доказательством по делу и не подтверждают факт не заключения договоров уступки права от 10.07.2017 и от 25.10.2017. Имеющиеся в договорах уступки прав (цессии) и уведомлении расхождения не являются существенными, не искажают их содержания. Суды необоснованно возложили на истца ответственность за не представление подлинника договора уступки прав (цессии) от 10.07.2017, поскольку ООО «АСК Скала» не являлось стороной данного договора. Отрицание ответчиком факта заключения указанного договора не может служить неопровержимым доказательством отсутствия данной сделки. Факт заключения договора от 10.07.2017 подтверждается не только копией данного договора, но и иными косвенными доказательствами, которые суды не приняли во внимание.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

ООО «Карьер» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

 Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Когута Д.В.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в рамках дела                        № А38-4541/2019 ООО «Карьер» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ООО «Коркатовский карьер» о взыскании 3 355 000 рублей долга и 603 433 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении указанного дела установлено, что между ООО «Карьер» (поставщик) и ООО «Коркатовский карьер» (покупатель) заключен договор поставки от 31.01.2017 № 31-01/2017, во исполнение  которого ООО «Карьер» поставило ООО «Коркатовский карьер» товар на общую сумму 3 355 000 рублей по универсальным передаточным документам от 31.01.2017 № 1 и от 31.03.2017 № 2, обязанность по оплате которого покупатель не исполнил.

Решением от 16.08.2019 по данному делу Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ООО «Коркатовский карьер» в пользу ООО «Карьер» 3 555 000 рублей долга и 599 871 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2020 по делу                      № А79-10989/2019 с ООО «Карьер» в пользу ООО «Коркатовский карьер» взыскано 1 676 208 рублей 50 копеек долга, а также 492 346 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 18.05.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Судебный пристав-исполнитель МОСП 26.10.2020 вынес постановление о зачете встречных однородных требований и произвел зачет между требованиями по исполнительному производству № 2021628/20/71002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 15.09.2020, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-10989/2019, и исполнительному производству № 206/20/12035-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 29.11.2019, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-4541/2019, по результатам которого размер задолженности ООО «Коркатовский карьер» перед ООО «Карьер» уменьшен на 2 202 329 рублей 48 копеек; окончено исполнительное производство № 2021628/20/21002-ИП.

В рамках настоящего дела ООО «АСК Скала» обратилось в суд с иском, ссылаясь на приобретение 19.10.2020 у Айвазяна С.К. по договору цессии № 1 права требования к ООО «Коркатовский карьер» в размере 1 597 069 рублей 48 копеек, возникшего из договора поставки от 31.01.2017 № 31-01/2017, заключенного между ООО «Коркатовский карьер» и ООО «Карьер», и переход к Айвазяну С.К. данного права требования вследствие приобретения его у ООО «Промтех» по договору цессии от 25.10.2017 № К-П-03/2017, а к последнему – вследствие уступки ему прав ответчиком по договору от 10.07.2017. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АСК Скала» утверждает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, взысканное в его пользу в рамках дела № А38-4541/2019.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 69, 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел требования неподтвержденными имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем отказал в иске. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

	Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). 

	На основании части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в рамках арбитражного дела № А38-4541/2019 при рассмотрении заявления ООО «Коркатовский карьер» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.08.2019 исследовался вопрос о заключении между ООО «Карьер» (первоначальный кредитор) и ООО «ПромТех» (новый кредитор) договора уступки прав (цессии) от 10.07.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Айвазян С.К. и ООО «ПромТех».

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 08.09.2020 в удовлетворении данного заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств заключения договора уступки прав (цессии) от 10.07.2017 между ООО «Карьер» (первоначальный кредитор) и ООО «Промтех» (новый кредитор). Заявителем представлена ксерокопия договора цессии от 10.07.2017, заключение которого ООО «Карьер» отрицало; оригинал данного договора лицами, участвующими в деле, не представлен. Новый кредитор не совершил предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательных действий по замене взыскателя по исполнительному производству процессуальным правопреемником.

Указанные выводы судов в рамках дела № А38-4541/2019 суды правомерно признали имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается наличие существенных расхождений в представленных истцом документах. Так, представленная ксерокопия договора уступки прав (цессии) датирована 10.07.2017. Между тем, в представленных копиях договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2017 между ООО «Промтех» и Айвазяном С.К. указано, что переход права требования цедента к должнику подтверждается договором уступки прав (цессии) от 10.08.2017, в перечне передаваемых документов также указан договор уступки прав (цессии) от 10.08.2017.

Суды приняли во внимание, что указанные в представленных истцом договорах как новый кредитор – ООО «Промтех», а впоследствии Айвазян С.К., на протяжении длительного периода времени не совершили предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательных действий по замене взыскателя процессуальным правопреемником, должнику (ООО «Коркатовский карьер») об уступке не сообщали. Причины столь длительного бездействия в случае, если договор цессии от 10.07.2017 в действительности был заключен, надлежащим образом не обоснованы.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о недоказанности факта заключения договора уступки прав (цессии) от 10.07.2017 и создания данной сделкой юридических последствий. С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «АСК Скала» в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

	Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 26.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу                                     № А79-12039/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК Скала» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «АСК Скала».

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

Д.В. Когут

О.А. Шемякина