Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19750/2019

г. Челябинск

31 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           31 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 136 050 руб. 03 коп.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 3 100 785 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.0.2017 по 03.12.2018 в размере 1 236 188 руб. 65 коп.

03.09.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76- 38476/2018, № А76-39298/2018, № А76-39299/2018, № А76-39300/2018, № А 76- 39301/2018.

Определением от 01.10.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-38476/2018, № А76-39298/2018, № А76- 39299/2018, № А76-39300/2018, № А76-39301/2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 по делу № А76-38476/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аквант» – без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020 по делу № А76-39298/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аквант» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 по делу № А76-39299/2018 (вступившим в законную силу 05.05.2021) исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Ижевск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, взыскано неосновательное обогащение в размере 2 903 387 руб. 73 коп., расходы по экспертизе – 120 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37 517 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 по делу № А76-39300/2018 (вступившим в законную силу 15.01.2021) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, взыскана задолженность в размере 4 296 709 руб. 90 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 484 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2021 по делу № А76-39301/2018 (вступившим в законную силу 15.05.2021) с общества с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, взыскано неосновательное обогащение в размере 4 315 476 руб. 47 коп., в возмещение судебных расходов по оплате судебных экспертиз 175 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 577 руб.

Определением от 29.06.2021 в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определением от 07.09.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 1 136 050 руб. 03 коп.

Определением от 29.29.2021 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 215 004 руб. 57 коп.

07.02.2022 ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 07.02.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение по встречному исковому заявлению до суммы 3 100 785 руб. 02 коп., с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности

Истец исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Таким образом, в настоящем судебном заседании первоначальное  исковое заявление и  встречное исковое заявление рассматриваются с учетом изменения  размера исковых требований сторонами.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между ОАО «РЖД» (Заказчик)  и ООО «Аквант» (Исполнитель) был заключен договор от 31 января 2017 г. №2270904  на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации технологической работы объектов теплоснабжения Заказчика (далее – Услуги) в объемах и по стоимости оказываемых услуг, указанных в Приложениях № 1, № 2, № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после получения Заказчиком полного пакета документов (в т.ч. счет, счет-фактура, сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг, иные документы, предусмотренные договором, подтверждающие оказание и приемку услуг в установленном порядке) в приложением полномочий лица, подписавшего счет-фактуру. В соответствии с указанными условиями договора ОАО «РЖД» оплачивало оказанные ООО «Аквант» услуги в течение 45 календарных дней.

Ссылаясь на Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 (далее – Постановление № 1352), на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2017 по 03.12.2018, исходя из размера ключевой ставки Банка России, сумма иска составляет 1 136 050,03 руб.(с учетом уточнения исковых требований).  

Истец указывает на то, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 31 января 2017 г. №2270904 должны были быть исполнены ответчиком в соответствии с пунктом - 14(3) Постановления №1352, где указано, что  при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В то же время фактически оплата по договору № 2270904 от 31.01.2017 производилась в соответствии с пунктом 2.3 договора в течение 45 дней. 

Претензии истца с требованием об оплате процентов оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что закупка по результатам которой заключен договор № 2270904 от 31.01.2017  не регулировалась нормами Постановления № 1352 в связи с тем, что первоначальная максимальная цена договора составляла свыше 400 тысяч рублей. В соответствии с условиями пунктов 18-19 Постановления № 1352, такая закупка не могла проводиться среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно подлежат применению условия договора о сроках оплаты в течение 45 дней.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Конкурсной документации ОАО «РЖД» - особенности участия в конкурсе не предусмотрены, способ проведения конкурса - Открытый конкурс в электронной форме № 2330/ОКЭ-ЦДТВ/16 (далее – конкурс). 

Заявки в электронной форме (части заявок в электронной форме) подаются в порядке, указанном в пунктах 8.3.5-8.3.13 конкурсной документации, в автоматизированной информационной системе «Электронной торгово-закупочной площадке ОАО «РЖД» (на странице данного аукциона на сайте http://etzp.rzd.ru ) (далее – электронная площадка, ЭТЗП, сайт ЭТЗП). При подаче  заявки (частей заявки) в электронной форме общий объём электронных документов не должен превышать 600 Мегабайт.

Часть заявки на бумажном носителе представляется в порядке, предусмотренном пунктами 8.3.2-8.3.4 конкурсной документации, по адресу: 454092, 

<

...>.

Дата начала подачи заявок – с момента опубликования извещения и конкурсной документации в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система), на сайте www.rzd.ru (раздел «Тендеры») и на сайте ЭТЗП (далее – сайты) «30» ноября 2016 г.

Дата окончания срока подачи заявок – 07:00 минут московского времени «27» декабря 2016 г.

Вскрытие конкурсных заявок осуществляется по истечении срока подачи заявок в 07:00 минут московского времени «27» декабря 2016 г. на ЭТЗП (на странице данного аукциона на сайте ЭТЗП).

Рассмотрение конкурсных заявок осуществляется «16» января 2017 г. в 12:00 часов по московскому времени по адресу: 454092, 

<

...>.

Проведение итогов конкурса осуществляется «17» января 2017 г. в      12:00 часов по московскому времени по адресу: 454092, 

<

...>.

На основании протокола рассмотрения конкурсной заявки, предоставленной для участия в открытом конкурсе на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию котельных ОАО «РЖД» №2330/ОКЭ-ЦДТВ/16/2  первоначальная цена договора составляет 441 886 026,96 руб. без учета НДС.

Судом установлено, что ООО «Аквант» является малым предприятием, то есть относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается представленными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 3 Законом о закупке). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение № 1352).

Согласно пункту 4 Положения № 1352 закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, согласно пункту 5 Положения № 1352 годовой объем закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливается в размере не менее чем 20 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок. При этом совокупный годовой стоимостной объем договоров, заключенных заказчиками с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, осуществленных в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения, должен составлять не менее чем 18 процентов совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок.

В пункте 14.3 Положения № 1352 предусмотрено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Таким образом, требования пункта 14.3 Положения № 1352 распространяется на закупки, которые проводятся отдельными заказчиками в рамках исполнения обязанности осуществить закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства в течение календарного года в объеме, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 1352 в редакции от 15.11.2017, действовавшей на момент проведения конкурсной закупки, в случае если начальная (максимальная) цена договора (цена лота) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг превышает 200 миллионов рублей, но не превышает 400 миллионов рублей и указанные товары, работы, услуги включены в перечень, заказчик вправе осуществить закупки таких товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения Постановления № 1352 носят исчерпывающий императивный характер; в случае если цена договора (цена лота) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг превышает 400 миллионов рублей, то такая закупка не учитывается при расчете совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Постановления №1352 и соответственно такая закупка не регулируется нормами указанного постановления.

Так как сумма размещения лота составляла 441 886 026,96 руб. без учета НДС, то есть свыше 400 тысяч рублей – у ОАО «РЖД» отсутствовала обязанность по проведению конкурса среди малого предпринимательства при такой начальной (максимальной) цене договора (лота) в соответствии с условиями пунктов 18-19 Постановления № 1352.

Таким образом, указанная закупка не входила в годовой объем закупок заказчика (ОАО «РЖД») у субъектов малого и среднего предпринимательства и не регулировалась нормами Постановления №1352

Согласно Конкурсной документации ОАО «РЖД» на проведение открытого конкурса в электронной форме № 2330/ОКЭ-ЦДТВ/16 рассматриваемая закупочная процедура на право заключения договора от 31 января 2017 г. № 2270904  на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения ОАО «РЖД» не является ограниченной по кругу участников (только субъектов малого и среднего предпринимательства) и в ней могут принимать участие не только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, рассматриваемая закупка проводилась заказчиком на общих основаниях, а не как закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления № 1352, при этом, ни документация о закупке, ни проект договора на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения ОАО «РЖД» не содержат каких-либо ограничений и положений о заключении договора с субъектом малого и среднего предпринимательства.

В данном случае, запрос предложений не устанавливал какие-либо ограничения в отношении участников закупки, следовательно, участники, относящиеся к субъектам малого и среднего предпринимательства, должны были принимать участие в закупке на общих (единых) условиях, указанных в документации, вместе с другими участниками. 

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Декларирование участником в заявке на участие в закупке своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства не является основанием для оплаты выполненных работ в сроки, установленные в пункте 14.3 Постановления № 1352, поскольку данный хозяйствующий субъект должен был принимать участие в закупке на общих (единых) условиях, указанных в документации, вместе с другими участниками. 

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда (определение от 30 апреля 2020 № 307-ЭС20-5708 по делу № А56-167042/2018). 

На основании вышеизложенного требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. 

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с  ООО «Аквант» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере  14 849 118,74 руб., уплаченные ОАО «РЖД» по  договору  № 2270904 от 31 января 2017 г.  на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения ОАО «РЖД».

Как отмечалось ранее арбитражным судом, между ОАО «РЖД» (Заказчик)  и ООО «Аквант» (Исполнитель) был заключен договор № 2270904 от 31.01.2017 на оказание услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации технологической работы объектов теплоснабжения Заказчика (далее – Услуги) в объемах и по стоимости оказываемых услуг, указанных в Приложениях № 1, № 2, № 3 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору «Перечень услуг и предъявляемые к ним требования» ООО «Аквант» оказывал два вида услуг на объектах теплоснабжения ОАО «РЖД»: услуги по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения; услуги по содержанию и выполнению планово-предупредительного ремонта оборудования объектов теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в техническом задании (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после получения Заказчиком полного пакета документов (в т.ч. счет, счет-фактура, сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг, иные документы, предусмотренные договором, подтверждающие оказание и приемку услуг в установленном порядке) в приложением полномочий лица, подписавшего счет-фактуру.

В период апрель-октябрь 2017 и апрель-октябрь 2018  года  истец (ОАО «РЖД») приняло и оплатило в полном объеме услуги по договору от 31.01.2017.

Затем, в ходе проверки, проведенной ревизионной группой ОАО «РЖД», выявилось, что в период апрель-октябрь 2017 и апрель-октябрь 2018 года оказание услуг по договору от 31 января 2017 г. №2270904 по объектам Оренбургского, Орского, Златоустовского, Челябинского территориальных участков не производилось, котельные летом не работали, в то же время, ОАО «РЖД» были приняты и оплачены услуги в полном объеме.

В связи с вышеуказанным ОАО «РЖД» были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Аквант» в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2020  по делу А76-39298/2018 с ООО «Аквант» в пользу ОАО «РЖД» было взыскано неосновательное обогащение в размере 915 606, 86 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 судебные акты первой и второй инстанции оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 по делу А76-39299/2018 по делу № А76-39299/2018 с ООО «Аквант» в пользу ОАО «РЖД» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 903 387,73 руб., решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2021 по делу А76-39300/2018 с ООО «Аквант» в пользу ОАО «РЖД» взыскано неосновательное обогащение в размере 4 296 709, 90 руб. решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-39301/2018 от 14.04.2021 с ООО «Аквант» в пользу ОАО «РЖД» взыскано неосновательное обогащение в размере  4 315 476,47 руб. решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-38476/2018 с ООО «Аквант» в пользу ОАО «РЖД» взыскано неосновательное обогащение в размере  2 417 937,78 руб. решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А76-39298/2018, № А76-39299/2018, № А76-39300/2018, № А76-39301/2018, № А76-38476/2018 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Аквант» о взыскании неосновательного обогащения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанными судебными актами установлено наличие задолженности ООО «Аквант» перед ОАО «РЖД» в размере 14 849 118,74 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 (так как определение суда о принятии встречного искового заявления от 29.09.2021) и по 07.02.2022 в сумме 3 100 785,02 рубля (с учетом уточнения исковых требований от 07.02.2022).

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на положения ст. 196, 199 ГК РФ, заявляет о пропуске срока исковой давности в части требований процентов за пользование чужими денежными средствами, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив обоснованность заявления ООО «Аквант» о пропуске истцом по встречному иску (ОАО «РЖД») установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего). 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Судебными актами по делу № А76-39298/2018, № А76-39299/2018, № А76-39300/2018, № А76-39301/2018, № А76-38476/2018 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Аквант» установлено, что ОАО «РЖД» обратилось с исковыми требованиями к ООО «Аквант» в пределах срока исковой давности, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены судом, судебные акты вступили в законную силу.

Положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. 

Поскольку за взысканием основного обязательства истец обратился в пределах срока исковой давности и требования удовлетворены судом, следовательно, к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате транспортировки объемов тепловой энергии на стороне ООО «Аквант» возникало обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 100 785,02 рубля за период с 29.09.2018  по 07.02.2022. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального иска уплатил государственную пошлину в размере 25 362 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 471 от 11.04.2019 (л.д. 7, т. 1).

Ответчиком при обращении в суд со встречным иском была уплачена госпошлина в сумме 39 075 руб. 00 коп. по платежному поручению № 35228 от 23.09.2021 (л.д. 134, т. 3). 

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные расходы по государственной пошлине относятся на общество с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, и по первоначальному иску возмещению из федерального бюджета не подлежат, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 002 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета; а по встречному иску расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу по встречному иску. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину  - 1 002 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 471 от 11.04.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквант», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 100 785 руб. 02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 38 504 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину  - 571 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 35228 от 23.09.2021 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru