Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-35854/2018

27 мая 2019 года

г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590517500069; ИНН 

<

***>) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Сантех-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника", индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Биттехника" и акционерное общество "Новомет-Пермь", об оспаривании решения вопрос о принятии дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 24.08.2018 № И-059-22-01-42-163 об отклонении документации по планировке территории на доработку, как не соответствующее ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Порядку выполнения работ по подготовке проектов планировки и (или) проектов межевания территорий города Перми, утвержденному постановлением администрации города Перми от 18.11.2013 № 1029 (далее – Порядок № 1029).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 22.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение арбитражного суда в законную силу не вступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте вынесения дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, в судебное заседание не явились, от заинтересованного лица и Департамента земельных отношений администрации города Перми поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей. При таких обстоятельствах в силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в их отсутствие.

При отказе в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Между тем, при вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов (государственная пошлина) судом не был разрешен.

В силу п. 3  ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

ИП ФИО1 заявление об оспаривании решения от 24.08.2018 № И-059-22-01-42-163 и приложенные к нему документы были направлены в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр". 

Поскольку заявителем не представлен подлинный документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины, отсканированная копия которого была направлена в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" и не содержит информации о виде совершенного платежа, не представляется возможным сделать вывод об уплате заявителем данной государственной пошлины в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 178, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590517500069; ИНН 

<

***>; адрес (место жительства) – 614022, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                А. Р. Гилязетдинова