АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 13963/2020

г. Новосибирск

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Русрейлсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, о взыскании       38 283 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 03.05.2018, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русрейлсервис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженность в размере   38 283 руб. 60 коп., пени в размере 3 778 руб. 59 коп., пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 3210187 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 договора, подрядчик производит ремонт с использованием собственного запаса запасных частей, а также предоставленных заказчиком исправных запасных частей, которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утверждённой  на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол  от 21-22 мая 2009 года № 50).

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что 18.03.2019 вагон № 50913904 был отцеплен в текущий ремонт в связи с выявлением неисправности – «ФИО3/излом боковой рамы» (код 205), «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912)».

Неисправности определяются согласно Классификатору К ЖА 2005, утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций протокол заседания 23-25 марта 2004 г. с изменениями от 22-24 августа 2006 года.

Вагон был признан неисправным. Согласно пункту 1.4 Инструкции, неисправными вагонами считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагонов, объём и вид ремонта при отцепке определяется работниками вагонного хозяйства.

Спорный вагон переведён в нерабочий парк по уведомлению по форме ВУ- 23 № 3575 от 18.03.2019.

После устранения неисправностей, истцом было установлено, что для выполнения работ требуются запасные детали. 

19.03.2019 в адрес ответчика направлено письмо исх.№578 о направлении запасных частей для выполнения ремонта.

Факт приёма от ответчика исправных запасных частей подтверждается актом по форме МХ-1 № 5955 от 03.07.2019 – истцу была передана колёсная пара №1291-11863-08. С вагона была снята неисправная колёсная пара №1291-12111-08 и возращена по акту МХ-3 № 4524 от 03.07.2019.

По окончанию ремонтных работ составлено уведомление по форме ВУ-36 № 65 от 03.07.2019.

Таким образом, произошёл простой спорного вагона в период с 23.03.2019 по 02.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, подрядчик приступает к выполнению работ после передачи запасных частей на основании акта  формы МХ-1.

Сумма платного простоя составила 38 283 руб. 60 коп., которая и предъявлена к взысканию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт простоя, сумма заявленных требований обоснована и подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств её оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушения оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ними работ/услуг, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от цены выполненных работ за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования.

В связи с отсутствием оплаты за простой вагона, истцом начислена пени (период уточнён в судебном заседании)  за период с 18.07.2019 по 05.12.2019 в размере 3 778 руб. 59 коп.

Период и размер пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать пени начиная с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

В связи с изложенным, исковое требование в данной части также подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русрейлсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 38 283 руб. 60 коп., пени по состоянию на 05.12.2019 в размере 3 778 руб. 59 коп.,  с дальнейшим начислением пени с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 38 283 руб. 60 коп. в размере 0,07% от неоплаченной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова