96_14833135 

Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 резолютивная часть 

г. Москва 

« 2_3_ » _ _ _н_о_я_б_р_я_ _ _ 2 0 _2_3 г. Дело № _А__4_1_-_7_7_3_1_5_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующего ______с_у_д_ь_и_ Б_о_б_к_о_в_о_й_ _С_._Ю__. ____________________________________  судей (заседателей) _________________________________________________________________  протокол судебного заседания вел ______ ______________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  ___И_П_ _Б_а_р_а_е_в_а_ А_н__д_р_ея_ _Н_и_к_о_л_а_е_в_и_ч_а_ ___________________________________________________  __________________________________________________________________________________  

 ГБУЗ МО «ОДИНЦОВСКАЯ ОБ» 

к _________________________________________________________________________________  

3 лицо: ООО «ПОЛИМЕР-РУС» 

__________________________________________________________________________________  

в зыскании 22.736руб.23коп. пени за период с 16.04.2020г. по 14.09.2020г. за  

о _________________________________________________________________________________  

просрочку оплаты оказанных услуг по контракту № 034800626219000301 от  

__________________________________________________________________________________ 

09.01.2020г. 

__________________________________________________________________________________  

при участии в заседании  

б_е_з_  в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ______________________________________ 

_ _________________________________________________________________________________  установил:  

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылался на действие в  2020 году обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств  по договору (COVID-19), заявил о пропуске истцом срока исковой давности, заявил о  применении ст.333 ГК РФ.  

Оснований для освобождения от уплаты неустойки, а также для уменьшения ее  

размера судом не установлено. 

Требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности с учетом  

положений ч.1 ст.204, ч.3 ст.202 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУЗ МО «ОДИНЦОВСКАЯ ОБ» в пользу ИП ФИО1  

Николаевича 11.368руб.12коп. пени, 2.000руб. расходов по госпошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. 

Судья Бобкова С.Ю.