Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58537/2023

22 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – не явился, извещен.  

 

установил:

заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее по тексту - Арбитражный суд) от 20.08.2018 по делу № А56-70851/2018 принято заявление ООО «ЛСР.Строительство - СЗ» о признании ООО «ПУНТУКАС-ПУШКИН» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 12.10.2018 в отношении ООО «ПУНТУКАС-ПУШКИН» введена процедура банкротства - наблюдение, от 15.04.2019 - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее по тексту - ФИО3), член НП АУ «Орион».

Определением Арбитражного суда от 31.01.2019 требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Налоговый орган) в размере 671 499.20 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ПУНТУКАС-ПУШКИН».

Определением Арбитражного суда от 03.09.2021 ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, ФИО4 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПУНТУКАС-ПУШКИН». В соответствии с указанным судебным актом подлежит взыскать с перечисленных лиц солидарно 21 033 137.71 руб. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 определение Арбитражного суда от 03.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и определение Арбитражного суда от 03.09.2021 оставлены без изменения.

Следовательно, контролирующие ООО «ПУНТУКАС-ПУШКИН» лица были обязаны исполнить судебный акт не позднее 27.12.2021.

На основании п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Налоговый орган уведомил конкурсного управляющего ООО «ПУНТУКАС-ПУШКИН» ФИО3 о выборе способа распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора (письмо от 17.01.2022 с исх. № 23-15/00900).

Определением Арбитражного суда от 01.02.2023 произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель с ООО «ПУНТУКАС-ПУШКИН» на Налоговый орган в части взыскания с привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.

10.03.2023 в Налоговый орган поступил исполнительный лист серии ФС № 037627084 о взыскании с ФИО2 671 499.20 руб. задолженности. Письмом от 13.03.2023 с исх. № 09-13/05818 указанный исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

В виду отсутствия погашения задолженности по исполнительному листу и неисполнения определения суда, заместителем начальника отдела обеспечения процедур банкротства Налогового органа, ФИО6, 23.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч: 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 78062308100016500003 составлен 29.05.2023 в отсутствие ФИО2 ввиду её неявки.

В соответствии со ст. статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 78062308100016500003 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения суд исходит из того, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. 

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

В данном случае Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что доказательств наличия у заинтересованного лица задолженности в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО2 виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно, не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

 В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Сундеева М.В.