Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84972/2019

10 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев, в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

к ООО «Медикал Групп» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

без вызова сторон;    

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее по тексту – Заявитель,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Медикал Групп» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением арбитражного суда от 05.11.2019 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заинтересованным лицом посредством подачи документов через системы электронного правосудия «Мой арбитр» представлены письменные объяснения с приложением, - приобщены к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

26.12.2019 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-84972/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. 

Резолютивная часть решения суда 27.12.2019 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

B связи с поступлением в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области (далее -Территориальный орган) обращения заявителя ФИО1 (вх. № О50-2483/19 от 23.08.2019) содержащего сведения о совершении правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица № 60-АР от 23.08.2019.

ООО «Медикал Групп» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 16.10.2018 № ЛО-50-01-010172. Указанной лицензией предусмотрено осуществление медицинской деятельности по адресу: 144007, 

<

...>, предусматривающей, в том числе проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических).

В ходе проведения административного расследования 23.08.2019 должностными лицами административного органа осуществлен выезд на место совершения административного правонарушения: 

<

...>, где обнаружены помещения, в которых проводили медицинские осмотры лицам: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В ходе опроса вышеуказанных лиц установлено, что они являются медицинскими работниками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Наро-Фоминский перинатальный центр» (далее - ГБУЗ МО «Н-ФПЦ») и им проводились профилактические осмотры по вышеназванному адресу. Осмотры включали в себя осмотр врачом отоларингологом, врачом психиатром, терапевтический осмотр, ЭКГ, все указанные манипуляции проводились сотрудниками ООО «Медикал Групп».

В ходе осмотра установлено наличие боксов, в которых и проводились осмотры. При проведении осмотров указанных боксов установлены факты, свидетельствующие об осуществлении медицинской деятельности, а именно, проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Данные факты так же подтверждаются контрактом (№ 03485000011190000009.2019.191566 Услуга по проведению медицинских осмотров работников), заключенным между ГБУЗ МО «Н-ФПЦ» с одной стороны и ООО «Медикал Групп» с другой стороны, предметом указанного контракта является проведение медицинских осмотров работникам ГБУЗ МО «Н-ФПЦ» на его территории в пределах города Наро-Фоминск, в свою очередь лицензии на осуществление медицинской деятельности по такому адресу у ООО «Медикал Групп» нет.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении №60-АР.

02.09.2019 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Медикал Групп», в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №1313-1ИР, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.7-11). 

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности включаются в лицензию.

Частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ содержит требование о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности" (далее по тексту - Положение).

Приложением к указанному Положению установлен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно которому к таким работам (услугам) относятся медицинские осмотры (предварительные, периодические), медицинские осмотры (предполетные, послеполетные), медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), медицинские осмотры (предсменные, послесменные), медицинские осмотры профилактические.

Согласно пункту 8 указанного Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Анализ указанных положений в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что лицензирование медицинской деятельности осуществляется по каждому месту осуществления такой деятельности с внесением соответствующих сведений в реестры лицензий.

Приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Пунктом 4 указанных Требований установлены виды работ (услуг), оказываемых специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, то есть вне медицинской организации. Медицинские осмотры в таком перечне отсутствуют.

С учетом изложенного, медицинский осмотр надлежит проводить по месту осуществления медицинской деятельности, указанной в лицензии.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 16.10.2018 № ЛО-50-01-010172 осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 144007, 

<

...>, предусматривающей, в том числе проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических).

В ходе проверки установлено, что в нарушение предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", выразившиеся в осуществлении деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией) - по месту осуществления деятельности, не указанному в лицензии: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта на оказание услуг по проведению медицинских осмотров работников, заключенного Обществом с ГБУЗ МО «Н-ФПЦ», Общество оказало услуги по медицинскому осмотру работникам ГБУЗ МО «Н-ФПЦ» с использованием арендованного мобильного лечебно-профилактического комплекса по адресу больницы - 

<

...>, то есть, не по месту, указанному в лицензии на соответствующий вид деятельности, а следовательно, с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицензия выдается на вид деятельности, а не на каждое место осуществления соответствующего вида лицензионной деятельности, квалификация действий Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ основана на ошибочном толковании вышеприведенных положений Закона N 99-ФЗ и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии); при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно Закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В данном случае осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, надлежит квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на рассматриваемый вид деятельности лицензия у организации имеется, но данный вид деятельности осуществляется в нарушение лицензионных требований и условий, одним из которых является место осуществления деятельности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в связи с правильной квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления Обществом медицинской деятельности с нарушением условий лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что составляет событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, при привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. 

Из текста протокола об административном правонарушении от 02.09.2019 №1313-1ИР следует, что административное правонарушение вменяемое Обществу совершено 23.08.2019, тогда как заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Московской области 30.09.2019 согласно оттиску штемпеля канцелярии суда. При этом, в связи с отсутствием доказательств направления копии рассматриваемого заявления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления, рассматриваемое заявления оставлялось судом без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 05.11.2019 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу (26.12.2019), суд установил, что истек трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что вменяемое Обществу правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения, заявителем суду не представлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности,  в связи с чем при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), или решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения  заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем,  заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",  ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко