АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6655/2020

г. Новосибирск

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" (ИНН 5501001004), г. Омск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

об обязании осуществить возврат проектной документации, 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" (далее – истец, ОАО «Омсккровля») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Кварц" (далее – ответчик, ООО «Кварц») с требованиями вернуть проектную документацию проекта «Техническое перевооружение котельной на диаметрическом масле по адресу: 

<

...>», разработанная ООО «Руком». 

В судебном заседании суд принял  к рассмотрению уточненные исковые требования в следующей редакции: обязать ООО "Кварц" в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить возврат  ОАО «Омсккровля» проектной документации в виде следующих разделов: 21-02/2013-ГСВ, 21-02/2013-ТМ, 21-02/2013-АК, 21-02/2013-ЭМ, 21-02/2013-ОВ, 21-02/2013-АС проекта «Техническое перевооружение котельной на диаметрическом масле по адресу: 

<

...>», разработанной ООО «Руком», полученной по акту приема-передачи от 20.06.2017 и расписке от 11.07.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

28 июня 2017 года между   ООО «Кварц» и «Омсккровля»  был заключен договор № 069/16-Р  по выполнению комплекса работ (комплектация, монтаж, пуско-наладочные работы), связанных со строительством встроенной котельной мощностью 800 кВт, расположенной по адресу: ул. Комбинатская, 38 в г. Омск, по разделам внутреннее  газоснабжение и тепломеханические решения.

Для выполнения работ была передана проектная документация   сотрудникам ООО «Кварц», курирующим объект: ФИО2 по расписке от 11.07.2017, ФИО3 по акту приема-передачи проектной и рабочей документации от 20.06.2017.

До настоящего времени указанная документация не возвращена.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть переданную документацию, однако отказ в удовлетворении претензии послужил поводом обращения истца с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, пришел к  выводу об удовлетворении иска, поскольку истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства передачи ответчику истребуемой документации, а ответчик, в свою очередь, не доказал факт ее возврата истцу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН 

<

***>) в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить возврат  открытому акционерному обществу по производству мягких кровельных материалов «Омсккровля» (ИНН 

<

***>) проектной документации в виде следующих разделов: 21-02/2013-ГСВ, 21-02/2013-ТМ, 21-02/2013-АК, 21-02/2013-ЭМ, 21-02/2013-ОВ, 21-02/2013-АС проекта «Техническое перевооружение котельной на диаметрическом масле по адресу: 

<

...>», разработанной ООО «Руком», полученной по акту приема-передачи от 20.06.2017 и расписке от 11.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества по производству мягких кровельных материалов "Омсккровля" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова