ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115408/2023

11 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13727/2024) ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного  управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-115408/2023  (судья Нетрусова Е.А.), принятое по заявлению ООО «Рыбстандарт» о признании  его несостоятельным (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) 26.11.2023 поступило заявление общества с  ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 04.12.2023 суд оставлял заявление без движения на срок  до 11.01.2024, поскольку при проверке поступивших документов судом установлено,  что в своем заявлении должник указал, что у него отсутствует какое-либо  имущество, в том числе денежные средства и дебиторская задолженность, из  приложенных документов следует, что бухгалтерский баланс за 2022 год был сдан с  нулевыми показателями. В то же время выписка по счетам, открытым в банке  должнику с подтверждением остатка средств на них, а равно справка из налогового  органа об отсутствии объектов налогообложения и информации об открытых  должнику счетах не представлены.  

При таких обстоятельствах должнику предложено представить указанную  информацию суду в подтверждение или опровержения доводов об отсутствии у  должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, в  определении от 04.12.2023.  

Определением от 27.01.2024 срок оставления заявления без движения  продлен до 27.02.2024 в связи с отсутствием информации о том, что почтовым  органом предпринимались попытки вручения уведомления должнику, что  

подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО  19085489564050).  

Копия определения о продлении срока оставлении заявления без движения  повторно направлена должнику по адресу, указанному в заявлении, а именно:  188970, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Бородинская территория, дорога  Рыбацкая, д. 1, оф. 3, эт. 2 (почтовый идентификатор: 19085491537080).  

Согласно сведениям (отчету), содержащимся на официальном сайте «Почта  России» (отслеживание почтовых отправлений), уведомление, направленное  должнику возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Между тем отчет не содержит сведения о том, что почтовым органом  предпринимались попытки вручения уведомления должнику на сайте «Почта  России».  

Определением от 26.03.2024 суд принял заявление общества с ограниченной  ответственностью «Рыбстандарт». Возбудил производство по делу о банкротстве.  Назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке  обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопроса об  утверждении временного управляющего на 02 мая 2024 года в 14 час. 30 мин.  

ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не согласился  с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой  просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  возвратить ООО «Рыбстандарт» его заявление о признании несостоятельным  (банкротом).  

По мнению подателя жалобы, заявление должника о признании его  несостоятельным (банкротом) подлежало возврату на основании пунктом 4 части 1  статьи 129 АПК РФ.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  подателя жалобы доводы жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья  арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом,  поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом.  

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора, а также к документам,  прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статье 38 Закона о  банкротстве.  

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона  о банкротстве влечет оставление заявления без движения.  

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что,  если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом  установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на  основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не  устранении допущенных нарушений - возвращает его.  

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к  нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в  случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству,  а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному  разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона).  

В рассматриваемом случае, нарушения при подаче заявления, а именно не  предоставление выписки по счетам, открытым в банке должнику с подтверждением  остатка средств на них, а равно справки из налогового органа об отсутствии  объектов налогообложения и информации об открытых должнику счетах, являются  устранимыми.  

Как следствие, неправильное применение норм материального права и  нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием  для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом  апелляционной инстанции не установлены.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным;  при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке  кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не  предусмотрен.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.03.2024 по делу № А56-115408/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.В. Аносова  

Судьи И.Н. Бармина  

 И.В. Юрков