АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7124/2019 

Дата изготовления решения в полном объеме –  27 мая 2019 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  13 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.С. Горинов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су (ОГРНИП 304165001500252, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Искандер», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017г., взыскании 90 000 руб. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017г. по состоянию на 30.06.2018г., 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 200 руб. 97 коп. в возмещение почтовых расходов и 410 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су (ОГРНИП 304165001500252, ИНН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Искандер», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017г., взыскании 90 000 руб. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017г. по состоянию на 30.06.2018г., 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 200 руб. 97 коп. в возмещение почтовых расходов и 410 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 13.05.2019г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленные  сроки – 20.05.2019г.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения о рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.03.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

08.04.2019г. от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Искандер», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су (ОГРНИП 304165001500252, ИНН 

<

***>), исковых требований с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев представленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

При этом, само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Достаточных и допустимых доказательств, в силу которых ответчик считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения искового заявления на основании следующего. 

Материалами дела установлено, что 01.01.2017г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, согласно условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование до 10.01.2022г. за плату нежилое помещение, общей площадью 79,9 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, для использования под магазин. Согласно разделу 5 настоящего договора размер арендной платы составляет 5 000 руб. в месяц, который подлежит уплате не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. Оплата за пользование электроэнергией производится отдельно на основании данных приборов учета.  

Во исполнение договора аренды арендатором от арендодателей принято во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 79,9 кв.м., расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.01.2017г.

Ответчик свои обязательства в период действия договора аренды надлежащим образом не исполнял. Задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017г. по состоянию на 30.06.2018г. составляет 90 000 руб.   

Претензия от 19.07.2018г., направленная истцом в адрес ответчика 24.07.2018г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности и предложением расторгнуть договорные отношения, оставлена последним без внимания и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств (по своевременной уплате (внесению) арендной платы) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением суда от 19.03.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Затребованные судом доказательства ответчиком не представлены.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 90 000 руб. (образовавшейся по состоянию на 30.06.2018г.) подтверждается документально, доказательства внесения (уплаты) арендной платы за оспариваемый истцом период в соответствии с нормами, предусмотренными действующим законодательством, суду не представлены, как и доказательства возврата предмета аренды (нежилого помещения) за указанный в иске период, суд считает требование о взыскании суммы долга в размере 90 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су (ОГРНИП 304165001500252, ИНН 

<

***>), в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017г., подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.          В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.         Необходимым условием удовлетворения иска арендодателей о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требования истцов о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

В материалы дела в подтверждение соблюдения данного порядка представлена претензия от 19.07.2018г., которая, содержит требование как об уплате суммы долга (в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии), так и одновременно предложение о расторжении договорных отношений в связи с существенным нарушением условий договора (для чего представителю арендатора следует явиться 06.08.2018г. по адресу: РТ, 

<

...> для подписания соответствующего соглашения). 

            Предложив одновременно погасить сумму основного долга и расторгнуть договор аренды (с учетом того что претензия была бы получена ответчиком не ранее 26.07.2018г.), истец фактически не предоставил Обществу возможности исполнить обязательство по погашению задолженности в разумный срок (в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, как указано в тексте претензии), и, соответственно, у истца отсутствовало право требовать расторжения договора аренды.

Таким образом, данная претензия не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора по требованию арендодателя, поскольку исключает возможность добровольного исполнения Обществом обязательства.

Других документов, подтверждающих направление ответчику предложения (уведомления) о расторжении рассматриваемого договора аренды в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.          Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017г. подлежит оставлению без рассмотрения.         Оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает права истца на обращение с иском в суд с таким же требованием, после соблюдения претензионного порядка, предусмотренного федеральным законом.

Данная правовая позиция согласуется с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-15635/2017. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 200 руб. 97 коп. в возмещение почтовых расходов и 410 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН, в подтверждение чего представил соглашение за №207 об оказании юридической помощи заключенное 27.08.2018г. с адвокатом Зиганшиной Лилией Самматовной, расходный кассовый ордер за №5 от 27.08.2018г. с квитанцией № 000011 об оплате на сумму 20 000 руб., почтовую квитанцию от 24.07.2018г. на сумму 200 руб. 97 коп. (в части возмещения почтовых расходов) и платежный документ от 26.03.2019г. на сумму 410 руб. (в части возмещения расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН). 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе,  обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 года, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов,  арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, учитывая, сложность дела, объем реально необходимой и фактически проделанной представителем истца работы (с учетом того, что дело принято судом в порядке упрощенного производства), принимая во внимание принцип разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Суд также принимает во внимание, что расценки на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела (Республика Татарстан), опубликованные в широком доступе в сети интернет на сайтах различных компаний и адвокатских образований, оказывающих юридические услуги, являются более низкими.

Изложенные в настоящем определении выводы суда о взыскании расходов по оплате юридических услуг согласуются также с правовыми позициями, изложенными  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Постановлениях Президиума ВАС РФ № 2544/12 от 24.07.2012 года, № 2545 от 24.07.2012 года и № 2598/12 от 24.07.2012 года. 

Учитывая, что затраты истца, связанные с направлением претензии ответчику и получением выписки из ЕГРН, подтверждаются документально, и по существу не оспорены, требование о взыскании 200 руб. 97 коп. в возмещение почтовых расходов и 410 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН, также являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленных  истцом размерах. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Искандер», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Требование в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017г. оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Искандер», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су (ОГРНИП 304165001500252, ИНН 

<

***>), 90 000 руб. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017г. по состоянию на 30.06.2018г., 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 200 руб. 97 коп. в возмещение почтовых расходов, 410 руб. в возмещение расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН и 3 600 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район Республики Татарстан, с.Верхний Суык-Су (ОГРНИП 304165001500252, ИНН 

<

***>), справку на возврат из бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению за №84 от 05.03.2019г.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                              А.С. Горинов