АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7072/2021

31 августа 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2021 года.  Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «ОМК  Стальной путь» г.Москва ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 199 850 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.04.2020 личность  удостоверена паспортом;   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 05.03.2021 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3», г.Москва  ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик), о взыскании 199 850 руб.:  расходы за некачественно выполненный ремонт вагонов в размере  168 400 руб., штраф за каждый сутки нахождения вагонов в нерабочем  парке в размере 31 450 руб.  

Определением суда от 15.03.2021 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства. В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора судом  привлечено открытое акционерное общество «Российские железные  дороги», ОГРН: 

<

***>.  

Определением суда от 05.05.2021 суд перешел к рассмотрению иска  по общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное заседание.  

Судом установлено, что согласно выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц, у ответчика произошла  смена наименования на акционерное общество «ОМК Стальной Путь».  

С учетом смена наименования надлежащим ответчиком считается  акционерное общество «ОМК Стальной Путь», ОГРН 

<

***>.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление (т.3, л.д. 1-2), в котором ответчик с исковыми требованиями  не согласился, указал, что истец не доказал факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по качественному выполнению  ремонта вагонов, размер убытков, а также наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникновением  убытков по следующим основаниям.  

Ответчик ссылается на то, что факт выполнения ответчиком работ  по спорным вагонам в полном объеме и надлежащего качества  подтверждается подписанными без каких-либо замечаний Заказчиком  актами приемки выполненных работ, поэтому в силу пункта 3 статьи 720  ГК РФ заказчик лишается права ссылаться на наличие явных  недостатков видимых работ. Перечень дефектов, которые могут быть  выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке  вагонов из планового ремонта устанавливается следующими  документами ОАО «РЖД»: Распоряжением от 8 июня 2016 г. n 1097р  «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на  инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта и  модернизации № 787- 2015 ПКБ ЦВ (в ред. распоряжений ОАО «РЖД»  от 30.12.2016 № 2818р, от 24.07.2017 № 1448р) и распоряжением ОАО  «РЖД» от 15 октября 2008 г. № 2167р «Об утверждении Регламента  взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих  планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по  обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" и  Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и  выборочного контроля приемщиками вагонов. Согласно приложению А  «Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего  пользования инфраструктуры ОАО «РЖД»по техническому состоянию»  распоряжения № 787-2015 ПКБ ЦВ при выпуске из плановых видов  ремонта и модернизации» визуально выявляются:  

рессорного 

видимых зонах 

комплекса 

А договором между сторонами особых условий данная ситуация не  

предусматривает, следовательно, если заказчик принял результаты  работы или они приняты без него представителем РЖД (приемщиком) и  вагон выпущен на линии, то договором предусматривается  освобождение подрядчика от ответственности за видимые дефекты.  

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв  ответчика (т. 3, л.д.18-20).  

Определением суда от 10.06.2021 судебное заседание отложено на  17 августа 2021 года (т.3, л.д. 17)  

Третье лицо письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в суд не представило.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о  судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке  статей 121, 123 АПК РФ, ответчик и третьи лица явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о движении дела также размещена на официальном  сайте суда в сети Интернет.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.  

В судебном заседании 17.08.2021 с целью полного и всестороннего  исследования материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 24 августа 2021 года. Информация о перерыве размещена в  сети Интернет.  

В судебное заседание после перерыва 24.08.2021 стороны не  явились. В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между обществом «ВРК-3» (подрядчик) и обществом «ФГК»  (заказчик) подписан договор на выполнение работ по деповскому  ремонту грузовых вагонов № ФГК-323-15 от 21.06.2018 (т. 1, л.д. 57-59,  далее также – договор № ФГК-323-15).  

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется  оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить  работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы),  принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны), по  согласованному сторонами месячному плановому заданию на  проведение ремонта грузовых вагонов (далее – месячное плановое  задание) по форме приложения № 1 к настоящему договору.  

Согласно п. 1.2 указанного договора общий (максимальный)  годовой объем работ по настоящему договору определяется сторонами в  приложении № 2 к настоящему договору. Фактический объем работ  определяется исходя из фактической потребности заказчика в работах.  

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт  грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего  документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.  Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом  заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -  участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее -  Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), а также других  действующих нормативно-технических документов в части проведения  деповского ремонта грузовых вагонов и подготовки грузовых вагонов в  ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов,  запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых  вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц из  числа субъектов малого и среднего предпринимательства.  

На основании п. 2.1.12 договора подрядчик обязан производить  ремонт грузовых вагонов, прибывших в адрес депо (предприятия)  подрядчика для проведения деповского ремонта по железнодорожным  транспортным накладным, либо на основании письменной заявки  заказчика, направленной в адрес депо (предприятия) подрядчика, либо  по письменному согласованию с заказчиком.  

В пункте 2.1.16 договора стороны согласовали, что подрядчик  обязан организовать замену и установку деталей и узлов с оформлением  акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона,  поступившего в ремонт по форме приложения № 13 к настоящему  договору. При замене литых деталей тележки и принятии их  подрядчиком на ответственное хранение к акту выполненных работ  подрядчик прилагает результаты проведенного неразрушающего  контроля снятым литым деталям тележки. Осуществлять установку  запасных частей, указанных в приложении № 15 к настоящему договору  только по согласованию с заказчиком.  

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при  производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и  запасные части, имеющие документацию, определяющую качество  продукции в соответствии с действующими нормами Российской  Федерации.  

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные  капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего  планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных  положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых  вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего  пользования в международном сообщении (утверждено Советом по  

железнодорожному транспорту государств-участников Содружества  протокол от 16-17.10.2012 г. № 57), начиная от даты оформления  уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М,  вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в  гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам  технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в  соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых  вагонов» К ЖА 2005-05.  

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная  балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат,  беззазорный скользун ВМ 003.000), находящиеся на гарантии завода- изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком при  производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии  завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до  следующего планового вида ремонта вагона.  

Подрядчик несет гарантийную ответственность за  отремонтированные узлы/детали грузовых вагонов, невостребованные  при капитальном ремонте в соответствии с действующими нормативно- техническими документами на ремонт узлов/деталей.  

Гарантийный срок не распространяется: 

- на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе  погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении  формы ВУ-25;  

- на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл по  причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной  неисправности в соответствии с Классификатором основных  неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) за исключением  грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при не достижении  ими 10 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность  планового ремонта которых установлена по календарной  продолжительности эксплуатации грузового вагона - по истечения 30-ти  суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.  

При этом гарантия, предоставляемая подрядчиком на случаи  возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар  грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) составляет 25 001 км  общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового  ремонта которых установлена по календарной продолжительности  эксплуатации грузового вагона - до истечения 3-х месяцев) с даты  оформления уведомления формы ВУ-36М;  

- при нарушении заказчиком правил и норм технической  эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона.  

В случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по  эксплуатационной неисправности в рамках гарантии подрядчик обязан  безвозмездно отремонтировать грузовой вагон или возместить заказчику  

все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт  грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей  в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению  дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен  забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с  подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и  контрольно-регламентными работами.  

Возмещение производится в претензионном порядке не позднее 30  календарных дней с даты получения претензии с приложением копий  документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового  вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М,  расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура,  платежное поручение.  

Согласно п. 6.2 договора № ФГК-323-15 расследование случаев  причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы  проводится в соответствии с регламентом расследования причин  отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы,  утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем  (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен  него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с  регламентом, является безусловным доказательством нарушения  предприятием требований нормативных документов по ремонту  грузовых вагонов.  

При обнаружении технологических дефектов в течение  гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых  вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее -  дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети  железных дорог или в (на) депо (предприятие) подрядчика для  устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять  дефекты в любых организациях, выполняющих техническое  обслуживание и ремонт подвижного состава (п. 6.3 договора).  

На основании п. 6.5 договора работы по устранению дефекта,  возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за  исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в  (на) депо (предприятии) подрядчика, производившего капитальный  ремонт грузового вагона.  

В силу п. 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все  документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по  вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей  в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению  дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в  течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой  вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы,  связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции,  

контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных  документов.  

В соответствии с п. 7.14 договора заказчик вправе выставлять  подрядчику расходы связанные с передислокацией грузовых вагонов  требующих проведения деповского ремонта.  

В соответствии с п. 7.15 договора при обнаружении неисправностей  в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации  грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта  (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в  размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения  грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и  до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов  отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).  

На основании п. 10.2 договора в случае если споры, связанные с  качеством выполненного ремонта не урегулированы сторонами в  претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном или  третейском суде, определяемом в соответствии с приложением № 21 к  настоящему договору, в зависимости от региона (железной дороги)  отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или  внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на  устранение выявленных неисправностей.  

На аналогичных условиях между обществом «ВРК-3» (подрядчик) и  обществом «ФГК» (заказчик) подписаны договоры на выполнение работ  по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-227-15 от 01.04.2019  (т.1, л.д. 64-66), № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 (т.1, л.д.  71-73), № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 (т.1, л.д. 79-82), а так же  договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых  вагонов № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 (т.1, л.д. 85-94).  

Во исполнение условий договора ответчиком выполнен деповский  ремонт вагонов истца №№ 24605123, 68032101, 60159654, 63375042,  63475438, 61407185, 60278926, 60559051, 57652265, 64255748, что  подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах),  расчетно-дефектными ведомостями, оформленными между истцом и  ответчиком (т.1, л.д. 107-110, 117-118, 123-127, 136-137, 140-141, 143,  146; т.2, л.д. 8-9, 11, 15-16, 29- 30, 33-34, 42-43, 46-47, 58-59, 62-63, 66,  69, 79-80, 83-84, 86-87, 90-92, 105-106, 109-110, 119-120,123-124, 133- 134, 137-138)  

В процессе эксплуатации, до истечения гарантийного срока  деповского ремонта, у данных вагонов обнаружены дефекты:  

- по вагонам №№ 64255748, 57652265, 63475438, 63375042,  60159654, 68032101– технологическая неисправность – излом пружин  (код 214),  

- по вагонам №№ 60559051 – трещины / излом боковины (рамы)  (код 205),  

- по вагонам №№ 60278926 – нагрев подшипника в корпусе  буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств  автоматизированного контроля (код 157),  

- по вагонам №№ 61407185 – изгиб/излом триангеля (код 450), 

- по вагонам №№ 24605123 – излом опор. прокладки в буксовом  проеме (код 225).  

послужившие основанием для проведения текущего отцепочного  ремонта.  

В отношении вагонов №№ 64255748, 57652265, 63475438, 63375042,  60159654, 68032101 составлены уведомления на ремонт вагонов и  выписки из уведомления о приемке вагонов из текущего ремонта (т.1,  л.д. 105-106, 135; т. 2, л.д. 57, 78, 104, 117), согласно которым вагоны  были направлены на ремонт по причине неисправности – излом  пружины, код 214.  

В отношении вагона № 60559051 составлены уведомление на  ремонт вагона и выписка из уведомления о приемке вагонов из текущего  ремонта (т. 2 л.д. 7), согласно которым вагон был направлен на ремонт  по причине неисправности – трещина / излом боковины (рамы), код 205.  

В отношение вагона № 60278926 составлены уведомления на  ремонт вагона и выписка из уведомления о приемке вагонов из текущего  ремонта (т. 2 л.д. 28), согласно которым вагон был направлен на ремонт  по причине неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы/под  адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного  контроля, код 157.  

В отношение вагона № 61407185 составлены уведомление на  ремонт вагона и выписка из уведомления о приемке вагонов из текущего  ремонта (т.2, л.д. 41) согласно которым вагон был направлен на ремонт  по причине неисправности - изгиб/излом триангеля, код 450.  

В отношение вагона № 24605123 составлены уведомление на  ремонт вагона и выписка из уведомления о приемке вагонов из текущего  ремонта (т.2, л.д. 41) согласно которым вагон был направлен на ремонт  по причине неисправности - излом опор. прокладки в буксовом проем,  код 225.  

В отношение вагонов №№ 64255748, 57652265, 63475438,  63375042, 60159654, 68032101 истцом представлены акты-рекламации   № 1920 от 22.12.2020 (т.1, л.д. 99), № 1891 от 16.12.2020 (т.1, л.д. 129),   № 1219 (т.2, л.д 49), № 1930 от 25.12.2020 (т.2, л.д. 72), № 1281 от  23.12.2020 (т.2, л.д. 96), № 1290 от 28.12.2020 (т.2, л.д. 112), согласно  которым ответственность за причины проявления дефектов отнесена на  ВЧДр Карталы АО «ВРК-3», ВЧДр ФИО4 «ВРК-3», ВЧДр  Ульяновск АО «ВРК-3», ВЧДР ФИО5 «ВРК-3», ВЧДр ФИО6  «ВРК-3», ВЧДр Топки АО «ВРК-3» соответственно.  

В отношение вагона № 60559051 истцом представлена акт- рекламация № 704 от 17.12.2020 (т.1, л.д. 149), согласно которой  

ответственность за причины проявления дефектов отнесена на ВЧДр  Сасово ОАО «ВРК-3».  

В отношение вагона № 60278926 истцом представлена акт- рекламация № 13 от 21.12.2020 (т.2, л.д. 19), согласно которой  ответственность за причины проявления дефектов отнесена на ВЧДР  Ульяновск АО «ВРК-3».  

В отношение вагона № 61407185 истцом представлена акт- рекламация № 1262 от 21.12.2020 (т.2, л.д. 36), согласно которой  ответственность за причины проявления дефектов отнесена на ВЧДр  Муром АО «ВРК-3».  

В отношение вагона № 24605123 истцом представлена акт- рекламация № 1262 от 21.12.2020 (т.2, л.д. 126), согласно которой  ответственность за причины проявления дефектов отнесена на ВЧДр  Ульяновск АО «ВРК-3».  

Согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах),  расчетно-дефектным ведомостям на текущий отцепочный ремонт, а  также расчетам истца (т. 1 л.д. 107, ), расходы истца на устранение  вышеуказанных неисправностей составили :  

по вагону № 64255748 – 8961 руб. 94 коп. (с НДС), 7 468 руб. 28 коп  (без НДС),  

по вагону № 57652265 – 9 407 руб. 78 коп. (с НДС), 7 839 руб. 82  коп. (без НДС),  

по вагону № 63475438 – 14 782 руб. 77 коп. (с НДС), 12 318 руб. 97  коп. (без НДС),  

по вагону № 63375042 – 8 236 руб. 90 коп. (с НДС), 6 864 руб. 08  коп. (без НДС),  

по вагону № 60159654 – 9 730 руб. 40 коп. (с НДС), 8 108 руб. 66  коп. (без НДС),  

по вагону № 68032101 – 13 652 руб. 37 коп (с НДС), 11 376 руб. 97  коп. (без НДС).  

по вагону № 60559051 – 13 833 руб. 53 коп. (с НДС), 11 527 руб. 94  коп. (без НДС),  

по вагону № 60278926 – 27 889 руб. 23 коп. (с НДС), 23 241 руб. 02  коп. (без НДС),  

по вагону № 61407185 – 14 603 руб. 60 коп. (с НДС), 12 169 руб. 66  коп. (без НДС),  

по вагону № 24605123 – 9 287 руб. 83 коп. (с НДС), 7 739 руб. 86  коп. (без НДС).  

Общество «ФГК» оплатило текущий отцепочный ремонт указанных  вагонов, что подтверждается представленными в дело платежными  поручениями.  

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора  общество «ФГК» направило обществу «ВРК-3» претензии исх. №  66/АТОЧлб/ю от 19.01.2021 (т.1, л.д. 14-15), № 33/АТОЧлб/ю от  

15.01.2021 (т.1, л.д. 18-19), № 20/АТОЧлб/ю от 15.01.2021 (т.1, л.д. 22- 23), № 18/АТОЧлб/ю от 15.01.2021 (т.1, л.д. 26-27), № 17/АТОЧлб/ю от  15.01.2021 (т.1, л.д. 30-31), № 15/АТОЧлб/ю от 15.01.2021 (т.1, л.д.34- 35), № 67/АТОЧлб/ю от 19.01.2021 (т.1, л.д. 38-39), № 21/АТОЧлб/ю от  15.01.2021 (т.1, л.д. 42-43), № 63/АТОЧлб/ю от 19.01.2021 (т.1, л.д. 47- 48), № 59/АТОЧлб/ю от 19.01.2021 (т.1, л.д. 52-53), в которых  потребовало возместить расходы, связанные с проведением текущего  отцепочного ремонта вышеуказанных вагонов, а также оплатить  предусмотренный договором штраф за нахождение вагонов в нерабочем  парке.  

Истцом начислен штраф: по вагону № 64255748 – 2550 руб. 00 коп. по вагону № 57652265 - 1 700 руб. 00 коп. по вагону № 60559051 – 3 400 руб. 00 коп. по вагону № 60278926 – 5 100 руб. 00 коп. по вагону № 61407185 – 3 400 руб. 00 коп. по вагону № 63475438 – 5 100 руб. 00 коп. по вагону № 63375042 – 3 400 руб. 00 коп. по вагону № 60159654 – 1 700 руб. 00 коп. по вагону № 68032101 – 2 550 руб. 00 коп. по вагону № 24605123 – 2 550 руб. 00 коп. 

Общество «ВРК-3» оставило претензии без удовлетворения, что  послужило поводом для обращения общества «ФГК» в арбитражный суд  с рассматриваемым иском о взыскании убытков и суммы штрафов.  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением обязательства, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  

причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями  пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому  причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в  обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта  неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им  своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия  непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим  исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это  предусмотрено законом или договором.  

Из материалов дела усматривается, что предметом  рассматриваемого спора являются материально-правовые требования  истца о взыскании убытков и неустойки (штрафа) в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору  подряда.  

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется  оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить  работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы),  принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны), по  согласованному сторонами месячному плановому заданию на  проведение ремонта грузовых вагонов (далее – месячное плановое  задание) по форме приложения № 1 к настоящему договору.  

Действительность и заключенность указанного договора сторонами  в ходе рассмотрения заявленного иска не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70  АПК РФ).  

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт  грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего  документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.  Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом  заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -  участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее -  Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), а также других  действующих нормативно-технических документов в части проведения  деповского ремонта грузовых вагонов и подготовки грузовых вагонов в  ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов,  запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых  

вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц из  числа субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Разделом 6 договоров стороны предусмотрели гарантийные  обязательства по качеству ремонта.  

Кроме того, в п. 6.1 договора стороны отдельно предусмотрели, что  гарантийный срок не распространяется:  

1) на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе  погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении  формы ВУ-25;  

2) на составные части грузового вагона, отказ которых произошёл  по причине естественных эксплуатационных износов (по  эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором  основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05) за  исключением грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при не  достижении ими 10 001 км общего пробега (для грузовых вагонов,  периодичность планового ремонта которых установлена по календарной  продолжительности эксплуатации грузового вагона - по истечения 30-ти  суток) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М. При этом  гарантия, предоставляемая подрядчиком на случаи возникновения  эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по  коду «102» (тонкий гребень) составляет 25 001 км общего пробега (для  грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых  установлена по календарной продолжительности эксплуатации  грузового вагона - до истечения 3-х месяцев) с даты оформления  уведомления формы ВУ-36М;  

3) при нарушении заказчиком правил и норм технической  эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона.  

В силу п. 6.6 договора подрядчик обязан возместить заказчику все  документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по  вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей  в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению  дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в  течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой  вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы,  связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции,  контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных  документов.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной  работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  

указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве  (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено право заказчика на предъявление требований,  связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено  договором подряда, распространяется на все, составляющее результат  работы.  

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы,  или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если  иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в  разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу  цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда  право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья  397 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов  может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик  самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил  недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.  

Право заказчика устранять недостатки произведенного ответчиком  деповского ремонта путем привлечения третьих лиц с последующим  возмещением произведенных расходов предусмотрено  рассматриваемым договором.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора   № ФГК-323-15 ответчиком выполнен деповский ремонт вагонов истца   №№ 24605123, 68032101, 60159654, 63375042, 63475438, 61407185,  60278926, 60559051, 57652265, 64255748.  

В процессе эксплуатации, до истечения гарантийного срока  указанного ремонта, у данных вагонов обнаружены дефекты:  

- по вагонам №№ 64255748, 57652265, 63475438, 63375042,  60159654, 68032101 - технологическая неисправность – излом пружин  (код 214),  

- по вагону №№ 60559051 – технологическая неисправность-  трещины / излом боковины (рамы) (код 205),  

- по вагону №№ 60278926 – технологическая неисправность- нагрев  подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям  средств автоматизированного контроля (код 157),  

- по вагону №№ 61407185 – технологическая неисправность -  изгиб/излом триангеля (код 450),  

- по вагону №№ 24605123 – технологическая неисправность - излом  опор. прокладки в буксовом проеме (код 225).  

послужившие основанием для проведения текущего отцепочного  ремонта.  

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными  доказательствами, представленными истцом и не оспоренными  ответчиком.  

Из справок ГВЦ ОАО «РЖД» следует, что пробег вагонов не  превышал пороговых значений, в том числе предусмотренных самими  сторонами в п. 6.1 договора для определения сферы гарантийной  ответственности подрядчика. В справках содержится указание о  разрешении перевода периодичности планового ремонта на пробег.  

Согласно п. 3.3. Положения о системе технического обслуживания  и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на  железнодорожные пути общего пользования в международном  сообщении (утверждено в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании  Совета по железнодорожному транспорту СНГ) нормативы  периодичности производства деповских ремонтов, устанавливаются, по  выбору юридического или физического лица, владеющего вагоном на  праве собственности или любом ином правовом основании (далее -  владелец), по одному из критериев:  

- по комбинированному критерию, одновременно учитывающему  фактически выполненный объем работ, выраженный в километрах  пробега вагона, и календарную продолжительность, выраженную в  годах, использования вагона от постройки (планового ремонта) до  момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты,  при этом вагон выводится в ремонт при достижении одного из двух  указанных показателей;  

- по единичному критерию календарной продолжительности  эксплуатации вагона, выраженной в годах, от постройки (планового  ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые  ремонты.  

В силу п. 3.4 указанного Положения комбинированный критерий  применяется для четырех- и восьмиосных вагонов с восьмизначной  

нумерацией, используемых для перевозки грузов свойственных их  моделям и конструктивным особенностям, зарегистрированных  установленным порядком в Автоматизированном банке данных парка  грузовых вагонов ИВЦ ЖА (далее АБД ПВ) и допущенных по решению  владельца инфраструктуры/железнодорожной администрации к  эксплуатации по системе технического обслуживания и ремонта с  учетом фактически выполненного объема работ. Нормативы  периодичности приведены в таблице 2. Учет выполненного объема  работ выраженного в километрах пробега вагона и учет календарной  продолжительности выраженной в годах осуществляется ИВЦ ЖА,  методологическое обеспечение ОАО «ВНИИЖТ».  

В силу п. 3.5 Положения для остальных вагонов, не подпадающих  под условия п. 3.4, и вагонов на трехосных тележках, применяется  единичный критерий календарной продолжительности межремонтного  периода. Нормативы периодичности приведены в таблице 3.  

Таким образом, пробег вагонов на момент отцепки отвечал  вышеуказанным в п. 6.1. договора условиям для отнесения выявленного  дефекта к сфере ответственности общества «ВРК-3».  

В силу изложенного суд находит обоснованным предъявление  истцом имущественных требований к ответчику, ненадлежащим  образом исполнившему условия вышеназванного договора.  

Общие затраты истца на устранение вышеуказанных  неисправностей и штрафа составили:  

 по вагону № 64255748 – 16 172 руб. 28 коп.  по вагону № 57652265 – 9 588 руб. 15 коп.,  по вагону № 60559051 – 69 393 руб. 28 коп.,  по вагону № 60278926 – 28 341 руб. 02 коп.,  по вагону № 61407185 – 15 569 руб. 66 коп.,  по вагону № 63475438 – 16 560 руб. 97 коп.,  по вагону № 63375042 – 10 312 руб. 41 коп.,  по вагону № 60159654 – 9 808 руб. 66 коп.,  по вагону № 68032101 – 13 926 руб. 97 коп., 

 по вагону № 24605123 – 10 176 руб. 60 коп. а, всего: 199 850 руб., в  том числе 168 400 руб. - за ремонт вагонов, 31 450 руб. - штраф  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанные  суммы являются для общества «ФГК» убытками и подлежат взысканию  с общества «ВРК-3» как подрядчика, выполнившего некачественный  деповский ремонт вагонов, в заявленном истцом размере – 199 850 руб.  

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по качественному выполнению  ремонта вагонов, размер убытков, а также наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и возникновением  убытков, отклоняются судом, так как противоречат имеющимся в деле  доказательствам, которые ответчиком не оспорены.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к  ответственности по поломкам, выявленным в вагонах несостоятелен.  

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно п. 2.1.5 Инструкции по техническому обслуживанию  вагонов в эксплуатации, утвержденной на 50-м заседании Совета по  железнодорожному транспорту государств участников Содружества  (протокол от 21-22 мая 2009 № 50) (п. 1.4. договора) при обнаружении  неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит  меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору  ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление  формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору  ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится  сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами)  неисправности согласно классификатора.  

Формы ВУ-23, подтверждающие неисправность спорных вагонов,  представлены истцом в материалы дела.  

В силу изложенного и условий п. 6.1 договора суд находит  обоснованным предъявление истцом имущественных требований к  ответчику, ненадлежащим образом исполнившему условия  вышеназванного договора, в том числе в части взыскания стоимости  проведения среднего ремонта, который был выполнен ответчиком  некачественно.  

Суд также отмечает, что иной размер стоимости убытков  ответчиком суду не доказан, тогда как в силу п. 5 ст. 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и  суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о  возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, только на том основании, что размер  убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.  В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению обязательства.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 7.15 договора № ФГК -323-15 при обнаружении  неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе  эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно  выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с  подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за  каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты  составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных  сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются  полными сутками).  

Из представленных в дело уведомлений на ремонт вагонов,  уведомлений о приемке вагонов из ремонта и актов о выполненных  работах видно, что вагоны истца находились в нерабочем парке:  

 № 64255748 – 3 суток, № 57652265 - 1 сутки, № 60559051 – 2  суток, № 60278926 – 3 суток, № 61407185 – 2 суток, № 63475438 – 3  суток, № 63375042 – 2 суток, № 60159654 – 2 суток, № 68032101 – 3  суток, 24605123 – 3 суток.  

С учетом изложенного общество «ФГК» вправе требовать с  общества «ВРК-3» договорную неустойку (штраф) в силу п.7.15  договора в размере 31 450 руб.  

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с  ответчика в пользу истца сумму штрафов по договору в размере 31 450  руб.  

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой  неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи:  когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда  убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по  выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.  

В рассматриваемом случае при буквальном толковании условий  договора судом установлено, что право заказчика требовать возмещения  расходов на ремонт вагонов сверх суммы штрафа прямо предусмотрено  пунктом 6.7 договора.  

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме,  соответствующие доводы отзыва ответчика – отклонению за  необоснованностью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

При цене иска в размере 199 850 руб. размер государственной  пошлины по иску составляет 6 996 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в  доход федерального бюджета в размере 6 996 руб., что подтверждается  платежным поручением от 02.03.2021 № 5221 (т. 1 л.д. 9).  

Поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная  пошлина в размере 6 996 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в качестве судебных расходов.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» в пользу  акционерного общества «Федеральная грузовая компания»  задолженность в размере 168 400 руб., штраф в размере 31 450 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 996 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru