Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-306847/23-25-2240

05 апреля 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2009

К БАНКУ "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

О признании недействительным уведомление БАНКА "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" от 05.12.2023 б/н об увеличении процентной ставки по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2023

О признании недействительным п. 3.7.1. Общих условий предоставления и облуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса банка в редакции от 07.11.2022 к кредитному договору 

<

***> от 31.07.2023

 

при участии:

от истца: ФИО2 доверенности от 25.12.2023

от ответчика: ФИО3 доверенности от 04.05.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>) с исковыми требованиями:

- признать недействительным уведомление ПАО Банк «ФК Открытие» от 05.12.2023 б/н об увеличении процентной ставки по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2023, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие»;

- признать недействительным пункт 3.7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса Банка в редакции от 07.11.2022 к кредитному договору №K3/68-00/23-00038 от 31.07.2023, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Письменное ходатайство Истца об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у ЦБ РФ сведений о размере процентной ставки, под который денежные средства предоставлялись Ответчику в период с июня по июль 2023г., судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ИП ФИО1 (Истец, Заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Ответчик, Банк) заключен Кредитный договор от 31.07.2023 

<

***>, в соответствии с которым Банком Истцу предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 35 000 000 рублей сроком до 31.07.2028 под 12,5 % годовых.

Уведомлением от 05.12.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уведомил Истца о том, что в соответствии с. п. 3.7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» в редакции от 07.11.2022, в связи с увеличением Банком России ключевой ставки ПАО Банк «ФК Открытие» приняло решение об изменении процентной ставки по кредитному договору ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) №КЗ/68-00/23- 00038 от 31.07.2023.

В соответствии с указанным уведомлением, с 19.12.2023 процентная ставка пор Кредитному договору составила 19% процентов годовых. Приведенный размер процентной ставки применяется как в отношении выданных до вышеуказанной даты и непогашенных траншей, так и в отношении траншей, выдаваемых начиная с этой даты.

Вместе с тем, согласно пункту 5.7 кредитного договора, подписывая кредитный договор, Заемщик присоединяется к действующим Общим условиям, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: https://www/open.ru/.

Согласно пункту 5.8 кредитного договора Заемщик соглашается с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Общие условия, о чем уведомляет заемщика путем размещения информации об этом на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: https://www/open.ru/ не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения в действие изменений и дополнений в Общие условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам. В силу статьи 29 Закона О банках и банковской деятельности кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешении споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк может изменить условия кредитования, но должен действовать согласно принципам разумности и добросовестности (пункт 3).

Таким образом, правоприменитель вводит дополнительные критерии для определения правомерности одностороннего повышения процентной ставки банком.

Принцип разумности и добросовестности раскрывается в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03,2012 №13567/11 по делу №А71-10080/2010-Г33: при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы за кредит.

Названные принципы приняты в продолжение положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что сторона, которой положениями Гражданского кодекса, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения и в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 №ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит. При наличии в кредитном договоре условия об обязанности заемщика в короткий срок возвратить полученную сумму кредита в случае несогласия с увеличением процентной ставки по кредиту, суду надлежит прийти к выводу об отсутствии у клиента банка реальной возможности на согласование дополнительными соглашениями размера процентной ставки, что позволяет банку произвольно повышать ставки по кредиту и свидетельствует о кабальности подобных условий.

12.12.2023 ИП ФИО1 направил в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» претензию, в которой просил не применять указанную в Уведомлении повышенную процентную ставку в размере 19% годовых к кредитному договору 

<

***> от 31.07.2023. Претензия не исполнена.

В связи с тем, что при заключении кредитного договора ИП ФИО1 фактически был лишен возможности согласовать отдельные положения договора, содержание пункта 3.7.1 является для него несправедливым, явно обременительным условием договора.

Так, исходя из содержания вышеназванного пункта, в случае несогласия с увеличением процентной ставки по выданному кредиту, Заемщик будет вынужден возвратить всю сумму имеющейся задолженности.

Указанное обстоятельство, с учетом размера, представленного по договору 

<

***> от 31.07.2023 кредита, делает для Заемщика исполнение п. 3.7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» в редакции от 07.11.2022 заведомо неисполнимым.

Таким образом, указанное условие является несправедливым, нарушает баланс интересов сторон и существенным образом нарушает права ИП ФИО1

Подобное одностороннее увеличение процентной ставки по договору № КЗ/68-00/23-00038 от 31.07.2023 является необоснованным, в связи с тем, что с момента заключения указанного договора до момента направления уведомления прошло около 4 месяцев.

Вместе с тем, п. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие», при заключении вышеуказанного договора, предвидел наступление какого-либо неблагоприятного события при осуществлении им предпринимательской деятельности по кредитованию, в связи с чем, подобное увеличение процентной ставки в столь короткий срок является недобросовестным и не соответствующим требованиям ст. 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, положение договора, в соответствии с которым Заемщик должен либо согласиться с новым размером ставки по кредиту, либо досрочно погасить кредит, рассматривается как условие, лишающее заемщика реальной возможности определять условия договора, т.е. быть активным участником договорного процесса, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» в редакции от 07.11.2022 установлена подсудность разрешения возникающих споров в Арбитражном суде г. Москвы.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Рассматривая доводы заявителя о недействительности спорной сделки на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами, при совершении сделок, необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по спорам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как предусмотрено пунктом 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Как установлено судом 31.07.2023 между ИП ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №K3/68-00/23- 00038 от 31.07.2023 (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере, на срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса (далее - Общие условия).

В соответствии с и. 5.7 Кредитного договора заемщик, подписывая кредитный договор, присоединяется к действующим Общим условиям, опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет и соглашается с тем, что Банк в одностороннем порядке вправе вносить изменения и дополнения в Общие условия.

В соответствии п.3.7.1 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для малого и среднего бизнеса ПАО Банк «ФК Открытие» Банк направляет уведомление Заемщику об изменении процентной ставки по Кредитному договору (с приложением нового Графика платежа в случае, если погашение Кредита (Транша) осуществляется аннуитетными платежами) не позднее, чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты изменения, соответствующих условий (без оформления Дополнительного соглашения к Кредитному договору).

05.12.2023 Банк направил Истцу уведомление о повышении процентной ставки по Кредитному договору с 19 декабря 2023 до 19 (девятнадцать) процентов годовых

При этом основанием для одностороннего увеличения процентной ставки по кредитному договору, явилось изменение Банком России ключевой ставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 NОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", следует, что право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту не является произвольным неограниченным, указанное право ограничено принципами добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п.3.7 и п.п.3.7.1. Общих условий, Банк вправе изменить процентную старку по кредитному договору в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения, в том числе, но не исключительно, в случае изменения ключевой ставки Банком России.

Судом при оценке поведения Банка должны приняты во внимание следующие обстоятельства:

- новая процентная ставка в размере 19% годовых является рыночной в соответствующем сегменте кредитования;

- в период с даты заключения кредитных договоров размер ключевой ставки изменился более чем в два раза с 6% до 16%;

- за период действия кредитных договоров отсутствовали факты повышения процентной ставки Банком в одностороннем порядке;

- Банк действует не произвольно, а руководствуется информацией Банка России и изменением конъюнктуры рынка кредитных ресурсов;

- необходимость принятия банком вынужденных мер по приведению в соответствие с изменившейся экономической конъюнктурой размера своих ставок по кредитам и депозитам с размером ключевой ставки Банка России с целью сохранения баланса экономических интересов по предоставлению ликвидности заемщикам по кредитным договорам и обеспечению финансовой устойчивости банка;

Аналогичный правовой подход к правомерности одностороннего изменения банком процентной ставки по кредиту также изложен в судебных актах судов вышестоящих инстанций: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2023 №Ф01-3232/2023 по делу №А28-8430/2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2023 №Ф03-1468/2023 по делу №А51-13888/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 №Ф05-7716/2023 по делу №А40-182795/2022).

В связи с изложенным, Банк, руководствуясь принципами сохранения баланса интересов всех участников экономического оборота и условиями кредитного договора, был вынужден изменить свою кредитную политику и повысить процентную ставку по действующим кредитам, в том числе по данному кредитному договору. Злоупотребления со стороны Банка судом не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания недействительными Уведомления Банка от 05.12.2023 б/н об увеличении процентной ставки по кредитному договору и пункта 3.7.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса Банка в редакции от 07.11.2022 к кредитному договору не имеется; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 168, 309, 310, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 К.Г. Мороз