АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12024/2017

28 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван - Автотранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 751 092 руб. 71 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312745617900021, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Кампари Рус», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Орбита», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО4 удостоверение, доверенность от 26.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Караван - Автотранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «Караван - Автотранс») 05.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ТК «География») о взыскании стоимости груза в размере 708 688 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 404 руб. 53 коп., процентов по день фактического обязательства на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2017 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Кампари Рус», общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (л. д. 64-65).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л. д. 34-35).

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

ФИО3 представил в материалы дела письменное мнение на исковое заявление, в котором поддержал позицию ответчика и в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л. д. 115).

Общество с ограниченной ответственностью «Кампари Рус» представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление, в котором поддержал позицию истца и просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л. д. 117).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования е подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза (л. д. 9).

Из договора-заявки на перевозку груза от 09.09.2016 следует, что ответчик обязался оказать истцу услуги по перевозке алкогольной продукции без режима, стоимость перевозки - 98 000 руб. 00 коп. по маршруту: ООО «КАМПАРИ РУС» 

<

...>- ООО «Орбита» Челябинская область, адрес загрузки: 

<

...>, время загрузки: 09.09.2016 до 17-00, адрес разгрузки: ООО «Орбита», 

<

...>.

Из договора-заявки на перевозку груза б/н от 09.09.2016г. следует, что ответчик привлёк для оказании услуг по перевозке алкогольной продукции без режима, по маршруту: ООО «КАМПАРИ РУС» 

<

...> - ООО «Орбита» Челябинская область, третье лицо - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно товарно-транспортной накладной №1015028901 от 09.09.2016 (л. д. 11-12) ООО «КАМАПРИ РУС» был отгружен для транспортировки товар - вино игристое географического указания белое «Чинзано Асти» DOCG 7% 0,75 л., 1 972 бутылок, общей массой 9, 134 тонн, общей стоимостью 5 704 216 руб. 67 коп. Данный груз к перевозке был принят водителем ФИО3 на основании доверенность №497 от 09.09.2016 (л. д. 10)

При сдаче груза 12.09.2016 после его перевозки на территории грузополучателя ООО «Орбита», последним были выявлены потёртости на лицевой этикетки, контрэтикетки, а   также повреждения (этикетки и контрэтикетки надорваны), а также отсутствие перегородки в транспортировочной таре, в связи с чем ООО «Орбита» отказалось принимать продукцию на свой склад, что подтверждается письмом ООО «Орбита» №3 от 12.09.2016 (л. д.14).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе приемки возвращенного товара выявлена порча товара в количестве 1 470 штук, не подлежащего дальнейшей реализации, на сумму 708 688 руб. 18 коп.

14.12.2016 ООО «Кампари Рус» направило ООО «Караван-Автотранс»  претензию с требованием возместить расходы в сумме 708 688 руб. 18 коп. (л. д. 15-16).

16.01.2017 ООО «Караван-Автотранс» направило ООО ТК «ГЕОГРАФИЯ» претензию, содержащую требование скомпенсировать стоимость испорченного груза (л. д. 19-20). Ответ на претензию не поступил.

03.02.2017 ООО «Караван-Автотранс» направило в адрес ООО «Кампари Рус» ответ на претензию от 14.12.2016 в котором согласилось прекратить взаимные обязательства путем зачета однородных требований, срок которых наступил, а именно путем подписания обеими сторонами акта взаимозачета на сумму 600 228 руб. 86 коп. (л. д. 18).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. 

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, и сторонами на оспаривается, что заявкой истец поручил ответчику перевезти груз - алкогольную продукцию в паллетах, общей массой 9,134 тонн, а ответчик перепоручил данную перевозку ИП ФИО2

Согласно товарно-транспортной накладной № 1015028901 от 09.09.2016 перевозчик ИП ФИО2 приняла к перевозке алкогольную продукцию, предназначенную для доставки в Челябинскую область, г. Копейск. Груз к перевозке принят водителем ФИО3, что соответствует сведениям о водителе в товарной и транспортных накладных.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

14.09.2016 в 15 час. 00 мин. в связи с отказом в принятии груза ООО «Орбита» Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой по инициативе ответчика ООО ТК «Георгафия» и ИП ФИО2 проведена экспертиза с целью определения качество упаковки и маркировки груза, имеющихся повреждений на нем и причин их возникновения. Истец был приглашен для участия в проведении экспертизы путем направления телеграммы, которая была им получена 14.09.2016 в 11 час. 00 мин. (л. д. 57).

Согласно акта экспертизы №026-02-00743 от 15.09.2016 было установлено, что транспортные пакеты (паллеты) в количестве 29 шт. не соответствуют требованиям п. 1.2, п. 2.11, п. 3.3. ГОСТ 23285-78 в отношении скрепления груза в транспортных пакетах и маркировки, транспортная упаковка (ящики картонные) не обеспечивает сохранность груза при транспортировке и не отвечает требованиям п. 5.3.5 ГОСТ 31492-2012. На потребительской таре установлено незначительные механические повреждения этикеток, в виде потертостей каймы этикеток, частично разрывов по углам этикеток, сам текст маркировок на этикетках, контрэтикетках и акцизных марках читаем, без повреждений. Данные механические повреждения являются следствием несоответсвия транспортной тары и транспортных пакетов (палеетов) требованиям ГОСТ 31492-2012, ГОСТ 23285-78 (л. д. 38-56).

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза; погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно разделу 5 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 19.01.1976) (далее по тексту - Правила), которые применяются в настоящее время в части не противоречащей Уставу и более поздним принятым нормативным актам: погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий - грузополучателем. Грузоотправитель и грузополучатель производят соответственно закрытие и открытие бортов автомобилей, погрузку и выгрузку груза. Следовательно, обязанность по погрузке груза в транспортное средство лежала на грузоотправителе.

Указанными выше Правилами также установлено, что в соглашении автотранспортного предприятия или организации с грузоотправителем и грузополучателем может предусматриваться участие шофёра в погрузке и разгрузке грузов в порядке, предусмотренном в Правилах по охране труда на автомобильном транспорте. Однако доказательства наличия между сторонами такого соглашения в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила № 272), согласно пункту 1 которых настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 40 Правил № 272 определено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учётом перечня работ согласно приложению № 7.

Пункт 4 «Крепление груза в транспортном средстве» приложения № 7 содержит требования о приведении в рабочее состояние крепёжных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов.

Таким образом, при погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Поскольку обязанность по подготовке груза к перевозке и погрузке его в транспортное средство таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза в соответствии с вышеуказанными нормами возлагалась на ООО «КАМПАРИ РУС» (грузоотправителя), ООО ТК «География» в отсутствии доказательств того, что именно действия ответчика явились причиной повреждения упаковки груза, утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в повреждении упаковки груза во время перевозки.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд соглашается с вышеизложенными доводами ответчика и приходит к выводу о том, что в настоящем случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 18 022 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 30 043 руб. 71 коп., что подтверждается чеком-ордером от 18.04.2017 (л. д. 6).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина в размере 18 022 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Следовательно, государственная пошлина в размере 12 021 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Караван - Автотранс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Караван - Автотранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 021 руб. 71 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 18.04.2012017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                           Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru