ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2813/2017

г. Киров

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, товарищества собственников жилья «Швейник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2018 по делу № А17-2813/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.

по иску муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Швейник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

встречному иску товарищества собственников жилья «Швейник»

к муниципальному унитарному предприятию «Объединенные котельные и тепловые сети»

об обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее – Предприятие, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Швейник» (далее – ТСЖ, ответчик, заявитель 2) 485 216 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с марта по ноябрь 2016 года (далее – Спорный период), 143 978 руб. 93 коп. пени за период с 16.02.2017 по 15.08.2018 с их дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском об обязании Предприятия произвести перерасчет размера платы за отопление за период с марта по октябрь 2016 года, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2018 иск Предприятия удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 135 225 руб. 73 коп. задолженности, 54 724 руб. 64 коп. пени за период с 16.02.2017 по 15.08.2018 с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, 4 739 руб. 27 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ТСЖ оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец считает использование коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию при определении объема потребленной в марте, апреле 2016 года неправомерным и противоречащим действующим нормативным актам. Субъекты РФ, установившие нормативы с учетом Правил № 306, действовавших с 01.07.2012, имели возможность принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года с использованием к «новому» нормативу коэффициента периодичности платежа. Применение же на территории Ивановской области, в частности в г. Кинешма, коэффициента периодичности платежа невозможно, поскольку действующие по состоянию на 30.06.2012 нормативы уже установлены исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года. Кроме того, Правилами № 307 коэффициенты периодичности платежей за отопление не предусмотрены. Постановлением Правительства от 17.12.2014 № 1380 установлено, что решения органов государственной власти субъектов РФ о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка осуществления такого расчета, установленного правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30.06.2012, принятые в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857, действуют до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу пункты 15-28 Правил № 307 и пункты 1-4 приложения № 2 к указанным Правилам № 307. Таким образом, признана юридическая сила и возможность применения решений органов государственной власти субъектов РФ, принятых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857, вплоть до 01.07.2017 (дата признания Правил № 307 утратившими силу в полном объеме). Но и после 01.07.2016 сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012 (пункт 2.2 приложения № 2 к Правилам № 354). Несмотря на признание утратившим силу Постановления № 496 и изменение нормативного регулирования порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с 01.07.2016, сам порядок определения размера платы при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года фактически не изменился. На протяжении всего искового периода на территории Ивановской области применялись нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, и способ оплаты за отопление – равномерно в течение календарного года. Применение норматива в течение целого года – единственно возможный вариант получения ресурсоснабжающей организацией платы за отпущенную в отопительный период тепловую энергию. В противном случае нарушается право Предприятия на получение платы за поставленный ресурс. ОДПУ неисправен с 07.07.2015. Из сравнительной таблицы истца следует, что Предприятие за спорный период не начислило ТСЖ плату большую (862033,04 руб.), чем плата, которая начислена собственникам по Правилам № 307 и № 354 (780276,4 руб.), не нарушило баланс интересов сторон.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия, и об удовлетворении встречного иска ТСЖ в полном объеме. Указывает, что разногласия у сторон возникли исключительно в отношении порядка расчета платы за отопление в период, когда ОДПУ был неисправен (с 1 по 21 марта 2016 года). Считает, что в спорный период отношения сторон были урегулированы договором энергоснабжения от 10.07.2009 № 64, согласно пункту 3.4 которого в случаях отсутствия приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам абонента. В приложении № 1 стороны согласовали годовой объем теплопотребления в количестве 429,82 Гкал с максимальной тепловой нагрузкой 0,2580 Гкал/час, в том числе на отопление 425,08 Гкал (март 60,27 Гкал, апрель 44,6272 Гкал). Также ответчик указал, что в части определения объемов ресурсов и расчетов применению подлежат Правила № 124 и № 354. В доме имеется ОДПУ, который был неисправен только в период с 1 по 21 марта 2016 года. При этом, в отсутствие акта проверки функционирования узла учета, составленного в подтверждение указанного обстоятельства, истец производил расчет поставленного ресурса исходя из норматива потребления, не применимого к взаимоотношениям сторон с учетом конкретных обстоятельств дела. Доказательств поставки истцом ресурса в летний неотопительный период в дело не представлено, фактически поставленная тепловая энергия (март, апрель, октябрь, ноябрь 2016 года) оплачена в полном объеме по выставленным счетам-фактурам в сумме 376 816 руб. 32 коп. Истец в счете-фактуре от 30.11.2016 № 4013 на сумму 485 216 руб. выставил оплату ресурса за май-сентябрь 2016 года в отсутствие его фактической поставки. Договором согласована поставка ресурса только в отопительный период. Для населения, для собственников и пользователей помещений в МКД на территории Ивановской области коммунальная услуга по отоплению в спорный период подлежала оплате равномерно в течение года, но не для Управляющих организаций. Судом неправомерно не приняты доказательства ТСЖ об исправности ПУ и неправомерно сделан вывод о том, что ПУ с истекшим межповерочным интервалом не может быть признан пригодным для коммерческого учета. Фактический объем поставленного ресурса подтверждается посуточными ведомостями за март, апрель, октябрь, ноябрь 2016 года. Доказательств неисправности ПУ истцом не представлено. Истец в нарушение Правил № 1034 не осуществил надлежащую проверку ПУ по заявке ТСЖ. Акт не допуска узла учета в эксплуатацию не составил. База данных настроечных параметров тепловычислителя и почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 7 суток определяют, что именно с 21.03.2016 прибор учета был введен в эксплуатацию. Кроме того, суд, сославшись на применение коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию 7/12, фактически свои расчет произвел с применением коэффициента 12/7. Установленный норматив 0,0168 Гкал/кв.м рассчитан, исходя из месяцев отопительного сезона, то есть учитывает фактические затраты энергоснабжающей организации, включающие в себя необходимый объем поставляемого ресурса для бесперебойного теплоснабжения, а не из календарного года. Задолженность отсутствует, требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика доводы заявителя отклонил, просит оставить жалобу ТСЖ без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Дополнительно в письменных пояснениях ответчик ссылается на счет-фактуру от 30.11.2016 № 4013, который изготовлен истцом в одностороннем порядке в декабре (исковой период март-ноябрь 2016 года), в адрес ТСЖ не поступал. В указанном документе значится объем 257,85 Гкал, сформированный одной суммой – 485 216,72 руб., обозначенной истцом как за отопление в летний неотопительный период (51,57 Гкал/мес.х5 летних месяцев), когда тепловая энергия ответчику не поставлялась, что, по мнению Товарищества, свидетельствует об искусственном создании задолженности. При применении установленного законом порядка оплаты за тепловую энергию на окончание календарного года у ответчика не просто отсутствует задолженность, а, напротив, имеется переплата в размере 29 058 руб. 61 коп. Суд не применил установленные пунктом 42(1) Правил № 354, пунктом 25.1 Правил № 124 нормы. Истец пытается взыскать плату большую, чем плата, которая начислена собственникам по Правилам № 354 № 307, чем нарушается баланс интересов сторон. О проведении судебной экспертизы по вопросу установления работоспособности и достоверности показаний ОДПУ после восстановления работоспособности узла учета на отопление в спорный период истец перед судом не ходатайствовал. Таким образом, суд, не проверив и не исследовав вопрос о фактически поставленном объеме, определенном ОДПУ в 2016 году, неправомерно отказал в удовлетворении встречного иска товарищества. Из расчета истца, а также смешанного расчета суда, не усматривается применение коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. Судом не принято во внимание, что установленный законодательно коэффициент периодичности внесения платы, распространяет свое действие на календарный год, а не на отдельно взятые месяцы искового периода. Рассчитанное истцом количество и стоимость коммунального ресурса почти в два раза превышает фактический объем и стоимость поставленного ресурса. 

Истец в дополнении к апелляционной жалобе указал, что с учетом того, что норматив установлен из расчета 1/12, то на отопление МКД в отопительном сезоне потреблено: 0,0168 Гкал/м2х3069,5м2х12=628,81 Гкал. Нормативно продолжительность отопительного периода (месяцы) на территории Ивановской области не установлена. С учетом неработоспособности узла учета на протяжении отопительного периода 2015-2016 г.г. МКД потребил 618,8 Гкал и предприятие вправе получить стоимость этих 618,8 Гкал. 

Ответчик дополнительно представил отзыв на апелляционную жалобу истца, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, заявил ходатайство об исключении ненадлежащих доказательств, а именно, дополнительных пояснений к апелляционной жалобе без числа и подписи, подлинность которого не установлена, а также копии письма ТСЖ «Швейник», адресованного и.о. Главы администрации г/о Кинешма.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации исключение документов из числа доказательств по делу возможно только в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в иных же случаях документы, представленные сторонами, подлежат исследованию и оценке на стадии принятия судебного акта.

Действительность указанных документов надлежащими доказательствами не опровергнута, ходатайств о фальсификации не заявлено. Дополнительные пояснения, представленные истцом в судебном заседании 10.04.2019, подписаны полномочным представителем истца. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований ставить под сомнение представленные документы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.03.2009 жителями дома № 18 по ул. Воеводы ФИО4 г. Кинешмы Ивановской области в целях управления домом создано ТСЖ. Одной из основных целей деятельности ТСЖ, является оказание жителям дома коммунальных услуг (указанный факт установлен вступившим в законную силу решением по делу № А17-2819/2017).

Предприятие поставляет в спорный дом тепловую энергию и  теплоноситель для целей оказания жителям дома коммунальной услуги по отоплению.

В целях урегулирования отношений по теплоснабжению истец направил ответчику проект договора поставки тепловой энергии от 10.07.2009 № 64 (т. 1 л.д. 13-20), который последним не подписан.

В период с марта по ноябрь 2016 года истец, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, поставлял в спорный МКД тепловую энергию в  теплоносителе. 

Полагая, что установленный у ТСЖ узел учета тепловой энергии не является пригодным для коммерческих расчетов, теплоснабжающая организация выставляла ответчику счета-фактуры на оплату потребленного ресурса в марте-сентябре 2016 года, исходя из установленных нормативов потребления коммунальной энергии по отоплению, в октябре, ноябре 2016 года - исходя из показаний узла учета.

Всего за спорный период теплоснабжающая организация выставила  товариществу счета-фактуры от 31.03.2016 № 1385, от 30.04.2016 № 1862, от 31.10.2016 № 3265, от 30.11.2016 № 4013 (на оплату тепловой энергии, потребленной в мае - сентябре 2016 года) и от 30.11.2016 № 4400 (на оплату тепловой энергии, потребленной в ноябре 2016 года) на  общую сумму 862 033 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 22-24).

ТСЖ оплатило потребленный ресурс частично в размере 376 816 руб. 32 коп. (платежные поручения от 13.07.2016 № 74, от 15.09.2016 № 101, от 19.12.2016 № 125, от 24.04.2017 № 35, от 19.06.2017 № 56, от 30.07.2018 № 92). 

Неполная оплата ответчиком потребленного в спорный период ресурса послужила основанием для обращения истца в суд за взысканием 485 216 руб. 72 коп. задолженности, 143 978 руб. 93 коп. пени за период с 16.02.2017 по 15.08.2018. 

ТСЖ, полагая, что спорный узел учета тепловой энергии являлся на протяжении спорного периода пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, в связи с чем расчёты за потребленный коммунальный ресурс должны осуществляться на основании его показаний, обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявители не согласны с порядком определения судом объема поставленного ресурса и исчисления платы.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034).  При  этом  под расчетным методом, согласно пункту 3 Правил № 1034 понимается совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 3 Правил № 1034, под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Указанная норма опровергает довод ТСЖ о том, что прибор учета с истекшим межповерочным интервалом может быть признан пригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  Постановлением Правительства от 03.04.2013 №  290 (далее - Перечень), к  обязанностям организации, осуществляющей управление домом, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и  коллективных (общедомовых) приборов учета.

Следовательно, ТСЖ, осуществляя управление спорным МКД, было обязано самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять надлежащую эксплуатацию спорного УУТЭ, в том числе проводить его своевременную поверку. 

По истечении установленного срока поверки прибора учета, его показания об объеме потребляемой энергии не могут считаться достоверными. Такой прибор приравнивается законодателем к неисправному средству измерения, а, значит, его показания не могут быть приняты к коммерческому учету. Поэтому расчет объемов отпущенной тепловой энергии в таких случаях должен производиться в силу прямого указания законодателя с применением расчетного метода.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1  статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

У сторон имеются  разногласия относительно возможности  определения объема тепловой энергии, потребленной в МКД в спорный период, на основании показаний УУТЭ.

В соответствии с актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.10.2005 (т. 1 л.д. 81), теплоснабжающей организацией допущен в эксплуатацию узел учета в следующем составе оборудования: СПТ - 943 зав. № 0766, Взлет ЭР - 65, зав. № 319852, Взлет - ЭР-65 зав № 313432 и КТПТР - 05 зав. № 5206/5206А.

Согласно свидетельствам о поверке расходомеров Взлет ЭР - 65, зав. № 319852 и Взлет - ЭР-65 зав. № 313432 их межповерочный интервал истек 07.07.2015 (т. 2 л.д. 4-5), в связи с чем  расходомеры были сняты для поверки. 

Актом от 23.10.2015 спорный УУТЭ допущен в эксплуатацию только в части системы горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 72).

Впоследствии расходомеры Dy=65 мм, установленные на  системе отопления,  заменены ТСЖ на  расходомеры Dy=50 мм.

Для замены расходомеров ТСЖ (заказчик) заключило договор подряда от 25.02.2016 № 131-2016 с ООО «Теплоком-сервис» (подрядчик). 

Согласно акту выполненных работ от 25.04.2016 № 1623 подрядчиком были произведены  работы  по модернизации УУТЭ спорного МКД, в том числе выполнены работы по установке и пуску-наладке расходомеров Dy=50 мм.

Письмом от 16.03.2016 (т. 1 л.д. 74) ТСЖ просило теплоснабжающую организацию согласовать замену расходомеров.

Письмом  от  28.03.2016 ТСЖ просило Предприятие направить представителя для опломбирования и принятия к учету расходомеров системы отопления. Письмо получено теплоснабжающей организацией 29.03.2016 (т.1 л.д. 75).

Письмом  от 01.04.2016 № 556 (т. 3 л.д. 14) теплоснабжающая организация просила ТСЖ для решения вопроса  о введении узла учета тепловой энергии в эксплуатацию представить проект узла учета с изменениями, согласованными с теплоснабжающей организацией, свидетельства о поверке приборов с действующими клеймами поверителя, базу данных настроечных параметров о почасовые ведомости непрерывной работы узла учета в течение 7 суток по отоплению и горячему водоснабжению.

Письмом от 06.04.2016 (получено 07.04.2016) ТСЖ направило Предприятию проект с внесенными изменениями, базу данных настроечных параметров, свидетельства о поверке приборов, почасовые ведомости (т. 3 л.д. 15).

Письмом от 13.04.2016 № 623 (т. 3 л.д. 16) Предприятие сообщило ТСЖ о невозможности приемки узла учета в эксплуатацию в связи с непредставлением проекта узла учета, согласованного с теплоснабжающей организацией. 

Предприятие возвратило ТСЖ проекта узла учета и предложило устранить имеющиеся нарушения. 

Также теплоснабжающая организация обратила внимание на неверное указание ТСЖ исходных данных, принятых для гидравлического расчета (не соответствовали фактическим параметрам работы котельной и фактической тепловой нагрузке абонента).

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Порядок введения УУТЭ в эксплуатацию также регламентирован Правилами № 1034.

В силу пунктов 62, 63 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, создаваемой владельцем узла учета, в  составе: представителя теплоснабжающей организации,  представителя потребителя и представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При этом, согласно  пункту 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Пунктом 66 Правил № 1034 установлен порядок приемки УУТЭ в эксплуатацию, при котором в частности проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам.

При отсутствии замечаний к узлу учета он  согласно пунктам 67, 68, 69 Правил № 1034 вводится в эксплуатацию (о чем составляется соответствующий акт) и пломбируется. 

Принимая во внимание акт осмотра узла учета тепловой энергии потребителя от 10.02.2017, которым спорный УУТЭ допущен в эксплуатацию (т. 3 л.д. 17), и исследовав и оценив иные имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УУТЭ не мог быть введен в эксплуатацию ранее 02.02.2017.

Представитель истца пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что фактически узел учета был принят и опломбирован 14.10.2016, что подтверждается также письмом ТСЖ от 14.12.2016 в адрес и.о. главы администрации г/о Кинешма, представленным в суд апелляционной инстанции, однако, соответствующий акт составлен не был. Поэтому истец определил объем тепловой энергии, потребленной в МКД, в октябре и ноябре 2016 года по показаниям прибора учета. Расчет истца в данной части ответчик не оспаривает.

Между сторонами имеется спор по определению объема тепловой энергии, потребленной в марте, апреле 2016 года.

Истец рассчитывает объем потребленной в марте, апреле 2016 года тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги отопление с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Жилищное законодательство устанавливает два возможных способа определения объема тепловой энергии, поступившей в жилой дом, исходя из норматива потребления тепловой энергии или  на  основании показаний УУТЭ.

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальной услуги представляет собой определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю.

Правилами № 306 установлено, что в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных Правилами №  354 (пункт 26).

В силу Правил № 306 (в действующей редакции) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв.м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) определяется по формулам 5, 18.

ТСЖ считает, что норматив коммунальной услуги по отоплению установлен из расчета  продолжительности отопительного периода.

При этом ТСЖ не учло, что на территории г. Кинешмы действует норматив, установленный решением городской Думы городского округа Кинешма от 14.02.2007 № 28/2015, в  размере 0,0168 Гкал/кв.м. в месяц. 

Из ответа Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на запрос  суда от 09.04.2018 (т.4 л.д. 93-95) следует, что редакция Правил № 306, действовавшая на момент установления указанного норматива, предполагала его расчет исход из 12-ти месяцев расчетным  месяцем по следующей формуле:

Qo

N=__Sж Х12,

     где:

Qo - количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год);

Sж- общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии.

Иного норматива на территории города Кинешмы до настоящего времени не установлено.

Установленный в г. Кинешме норматив потребления тепловой энергии рассчитан с учетом того, что потребляемая в отопительный период тепловая энергия оплачивается на протяжении всего календарного года. 

Следовательно, для определения количества тепла, потребляемого спорным МКД по нормативу, необходимо произвести следующие вычисления:

Q = 3069,5 кв.м (площадь  дома по  данным технического паспорта (т. 1, л.д. 30)) * 0,0168 Гкал/кв.м. (норматив) * 12 (количество месяцев) = 618,81 Гкал/год (51,57 Гкал/мес).

В исковой период действовал и действует до настоящего времени норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилых зданий в муниципальном образовании «Городской округ Кинешма», установленный решением Кинешемской городской думы от 14.02.2007 № 28/215 «Об установлении норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых зданий в муниципальном образовании городской округ Кинешма» размере 0,0168 Гкал в месяц, т.е. установленный по состоянию на 30.06.2012 года.

В силу пункта 13 Приложения к Правилам № 306 (в редакции, действовавшей до 01.07.2012), норматив отопления (Гкал на 1 кв. м в месяц) рассчитывался по формуле, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года (12 месяцев), следовательно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями. С использованием именно данной формулы установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв. м общей площади жилых зданий в муниципальном образовании «Городской округ Кинешма» размере 0,0168 Гкал в месяц (решение Кинешемской городской думы от 14.02.2007 года № 28/215 «Об установлении норматива потребления теплой энергии на отопление жилых зданий в муниципальном образовании городской округ Кинешма» принято до 01.07.2012 года). Иного норматива на отопление для муниципального образования - городской округ Кинешма не устанавливалось, он действует до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (запросы суда в Кинешемскую городскую Дума и Департамент энергетики Ивановской области и ответы на указные запросы).

Формула, в которой для определения норматива используется период, равный продолжительности отопительного периода, применяется с 01.07.2012. После этой даты норматив потребления тепловой энергии на отопление в городском округе не устанавливался.

С учетом того, что действующий на территории городского округа Кинешма норматив позволяет получить плату за поставленную в отопительном периоде тепловую энергию только в течение 12 месяцев, то его применение в межотопительный период правомерно и не ведет к неосновательному обогащению лиц, получающих плату за отопление, в том числе ресурсоснабжающих организаций.

Возможность применения в расчетах за теплоснабжение норматива, действовавшего по состоянию на 30.06.2012, предусмотрено действующим законодательством. 

С учетом того, что норматив установлен не на отопительный сезон, а на календарный год и плата за отопление осуществляется равномерно в течение календарного года, расчеты с применением коэффициента неправомерны.

ТСЖ обязано начислять потребителям плату за отопление в соответствии с действующими правовыми нормами. Нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу исполнителем не является основанием для освобождения его от оплаты за поставленные ресурсы.

Рассчитанное истцом количество и стоимость тепловой энергии не превышают объемы и стоимость коммунальной услуги по отоплению, предоставленную исполнителем коммунальных услуг жителям многоквартирного дома и подлежащего оплате собственниками помещений. Расчет предприятия основан на нормах права.

Порядок определения платы за отопление жилых помещений регулировался:

-до 01.07.2016 - Правилами № 307,

-с 01.07.2016 - Правилами № 354.

В подпункте «б» пункта 21 Правил № 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, т.е. по нормативам потребления.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По формуле 3(1) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года как:

Pi = Si х VT х ТТ, где:

Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 3(2) предусматривает корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, исходя из размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год.

Из приведенных норм следует, что корректировка платы за отопление осуществляется один раз в календарный год, и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного. Корректировка производится в целях полной оплаты всего объема полученной конечными потребителями тепловой энергии и возможна только один раз в год при наличии данных о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за год.

Из материалов дела следует, что с 07.07.2015 общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии вышел из строя в связи с истечением срока поверки расходомеров (копии свидетельств о поверке расходомеров Взлет ЭР № 319852 и 313432 имеются в материалах дела). К концу 2015 года работоспособность общедомового прибора учета не была восстановлена. Таким образом, показания общедомового прибора учета за 2015 года отсутствуют. Спор по объему поставленной в период октябрь-декабрь 2015 года тепловой энергии рассматривался в судебном порядке (дело А17-9432/2017). Суды посчитали правомерным начисление платы за период октябрь - декабрь 2015 года по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению. 

При таких обстоятельствах и на основании Правил № 307 и №354 размер платы за отопление собственникам жилых помещений многоквартирного дома, управляемого ТСЖ, в 2016 году должен быть определен по нормативу. При этом, ежегодная корректировка платы за отопление за 2016 года невозможна ввиду отсутствия данных о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за 2016 год.

Таким образом, за спорный период истец не начислил ТСЖ плату большую, чем плата, которая начислена собственникам по Правилам № 307 и 354, не нарушил баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме. 

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта.

Предложенный ТСЖ метод расчета на основании пункта 25(1) Правил № 125 не применим к отношениям сторон, поскольку материалами дела подтверждено, что с 07.07.2015 УУТЭ не являлся расчетным, в связи с чем достоверные данные о его показаниях, подлежащие применению при определении среднемесячного объема потребления тепловой энергии, отсутствуют. 

Предлагаемый ТСЖ расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии в  2016 году, составленный  с учетом данных УУТЭ за январь - июнь 2015 года и среднемесячного расчета последующего периода  на  основании данных 2014 года не соответствует действующему законодательству, в связи с чем  не  может быть применен судом.

Также суд не может согласиться с предлагаемым ТСЖ расчетом потребленной тепловой энергии на основании указанных в договоре поставки тепловой энергии от 10.07.2009 № 64 тепловых нагрузок.

Данный расчет прямо противоречит порядку определения объема коммунального ресурса, установленного статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом споре условия договора имеют приоритет перед нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, суд не может признать обоснованными выводы об объемах потребленной тепловой энергии, изложенные в экспертном заключении ООО «Группа компаний юридического и энергетического консалтинга «Юрэнерго». 

Вопросы, поставленные товариществом перед экспертами, по существу являются не вопросами факта, а вопросами права. Разрешение вопросов права действующее  законодательство относит к компетенции суда, а  не экспертов.

Апелляционная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом взысканной суммы задолженности и по существу сторонами не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» удовлетворить.

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2018 по делу № А17-2813/2017 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети», принять в данной части новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Швейник» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»  485 216 рублей 72 копейки задолженности за тепловую энергию, 143 978 рублей 93 копеек пени за период с 16.02.2017 по 15.08.2018 и  пени на взысканную сумму задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты за каждый день просрочки платежа с 16.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, 18 122 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Швейник» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО5

И.Ю. Барьяхтар