Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13629/2018

13 сентября 2018 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при  ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного  заседания Богдановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые системы»  Коркинского городского поселения Челябинской области, ОГРН  1077412000599, г. Коркино Челябинской области, к муниципальному  бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская  спортивная школа», ОГРН 1027400807884, г. Коркино Челябинской области, о  взыскании 144 000 руб.  

при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые системы»  Коркинского городского поселения Челябинской области (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования  «Детско-юношеская спортивная школа» (далее – ответчик), о взыскании  задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление  тепловой энергии от 30.12.2016 № 32 за период с 01.10.2017 по 16.03.2018 в  размере 144 000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 309,  314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то  обстоятельство, что ответчик, оплату поставленной в спорный период энергии  не обеспечил.  

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по  делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ  (л.д. 51-52).  

Ответчик представил отзыв (л.д. 46) исковые требования признал в  полном объеме.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между истцом  (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен  муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № 32 (л.д.  6-7), предметом которого являются объемы, условия отпуска и потребления  тепловой энергии, права и обязанности теплоснабжающей организации и  потребителя, порядок финансовых расчетов и санкции за невыполнение  обязательств сторонами. Объектами теплоснабжения являются – здания  спортивного комплекса (плавательный бассейн, павильон, спортзал),  находящиеся по адресу: г. Коркино, ул. Цвиллинга, 1А, спортзал, находящийся  по адресу: пер. Банковский, 12А, спортивная база, находящаяся по адресу: ул.  Сони Кривой, 10, гараж, находящийся на территории школы № 3, спортзал,  находящийся по адресу: ул. С. Ванцетти.  

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Признание ответчиком суммы взыскиваемой задолженности в полном  объеме расценивается судом как признание иска, которое принято судом на  основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц.  

Право представителя ответчика Сагдиева П.А.. на совершение такого  процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям  указанного лица (л.д. 47).  

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель  основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент  рассмотрения спора задолженности в сумме 140 000 руб., суд считает данные  обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу  положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о  взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 140 000 руб. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 5 320 руб., что подтверждается платежным поручением от  19.04.2018 № 118 (л.д. 3), которая по правилам ст. 110 АПК РФ, подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного  образования «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу муниципального  

унитарного предприятия «Тепловые системы» Коркинского городского  поселения Челябинской области задолженность в сумме 144 000 руб., а также в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 320 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.