АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19693/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

02 августа 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 19 июля 2024 года    

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 02 августа 2024 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврогидросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 3 375 060 руб. неосновательного обогащения, 129 855 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической оплаты,

третьи лица: ФИО2, город Новосибирск;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), город Новосибирск;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>), город Кемерово;

Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>), город Новосибирск,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО3,  представитель, доверенность от 01.08.2023, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогидросервис» (далее – ООО «Еврогидросервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3 375 060 руб. неосновательного обогащения, 129 855 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 25.01.2023 по 20.10.2023, с последующим начислением процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2023 по день фактической оплаты.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы отсутствием между сторонами договорных отношений, во исполнение якобы обязательств по которым истцом были осуществлены денежные перечисления в адрес ответчицы.

Определением суда от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2023.

Определением суда от 07.12.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 18.01.2024, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

В представленных 18.01.2024 возражениях ответчик исковые требования не признал по причине наличия между сторонами договорных отношений, факт наличия которых истец скрывает. Указал на то, что стороной истца при формировании бухгалтерской отчетности спорные перечисления учитывались, что исключает не осведомленность стороны о перечислениях.

Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>), Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>).

Заявленные представителем ответчицы ходатайства об истребовании доказательств и о передаче дела по подсудности суд отклонил (протокол, т. 1, л.д. 42).

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в ихсовокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковыетребования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец указал, что ООО «Еврогидросервис» были выявлены следующие платежи, совершенные на расчётный счет ИП ФИО1, открытый в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк:

- 24.01.2023 на сумму 358 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору об оказании услуг от 20.01.2023, Без Налога», платёжное поручение № 116;

- 19.04.2023 на сумму 380 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №495;

- 10.05.2023 на сумму 397 969 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №577;

- 29.05.2023 на сумму 463 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №1518;

- 01.06.2023 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №634;

- 19.06.2023 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №651;

- 20.06.2023 на сумму 101 091 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №1548;

- 13.07.2023 на сумму 125 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №677;

- 19.07.2023 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №115;

- 03.08.2023 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №708;

- 10.08.2023 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №712;

- 18.08.2023 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение №724.

Итого общая сумма перечислений составила 3 375 060 руб. 

Между тем, между истцом и ответчиком никогда не существовало каких-либо договорных правоотношений, каких-либо услуг ответчик обществу не оказывал, в виду чего поступившие на счет ответчика денежные средства расцениваются как ошибочно перечисленные, т.е. данные денежные средства подлежат возврату обществу. В обоснование иска ссылается на нормы статей 8, 12, 1102, 1107 и 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзывы ответчика. В дополнительных пояснениях указал, что каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком фактически не существовало, ввиду чего договоры и обоснование назначения платежа в платёжных поручениях истец не имеет возможности представить. Между тем, истец и ФИО1, состояли в трудовых взаимоотношениях. Так, между ООО «Еврогидросервис» и ФИО1, был заключен трудовой договор от 19.04.2022 № 37, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера. 

Пунктом 5.2.1. договора закреплено, что работнику устанавливается должностнои?  оклад в размере 55 200 руб. и раи?онныи? коэффициент 25 %, что составляет 13 800 руб., итого ежемесячно работник должен получать 69 000 руб. 

25.05.2022 на основании дополнительного соглашения № 1 к договору от 19.04.2022 работник был переведен на должность бухгалтера. Дополнительным соглашением от 01.06.2022 № 2 размер заработнои? платы – оклада был установлен 92 000 руб. с раи?онным коэффициентом 1,25 %. 

Далее ФИО1 01.02.2023 была переведена с должности бухгалтера на должность финансового директора общества. 

Также работник числился на должности юриста на 0,5 ставки с 01.04.2023. 

ФИО1, имела доступ к бухгалтерии истца, так и к его расчетным счетам, а также обладала правом выдачи распоряжений о перечисления тех или иных денежных сумм от имени истца. Используя свое служебное положение, ответчик, как работник истца, осуществлял перечисление денежных средств на расчетный счет своего ИП в период с января по июль 2023 года, что подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела. Общая сумма перечислений составила 3 375 060 руб. О данных перечислениях руководству истца стало известно в результате проведенной проверки финансовой деятельности общества. 

10.10.2023 ФИО1 уволена согласно приказу. Обязательства по выплате заработной платы ФИО1 исполнялись надлежащим образом, какой-либо задолженности перед ней не имеется. До проведения проверки истец не был осведомлен о незаконных действиях ФИО1, поскольку именно данное лицо было уполномочено распоряжаться счетами общества, что следует из должностной инструкции финансового директора общества. 

Т.о. учитывая данные обстоятельства, а также факт трудоустройства ФИО1 у истца, и наличие трудовых правоотношений, предусматривающих в том числе, и полную материальную ответственность, а также право на распоряжениями денежными средствами общества и наличие у нее доступа к факсимиле директора истца и печати общества, очевидно, что ответчик получил спорную сумму от истца без законных на то оснований. В обществе был установлен порядок, согласно которому бухгалтерия отчитывалась перед учредителями общества, направляя выписки по счетам ежедневно. Ответственным лицом за направление выписок был финансовый директор ФИО1 Так, главный бухгалтер, находящийся в прямом подчинении ФИО1 ежедневно направлял выписки по счетам обществ ООО «Еврогидросервис» и ООО «Еврогидросервис Рус». ФИО1 в свою очередь перенаправляла выписки учредителям общества – ФИО4 и ФИО5, директору ФИО6 Из анализа рабочей почты ФИО1 усматривается, что в дни, когда она перечисляла спорные платежи в свой адрес, она умышлено не переадресовывала их в адрес учредителей общества. 

Так, из анализа рабочей почты следует, что главный бухгалтер ФИО2 02.06.2023 направила ФИО7 (она же ФИО1, по ее просьбе в системе истца указана как ФИО7 – бывшая ее фамилия) по внутренней электронной почте выписки по операциям общества за 01.06.2023 – 7 файлов, что подтверждается входящими письмами на почтовый ящик ФИО1 (operevalova@ehsru.com). в свою очередь ФИО1 02.06.2023 направила учредителям и руководителям общества всего 6 файлов с выписками, умышленно убрав оттуда выписку по счету АО «Альфа-Банк». с которого был произведен спорный платеж в пользу ее ИП на сумму 300 000 руб., на основании платежного поручения от 01.06.2023 № 634. 

13.07.2023, когда был произведен спорный платеж на сумму 125 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору б\н от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», на основании платежного поручения № 677, в установленном в обществе порядке ФИО2 выслала ФИО1 выписки по счетам за 13.07.2023, однако ФИО1 их не пересылала учредителям и директору общества.

Аналогичные способы сокрытия информации имели место быть по всем платежам.

ФИО1 не перенаправляла выписки по счетам в дни, когда производилось списание денег в ее пользу, что подтверждается содержанием ее служебного почтового ящика, либо удаляла из числа приложений, выписку, где отражался факт списания денег в ее пользу, после чего направляла откорректированный файл в адрес учредителей общества.

Представитель ответчицы иск не признал, поддержал доводы ранее представленных отзывов, указал, что денежные средства перечислены истцом ответчице на основании договора на бухгалтерское сопровождение от 20.01.2023; руководство общества знало о перечислении денежных средств в ИП ФИО1, доступа к расчетному счету истца ответчица не имела; производством всех платежей занималась ФИО2 (подробные доводы изложены в отзывах).

Третьим лицом ФИО2 представлены пояснения по делу, из которых следует, что она трудоустроена в ООО «Еврогидросервис» в должности бухгалтера, на работу ее принимала финансовый директор ФИО1, на протяжении периода работы выполняла поручения ФИО1 в части перевода тех или иных денежных средств; доступ к расчетным счетам истца через ключи доступа или номера сотовых телефонов находился в бухгалтерии на ее рабочем столе. Директор общества никогда не проводил платежи лично, более того, не согласовывал суммы на проведение платежей, все согласования проводилось через ФИО1 Ею неоднократно запрашивались у финансового директора ФИО1 первичные документы в обоснование производимых на имя ИП ФИО1 платежей, однако документы последней не представлены. После проведенной в августе – сентябре 2023 года проверки ей стало известно, что ни директор, ни учредители общества не уведомлены о наличии каких-либо договорных отношений с ИП ФИО1, равно как и не осведомлены о проводимых платежах на данное ИП. По указанию ФИО1, все выписки по расчетным счетам она направляла только на адрес служебной электронной почты финансового директора ФИО1  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно приказу от 01.02.2023 № 4 ФИО1 принята на должность в качестве финансового директора ООО «Еврогидросервис». С ФИО1 у ООО «Еврогидросервис» заключен трудовой договор.

Из раздела 2 должностной инструкции финансового директора следует, что он осуществляет руководство работой по управлению финансами организации, оценивает финансовые риски, осуществляет контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, осуществляет контроль за работой бухгалтерской службы. 

Из раздела 3 должностной инструкции на финансового директора возложены следующие обязанности: определяет финансовую политику организации, руководит работой по управлению финансами исходя из  целей и перспектив развития организации, осуществляет анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывает меры по сведению их к минимуму, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком формирования финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками и т.д.

Согласно акту по результатам проверки деятельности ООО «Еврогидросервис» от 10.10.2023 выявлена недостача денежных средств в размере 3 375 060 руб., перечисленных подотчет ФИО1 

Кроме того, согласно Акту № 3 от 11.09.2023 № 004/02 в ходе проверки выявлено, что на ИП ФИО1 в период с 01.01.2023 по 10.09.2023 были перечислены денежные средства в сумме 3 375 060 руб., в назначении платежа значится «Оплата по договору оказания услуг», договор по оказанию услуг с ИП ФИО1 заключен и подписан не был, подтверждающие документы отсутствуют.

20.09.2023 ООО «Еврогидросервис» в адрес ответчицы направлена претензия о возврате денежных средств, необоснованно перечисленных: 24.01.2023 на сумму 358 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору об оказании услуг от 20.01.2023, Без Налога», платёжное поручение № 116; 19.04.2023 на сумму 380 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 495; 10.05.2023 на сумму 397 969 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 577; 29.05.2023 на сумму 463 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 1518; 01.06.2023 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 634; 19.06.2023 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 651; 20.06.2023 на сумму 101 091 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 1548; 13.07.2023 на сумму 125 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 677; 19.07.2023 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 115; 03.08.2023 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 708; 10.08.2023 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 712; 18.08.2023 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 724 на общую сумму 3 375 060 руб. 

Из представленных расчетных листков и платежных поручений, следует, что общество не имеет задолженности перед ФИО1 по заработной плате.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Денежные средства в размере 3 375 060 руб. были перечислены ответчице 24.01.2023 на сумму 358 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору об оказании услуг от 20.01.2023, Без Налога», платёжное поручение № 116; 19.04.2023 на сумму 380 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 495; 10.05.2023 на сумму 397 969 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 577; 29.05.2023 на сумму 463 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 1518; 01.06.2023 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 634; 19.06.2023 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 651; 20.06.2023 на сумму 101 091 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 1548; 13.07.2023 на сумму 125 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 677; 19.07.2023 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 115; 03.08.2023 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 708; 10.08.2023 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 712; 18.08.2023 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору бн от 19.03.2023 г. за оказанные услуги. НДС не облагается», платёжное поручение № 724 на общую сумму 3 375 060 руб. 

ООО «Еврогидросервис» представлено заявление о фальсификации доказательства – договора С учетом пояснений истца о том, что договор не заключался, пояснений представителя ответчика об отсутствии подлинника документа, имеющихся материалов дела, заявление ООО «Еврогидросервис Рус» о фальсификации доказательств не принимается судом как несоответствующее положениям статьи 161 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт заключения и исполнения сторонами договора от 19.03.2023 между ООО «Еврогидросервис» и ИП ФИО1, оказания ответчиком услуг в рамках данного договора. Учитывая данные обстоятельства, а также факт трудоустройства ФИО1 у истца, наличие трудовых правоотношений, предусматривающих в том числе, и полную материальную ответственность, а также право на распоряжениями денежными средствами общества и наличие в доступе ответчика факсимиле директора и печати общества, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил спорную сумму от истца без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает подтвержденным факт перечисления истцом денежных средств в размере                       3 375 060 руб. ответчице, и необоснованно полученные последней. 

Доводы ответчицы, изложенные в отзывах, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Факт получения ИП ФИО1 денежных средств подтверждается выписками по её расчетным счетам. Из данных выписок усматривается, что ответчица тратила денежные средства на собственные нужды, что опровергает доводы ответчицы относительно передачи наличных денежных средств руководству общества.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплаченным истцом платежным поручениям ответчицей не представлены. 

Наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы в размере 3 375 060 руб. ответчицей не доказано, в связи с чем иск о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления денежных средств на заявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела, ответчицей документально не опровергнут.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с положениями статей 395 и 1107 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 855 руб. 95 коп., расчет которых осуществлен за период с 25.01.2023 по 20.10.2023 с применением действовавших в указанный период ключевых ставок Банка России.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчицу расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврогидросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 545 462 руб. 95 коп., в т.ч.: 3 375 060 руб. неосновательного обогащения, 129 855 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на невозвращенную сумму долга по состоянию на 20.10.2023, с дальнейшим их начислением исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 40 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин