Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8982/2017

09 августа 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Амкодор Лизинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 53 193 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 18.01.2017), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амкодор Лизинг» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств в размере 53 224 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа в размере 3 938 руб. 35 коп., пени по денежному обязательству в размере 4 336 руб. 56 коп., всего 61 498 руб. 91 коп. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

По ходатайству истца судом принято уменьшение размера исковых требований до 53 193 руб. 15 коп., из них задолженность в размере 51 785 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 11.04.2017 в размере 703 руб. 72 коп., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 703 руб. 72 коп. (л.д.48).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на то, что у ответчика отсутствуют оригиналы документов, отсутствие действующего директора, подтверждающих факт заключения договора, представил контррасчет процентов (л.д.32-33).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.55, 67).

В судебном заседании 02.08.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.08.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Март» (в последствии сменило наименование согласно протоколу собрания участников на ООО УК «Март») является собственником транспортного средства марки FAW BESTURN B-50, VIN 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 36 УС 245196 (л.д.117).

Между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) подписан договор аренды транспортных средств (без услуг по управлению и технической эксплуатации) от 01.04.2016 (далее – договор (л.д.12), согласно п. 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора арендная плата устанавливается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом п. 4.2 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае, если арендатор: нарушает порядок оплаты.

В соглашении стороны определили размер арендной платы в месяц – 5 000 руб. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя до 15 числа следующего месяца (л.д.13).

Факт приема-передачи нежилых помещений в рамках указанного договора подтверждается актом (л.д.13).

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, подписанные со стороны истца и ответчика за период с апреля по декабрь на общую сумму 45 000 руб., акт оказанных услуг по аренде за январь 2017г. на сумму 5 000 руб., акт оказанных услуг по аренде транспортных средств за февраль 2017г. на сумму 1 785 руб. 71 коп. (л.д.108-109).

Уведомлением от 17.02.2017 истец в одностороннем порядке на основании п. 4.2 договора расторгнул договор (л.д.14).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность (л.д.9), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей на сумму 51 785 руб. 71 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Оценив положения представленного договора аренды № А-141/01 от 01.01.2016, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Признаков недействительности (ничтожности) договоров аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свое обязательство по договору аренды в части передачи объекта аренды исполнил.

Ответчик свое обязательство по договору аренды в части внесения арендных платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 51 785 руб. 71 коп.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 51 785 руб. 71 коп.

Доводы ответчика относительно того, что документы, на которых истец основывает свои требования, представлены в копиях, судом отклоняются, поскольку такие документы представлены истцом в подлиннике (л.д.97-110) и приобщены к материалам дела.

ООО «Амкодор Лизинг» о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела в оригинале в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Довод ответчика относительно каких-либо мошеннических действий, совершенных директором ФИО3 судом также отклоняется, поскольку в материалы дела ответчиком не представлен вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий изложенные в отзыве обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 11.04.2017 в размере 703 руб. 72 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 703 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Данная норма введена в часть 1 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) и начала действовать с 01.06.2015.

Согласно п. 2 ст. 2 указанного Закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения закреплены в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 25 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 указано: положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Спорный договор подписан сторонами 01.04.2016.

Предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ проценты представляют собой плату, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. Само по себе пользование денежными средствами уже представляет собой основание для уплаты законных процентов.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ), либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление сначала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Таким образом, по своей правовой природе названные проценты не являются мерой ответственности и могут применяться одновременно с договорной либо законной неустойкой за нарушение обязательств.

В этой связи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает правомерным взыскание законных процентов, как платы за пользование денежными средствами в договорном обязательстве в размере 703 руб. 72 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 2 128 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амкодор Лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март» задолженность в размере 51 785 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 703 руб. 72 коп., законные проценты в размере 703 руб. 72 коп., всего 53 193 руб. 15 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амкодор Лизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 128 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru