ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17008/2023

г. Челябинск

18 января 2024 года

Дело № А47-2262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество «Центр ПЭТ-Технолоджи») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 по делу № А47-2262/2023.

В судебном заседании посредством онлайн-конференции приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Волга»                                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество «Россети Волга») - ФИО2 (паспорт, доверенность №Д/21-158 от 18.05.2021 сроком действия 3 года, доверенность №Д/21-157 от 18.05.2021 сроком действия 3 года, диплом, свидетельство о заключении брака от 06.08.2005),

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика»                              (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество «Фабрика») -ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 18.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение адвоката №923 от 31.07.2007),

общества «Центр ПЭТ-Технолоджи» - ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 17.01.2022 сроком действия 2 года, диплом).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

установил:

общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Фабрика» о расторжении договора от 30.06.2021 № 2130- 004366/8110018413 об осуществлении технологического присоединения (далее – договор от 30.06.2021) и о взыскании фактических расходов на выполнение мероприятий в размере 2 146 026 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество «Центр ПЭТ-Технолоджи».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 (резолютивная часть от 16.10.2023) исковые требования удовлетворены: договор от 30.06.2021, заключенный между обществом «Россети Волга» и обществом «Фабрика», расторгнут. С общества «Фабрика» в пользу общества «Россети Волга» взыскано 2 146 026 руб. 05 коп. фактических расходов на выполнение мероприятий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 730 руб. Кроме того,  обществу «Россети Волга» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере  29 837 руб., как излишне уплаченная.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023, общество «Центр ПЭТ-Технолоджи» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, в части расторжения договора от 30.06.2021 в иске отказать, в части взыскания убытков (фактических расходов на выполнение мероприятий) в размере 2 146 026 руб. 05 коп. изменить правовую квалификацию с убытков на взыскание задолженности по договору от 30.06.2021.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что расторжение договора от 30.06.2021 является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон. Так, срок действия технический условий на технологическое присоединение объектов составляет 5 лет с момента заключения названного договора и на момент обращения в суд не истек. Кроме того, заявитель отмечает, что задержка выполнения обществом «Фабрика» мероприятий по технологическому присоединению носит временный характер.

Помимо указанного общество «Центр ПЭТ-Технолоджи» ссылается на то, что общество «Фабрика» и апеллянт непосредственно приступили к исполнению обязательств по спорному договору. Как отмечает заявитель, в частности, произведена частичная оплата стоимости технологического присоединения на общую сумму 2 146 026 руб. 04 коп., реализован ряд положений технических условий от 30.06.2021  № 2130-004366/8110018413 (приложение к договору от 30.06.2021), а именно выполнены пункты 11.1 – 11.5 технических условий, которые предусматривают:

- изменение точки присоединения в соответствии с пунктом 7 Технических условий;

- уточнение типа и размещение аппарата защиты от токов;

- уточнение в части необходимости установки устройств автоматической

компенсации реактивной мощности (энергии);

- разработку проекта электроснабжения в соответствии с требованиями пунктом 18(в) Правил технологического присоединения.

После завершения строительных работ по созданию медицинского центра, как указывает податель жалобы, предусмотрена реализация оставшихся мероприятий технических условий: ликвидация существующего питания (пункт 11.6 технических условий) и непосредственно присоединение объекта (пункты 12, 13 Технических условий).

Общество «Центр ПЭТ-Технолоджи» обращает внимание на то, что выполнение мероприятий по пунктам 11.1 – 11.5 технических условий подтверждается соответствующими разделами рабочей документации по созданию медицинского центра:

- раздел РД «ОРЕ-КДЦ-Р-20-ЭОМ_изм.3 (6.10.21)» «Силовое электрооборудование и электроосвещение»;

- таблица расчета электрических нагрузок медицинского центра, расположенного по адресу: 

<

...> «ОРЕ_КДЦ_РАСЧЕТ НА ВВОДЕ_02.03.21 ЭОМ».

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно квалифицирована задолженность по договору от 30.06.2021 в качестве убытков (фактических расходов на технологическое присоединение), поскольку данные денежные средства являются задолженность по спорному договору.

От общества «Фабрика» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывает, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчик возражал против расторжения договора от 30.06.2021, поскольку был заинтересован в сохранении присоединенной мощности. Кроме того, ответчик отмечает, что  подстанция построена, договор аренды с обществом «Центр                                 ПЭТ-Технолоджи» не расторгнут и действует до 2030 года, более того имущественные интересы истца в связи с нарушением срока технологического присоединения в полном объеме удовлетворяются неустойкой, предусмотренной данным договором. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Россети Волга» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что право на расторжение договора на технологическое присоединения предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16.5 Правил технологического присоединения. Кроме того, истец отмечает, что убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению мероприятий, что и послужило основанием для расторжения договора от 30.06.2021. Своевременное неуведомление ответчиком истца об отсутствии заинтересованности в договоре в более ранние периоды повлекло объективные затраты истца на выполнение своей части обязательств. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке                статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным обществом также представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указывает, что предусмотренный договором от 30.06.2021 платеж, который необходимо было внести в течении 180 дней со дня заключения названного договора (27.12.2021), в добровольном порядке не был произведен, взыскан по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу № А07-2284/2022, в исполнительном производстве денежные средства до сих пор не поступили. Учитывая изложенное, по мнению истца, доводы ответчика и апеллянта о том, что обязательства по договору в части оплаты исполняются надлежащим образом, опровергаются данными обстоятельствами. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела после выступления представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных пояснений.

В судебном заседание апелляционной инстанции, представители общества «Центр ПЭТ-Технолоджи», общества «Фабрика» просили отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023, поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу общества «Фабрика».

Представитель общества «Россети Волга» просил оставить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 без изменения, а апелляционную жалобу общества «Центр ПЭТ-Технолоджи» - без удовлетворения; поддерживал доводы, изложенные ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «Россети Волга» (сетевая организация) и обществом «Фабрика» (заявитель) заключен договор от 30.06.2021,                                               согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  (далее – технологическое присоединение) изменение точки присоединения, изменение категории надежности по ЛЭ11-0,4 кВ (в границах земельного участка) для электроснабжения административно-производственного здания с подвалом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 499 кВт;

- категория надежности II;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется

- технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора от 30.06.2021).

Согласно пункту 2 договора от 30.06.2021, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения изменение точки присоединения, изменение категории надежности по ЛЭП-0.4 кВ (в границах земельного участка) для электроснабжения административно-производственного здания с подвалом, расположенных (которые будут располагаться) 460006, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 договора от 30.06.2021, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок  действия   технических   условий   составляет   пять   лет  со   дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10.3 технических условий к договору от 30.06.2021,   мероприятия до границ земельного участка в сетях общества «Россети Волга»:

- выполнить разработку проектной (рабочей) документации (до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя) в соответствии с п. 10.2.1, 10.2.2, 10.3.2-10.3.6 технических условий. Марку, сечение, протяженность, способ прокладки КЛ 6 кВ, мощность, тип трансформаторной подстанции и силового трансформатора, технические характеристики устанавливаемого оборудования определить проектной документацией с учетом требований по энергосбережению, энергоэффективности, инновационного развития, импортозамещения.

- строительство двух КЛ 6 кВ (протяженность трассы 0,18 км) в разрез  КЛ 6 кВ Л 44-2 на участке между РП-44 и ТП-61 до РУ 6 кВ новой ТП 6/0,4 кВ,               1-ая сек. шин (кабельные линии в траншеях многожильные, с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 50 до 100 квадратных мм включительно; территория городских населенных пунктов).

- строительство двух КЛ 6 кВ (протяженность трассы 0,051 км) в разрез КЛ 6 кВ Д 3-9 на участке между ТП-563 и ТП-3047 до РУ 6 кВ новой                         ТП 6/0,4 кВ (2-ая сек. шин) (кабельные линии, прокладываемые путем горизонтального наклонного бурения, многожильные, с резиновой и пластмассовой изоляцией, сечением провода от 200 до 500 квадратных мм включительно; территория городских населенных пунктов),

- строительство трансформаторной подстанции проходного типа с двумя силовыми трансформаторами 6/0,4 кВ, типа ТМГ, герметичного исполнения, с уточнением в проектной документации места установки (двухтрансформаторные и более подстанции (за исключением РТП) мощностью от 420 до 1000 кВА включительно).

- строительство шести КЛ 0,4 кВ (протяженность трассы 0,051 км)                     от РУ 0,4 кВ новой ТП (1-ая, 2-ая сек. шин, по три присоединения на каждой секции) до указанных в п. 7 точек присоединения (кабельные линии в траншеях многожильные, с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 200 до 500 квадратных мм включительно; территория городских населенных пунктов).

- учет электрической энергии выполнить в соответствии с требованиями раздела X «Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках» «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ               № 442 от 04.05.2012 года, а также в соответствии с требованиями СТП-МРСК-16-1791 **-** «Техническая политика системы учета электрической энергии                с удаленным сбором данных оптового и розничных рынков электрической энергии на объектах ПАО «МРСК Волги» и СТО 34.01-5.1-009 **-** «Приборы учета электроэнергии. Общие технические требования» (средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные полукосвенного включения, на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже                                   с трансформатором тока).

В соответствии с пунктом 11 технических условий к договору                           от 30.06.2021, заявитель осуществляет:

- технологическое присоединение объекта «Изменение точки присоединения, изменение категории надежности по ЛЭП-0,4 кВ (в границах земельного участка) для электроснабжения административно-производственного здания с подвалом» выполнить в соответствии со СНиП                и ПУЭ от указанных в п. 7 точек присоединения.

- тип и размещение аппаратов защиты от токов к.з. и перенапряжений уточнить проектом. При проектировании внутренних электросетей объекта предусмотреть на вводе блокировку от одновременной подачи напряжения с разных источников питания.

- уточнить проектом необходимость установки устройств автоматической компенсации реактивной мощности/энергии. При необходимости компенсацию реактивной мощности выполнить согласно ПУЭ, приказу Министерства энергетики РФ №380 от 23.06.2015 «О Порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей   электрической  энергии».   Вид,   количество,   номинальные  данные  и  места подключения устройств компенсации реактивной мощности, обеспечивающих значение нормативного tgφ не более 0,35, уточнить проектом.

- проект электроснабжения разработать в соответствии с требованиями п.18(в) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г.

- существующее питание от ТП-3047 на объект (400 В, 155 кВт) ликвидировать после ввода в эксплуатацию объекта по данным техническим условиям.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с даты заключения договора (пункт 5 договора).

Во исполнение договора от 30.06.2021 обществом «Россети Волга» (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройИнвест» (подрядчик) (далее – общество «ЭнергоСтройИнвест») заключен договор на выполнение работ по объекту «Строительство двух                         КЛ 6 кВ в разрез КЛ-6 кВ Л 44-2 на участке между РП-44 и РП-61, строительство двух КЛ 6 кВ в разрез КЛ-6 кВ Л 3-9 на участке между ТП-563 и ТП-3047, строительство двухтрансформаторной ТП проходного типа 6/0,4 кВ строительство шести КЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП для нужд Оренбургского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго»                      № 2130-006655 (далее – договор № 2130-006655), согласно которому  подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение №1) осуществить разработку и согласование проектной и рабочей документации, выполнить инженерно-геодезические изыскания, кадастровые, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Строительство двух                     КЛ 6 кВ в разрез КЛ-6 кВ Л 44-2 на участке между РП-44 и РП-61, строительство двух КЛ 6 кВ в разрез КЛ-6 кВ Л 3-9 на участке между ТП-563 и ТП-3047, строительство двухтрансформаторной ТП проходного типа 6/0,4 кВ. строительство шести КЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой ТП для нужд Оренбургского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

На I этапе – выполнить предпроектное обследование, проведение необходимых инженерногеодезических изысканий, разработка, согласование и экспертиза с заказчиком проектной и рабочей документации (РД) в соответствии с требованиями нормативных документов. Выполнение кадастровых работ (включая описание и установление границ охранных зон объекта электроэнергетики). Проектная документация должна быть согласована в требуемом объеме с заказчиком.

На II этапе – выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы. Работы по данному этапу должны выполняться в полном соответствии с утвержденным проектом.

Согласно пункту 10 договора от 30.06.2021, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №273-э/э от 17.12.2020 и составляет 5 365 065 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 11 договора от 30.06.2021, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 50 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком произведена оплата в размере 10% и 30% от общего размера платы по договору, что подтверждается платежными поручениями                           от 06.08.2021 № 75, от 30.08.2021 № 85.

Между обществом «Фабрика» (исполнитель) и обществом «Центр                 ПЭТ-Технолоджи» (заказчик) заключен договор возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021, согласно которому предметом настоящего договора является оплата (возмещение) заказчиком расходов, понесенных          исполнителем         за         оказание         услуг          заказчику         по технологическому присоединению и энергоснабжению нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «здание») (пункт 1.1 договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021).

Согласно пункту 1.2 договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021, услуга, стоимость которой подлежит возмещению в соответствии с условиями настоящего договора, представляет собой проведение необходимых мероприятий по заключению договора с сетевой организацией на технологическое присоединение и фактическое подключение к электрическим сетям здания (далее - «услуга»), указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021, общая сумма расходов за услуги, оплачиваемая (возмещаемая) заказчиком исполнителю по настоящему договору составляет                 5 365 065 (пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч шестьдесят пять) руб. 11 коп., в том числе НДС (далее  - «основной долг»), а также неустойку, начисленную исполнителю в связи с просрочкой оплаты заказчиком, в размере 0,25 процента от 536 506 (пятисот тридцати шести тысяч пятисот шести) руб. 51 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 до момента осуществления первого платежа по настоящему договору (далее - «неустойка»).

Согласно пункту 2.2 договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021, оплата заказчиком производится в следующем порядке:

- 10 процентов основного долга, что составляет 536 506 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шесть) руб. 51 коп., а также неустойка вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов основного долга, что составляет 1 609 519 (один миллион шестьсот девять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 53 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 процентов основного долга, что составляет 1 073 013 (один миллион семьдесят три тысячи тринадцать) руб. 20 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 процентов основного долга, что составляет 1 609 519 (один миллион шестьсот девять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 53 коп., вносятся в течение 15 дня со дня фактического присоединения;

- 10 процентов основного долга, что составляет 536 506 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шесть) руб. 52 коп., вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенный в соответствии с пунктом 5 договора от 30.06.2021, наступил 08.11.2021 (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021                № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021»).

В соответствии с актом о выполнении проектно-изыскательных и кадастровых работ от 01.11.2021 № 1, актом приемки законченного строительства объекта рабочей комиссией от 01.11.2021 № 21/12-43, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией                       от 30.12.2021 № 21/12-43, подписанными между обществом «Россети Волга» как заказчиком и обществом «ЭнергоСтройИнвест» как подрядчиком, общество «Россети Волга», в рамках исполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 10.3. Технологических условий к договору, осуществило выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующих до границы земельного участка ответчика. 

В соответствии с пунктом 8 договора от 30.06.2021 общество «Фабрика» обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на общество «Фабрика» мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка общества «Фабрика» и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Уведомления о выполнении технических условий, установленных пунктом 11 технических условий к договору от 30.06.2021, от общества «Фабрика» не поступило.

В связи с принятым решением обществом «Центр ПЭТ-Технолоджи» о приостановке реализации медицинского центра по адресу: 

<

...>, письмом от 14.01.2022 общество «Центр ПЭТ-Технолоджи» просило общество «Фабрика» расторгнуть договор от 30.06.2021, сообщило о готовности со своей стороны компенсировать затраты, понесенные в рамках вышеуказанного договора, в соответствии с условиями договора возмещения расходов за оказанные услуги от 30.06.2021.

Письмом от 14.03.2022 № 6 общество «Фабрика» просило общество «Россети Волга» в связи с приостановлением обществом «Центр                           ПЭТ-Технолоджи» реализации проекта по строительству «Медицинского центра» в здании: 

<

...>, и рассмотрением вопроса о расторжении договора от 30.06.2021, сообщить о затратах, подлежащих возмещению обществу «Россети Волга».

Письмом от 14.04.2023 № 7 общество «Фабрика» просило также рассмотреть вопрос о возможности приостановления действий договора от 30.06.2021.

Актом осмотра от 22.09.2022, составленным комиссией в составе представителей общества «Россети Волга», общества «Фабрика», общества «Центр ПЭТ-Технолоджи», установлено, что обществом «Россети Волга» пункты технических условий к указанному договору выполнены в полном объеме, а именно:

выполнен пункт 10.3.2 технических условий: строительство двух КЛ 6кВ;

выполнен пункт 10.3.3 технических условий: строительство двух КЛ 6кВ;

выполнен пункт 10.3.4 технических условий: строительство трансформаторной подстанции;

выполнен пункт 10.3.5 технических условий: строительство шести КЛ 0,4 кВ;

выполнен пункт 10.3.6 технических условий: установлен учет электрической энергии.

Согласно пункту 15 договора от 30.06.2021 договор может быть расторгнут по требованию одной и сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 договора от 30.06.2021, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергоприпимающих устройств - мероприятии, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В связи с неисполнением обществом «Фабрика» установленных               пунктом 11 технических условий к договору от 30.06.2021 мероприятий, сетевой организаций направлялось письмо от 27.10.2022 с предложением о расторжении договора, которое содержало в себе требование об оплате фактически понесенных расходов в размере 10 259 380 руб. 60 коп.

Отсутствие удовлетворения требований послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения обществом «Россети Волга» надлежащим образом мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора от 30.06.2021, а также отсутствия исполнения обществом «Фабрика» таких обязательств со своей стороны в течении более двух лет, утраты интереса ответчиком в исполнении договора, а также отсутствия возмещения обществу «Россети Волга» расходов, понесенных в связи с исполнением договора                     от 30.06.2021, и доказанности обществом «Россети Волга» их несения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003                           № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Отсутствие у общества «Россети Волга» как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

В обоснование иска о расторжении договора, общество «Россети Волга» ссылается на нарушение обществом «Фабрика» условий договора от 30.06.2021 о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а именно, предусмотренных пунктом 11 технических условий к договору                       от 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ) в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.04.2001 № 18-В01-12, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Как следует из материалов дела, обществом «Россети Волга» выполнены все технологические мероприятия, предусмотренные пунктом 10.3 Технических условий к договору от 30.06.2021, которые могут быть выполнены им при отсутствии выполнения обществом «Фабрика» технологических мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий к договору от 30.06.2021.

Согласно пункту 4 договора от 30.06.2021 срок  действия   технических   условий   составляет   пять   лет  со   дня заключения настоящего договора. 

В пункте 5 названного договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения данного договора.

Общество «Фабрика» и общество «Центр ПЭТ-Технолоджи» ссылаются на реализацию ряда положений технических условий к договору от 30.06.2021, а именно выполнение пунктов 11.1 – 11.5 технических условий, которые предусматривают:

- изменение точки присоединения в соответствии с пунктом 7 технических условий;

- уточнение типа и размещение аппарата защиты от токов;

- уточнение в части необходимости установки устройств автоматической компенсации реактивной мощности (энергии);

- разработку проекта электроснабжения в соответствии с требованиями пункта 18(в) Правил технологического присоединения.

Кроме того, общества «Фабрика» и «Центр ПЭТ-Технолоджи» указывают, что выполнение мероприятий по пунктам 11.1 – 11.5 технических условий подтверждается соответствующими разделами рабочей документации по созданию медицинского центра:

- раздел РД «ОРЕ-КДЦ-Р-20-ЭОМ_изм.3 (6.10.21)» «Силовое электрооборудование и электроосвещение»;

- таблица расчета электрических нагрузок медицинского центра, расположенного по адресу: 

<

...> «ОРЕ_КДЦ_РАСЧЕТ НА ВВОДЕ_02.03.21 ЭОМ».

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что реализация мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий к договору    от 30.06.2021, начата после возбуждения рассматриваемого дела, впервые о реализации пунктов 11.1-11.5 технических условий заявлено в письменных пояснения по делу от 18.10.2023 в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Кроме того, в представленной документации имеются недостатки, такие как неверное указание категории электроснабжения, отсутствие прописанного проекта по демонтажу существующего электрического питания, на что указывало общество «Россети Волга».

Далее в обоснование апелляционной жалобы, общество «Центр                                ПЭТ-Технолоджи» указывает на то, что расторжение договора от 30.06.2021 несоразмерно, что ни им, ни обществом «Фабрика» не утрачен интерес к исполнению договора от 30.06.2021, о чем не однократно сообщалось суду первой инстанции. 

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, целью заключения договора от 30.06.2021 являлось увеличение мощности энергопринимающих устройств здания, расположенного по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 56:44:0446008:13, обществом «Центр ПЭТ-Технолоджи» для последующего осуществления медицинской и фармацевтической деятельности (медицинский центр).

При этом как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 29.03.2023 по делу № А60-66457/2021 и представленных в материалы дела документов, между предпринимателями ФИО5, ФИО6, ФИО7 (арендодатели) и обществом «Центр ПЭТ-Технолоджи» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 25.05.2020 № 01                (далее – договор от 25.05.2020).

Во исполнение договора от 25.05.2020 арендатору по акту                           приема-передачи переданы нежилые помещения общей площадью 2702 кв. м, находящиеся в однопятиэтажном административно-производственном здании с подвалом общей площадью 2746 кв. м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0446008:13.

В пункте 2.3 договора от 25.05.2020 указано, что арендуемое здание принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли у каждого).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 по  делу № А60-66457/2021 установлено, что в здании с кадастровым номером 56:44:0446008:13, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются дефекты, для устранения которых необходимо проведение капитального ремонта с усилением конструкций. Кроме того, установлено, что дальнейшая эксплуатация здания без завершения капитального ремонта с устранением вышеуказанных дефектов не допускается, так как не обеспечиваются нормальные условия эксплуатации данного здания. В настоящее время техническое состояние строительных конструкций здания оценивается как ограниченно работоспособное. Отмечается, что выявленные дефекты являются устранимыми, являются значительными, но не критическими. В настоящее время, дефекты не создают риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, так как здание не эксплуатируется и находится под охраной. Доступ во внутренние помещения здания граждан запрещен. Все строительно-монтажные работы по усилению несущих и других конструкций здания должен выполнить арендатор (общество «Центр ПЭТ-Технолоджи») в ходе запроектированного и начатого капитального ремонта по приведению здания к разрешенному использованию. Состояние здания, как следует из представленного экспертного заключения, не претерпело существенных изменений, как оно было ограниченно-работоспособным по результатам технического исследования, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «М1 Проект», так ограниченно-работоспособным оно является в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023                    по делу № А60-33828/2022 суд обязал общество «Центр ПЭТ-Технолоджи» не позднее 93 (девяносто трех) календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу выполнить капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: 

<

...> в объеме усиления фундамента, несущих конструкций здания, устранению дефектов стен по проектной документации «Капитальный ремонт здания нежилого назначения для создания медицинского центра по адресу: 

<

...>», рабочей документации (том «конструктивные решения», шифр ОРЕ-КДЦ-Р-20-КР2, выполненного ООО «М1 Проект»).

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2023 по делу № А60-33828/2022 отмечено, что обществом «Центр ПЭТ-Технолоджи» не предпринимаются попытки реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а наоборот; им было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 по делу № А60-33828/2022.

Из пояснений представителя общества «Центр ПЭТ-Технолоджи» в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что реконструкция указанного здания не начиналась, договоры с подрядными организациями не заключались.

Реализация проекта строительства «Медицинский центр» обществом «Центр ПЭТ-Технолоджи» не началась за более чем 2 года с момента заключения договора от 30.06.2021, действия по началу реализации не предпринимаются.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 11.01.2024 в суде апелляционной инстанции общество «Центр ПЭТ-Технолоджи» не приступило к реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0446008:13, в котором и планировалась реализация проекта медицинского центра, с целью чего и был заключен договор от 30.06.2021.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что общество «Центр ПЭТ-Технолоджи» письмом от 14.01.2022 № 26-21 (л.д. 45), адресованным обществу «Фабрика», просило расторгнуть договор от 30.06.2021 с обществом  «Россети Волга», указывая на приостановку реализации медицинского центра.

Письмами от 14.03.2022 № 6 и № 7 (л.д. 46, 47), адресованным обществу «Россети Волга», общество «Фабрика» просило предоставить сведения о затратах, подлежащих возмещению обществу «Россети Волга» в связи с возможным расторжением договора от 30.06.2021 на существующей стадии договорных отношений; предлагало рассмотреть вопрос о возможности приостановления действия договора от 30.06.2021 в связи с приостановлением арендатором обществом «Центр ПЭТ-Технолоджи» реализации проекта по строительству медицинского центра.

Помимо этого в ходе рассмотрения дела обществами «Центр ПЭТ-Технолоджи» и «Фабрика» давались пояснения о наличии у общества «Центр ПЭТ-Технолоджи» временных финансовых трудностей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для расторжения договора от 30.06.2021, поскольку в срок, установленный договором, ответчик не приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению; кроме того, общий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению превысил два года с момента подписания договора (пункт 16 Правил технологического присоединения).

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что со стороны истца предприняты все зависящие от него меры с целью выполнения условий договора от 30.06.2021, однако реализация всех мероприятий по технологическому присоединению на протяжении длительного периода времени была невозможна в результате невыполнения обязательств со стороны ответчика.

Доказательства совершения ответчиком и третьим лицом каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о их намерении исполнить договор от 30.06.2021 в период действия технических условий, в деле отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сама по себе заинтересованность в сохранении договорных отношений со стороны ответчика и третьего лица, на которую ссылаются последние, в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих такое намерение, о необходимости сохранения договорных отношений не свидетельствует, равно как и возможности в последующем исполнить спорный договор в период действия технических условий. 

Ссылка общества «Центр ПЭТ-Технолоджи», поддержанная обществом «Фабрика», на реализацию оставшихся мероприятий технических условий, таких как ликвидация существующего питания (пункт 11.6 технических условий) и непосредственно присоединение объекта (пункты 12, 13 технических условий), после завершения строительных работ по созданию медицинского центра, судом апелляционной инстанции не принимается в отсутствие реальных сроков и планов на реализацию проекта медицинского центра и на завершение указанных мероприятий, указанных в данных пунктах технических условий. 

Довод подателя апелляционной жалобы касаемо того, что ответчик и третье лицо приступили к надлежащему исполнению обязательств по спорному договору, в т.ч. по оплате основного долга по договору от 30.06.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямв размере 10% и 30% от общего размера платы, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2021 № 75,  от 30.08.2021 № 85, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, согласно пункту 11 договора от 30.06.2021 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по оплате расходов на технологическое присоединение.

Ответчиком произведена оплата в размере 10% платы за технологическое присоединение 536 506 руб. 51 коп. и 30% платы за технологическое присоединение 1 609 519 руб. 53 коп. платежными поручениями от 06.08.2021 № 75 и от 30.08.2021  № 85, соответственно. 

Третий платеж в размере 20% платы за технологическое присоединение в размере 1 073 013 руб. 02 коп. должен быть внесен в течение 180 дней со дня заключения договора от 30.06.2021. 

Таким образом, срок внесения платы - до 27.12.2021.

Между тем данный платеж добровольно не был оплачен и был взыскан по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2023 по делу                   № А47-2284/2022. 

Как пояснил истец, вынесено постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2023 по делу                  № А47-2284/2022 в связи с невозможностью взыскания. 

Ссылка общества «Центр ПЭТ-Технолоджи», поддержанная обществом «Фабрика», на целесообразность приостановки действия договора, на которую стороны ссылались ранее в письмах от 14.03.2022 и 14.01.2022, а не его расторжения, судом апелляционной инстанции также принимается.                                  В рассматриваемом случае со стороны ответчика были допущены нарушения в части реализации мероприятий по технологическому присоединению, в сроки установленные договором, что и послужило основанием для его расторжения в судебном порядке. При этом, указывая на необходимость приостановления действия договора, в вышеуказанных письмах сторонами не представлялось какое-либо развернутое обоснование необходимости приостановления действия договора от 30.06.2021, сроки, на которые договор мог быть приостановлен, что в свою очередь лишало истца возможности планирования и прогнозирования возможных расходов и убытков в долгосрочной перспективе. 

Иные доводы касающиеся необоснованности выводов суда первой инстанции относительно наличия оснований для расторжения договора                    от 30.06.2021, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку со стороны последнего; оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, обществом «Россети Волга» были заявлены требование о взыскании с ответчика 2 146 026 руб. 05 коп. фактических расходов на выполнение мероприятий.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                                                   «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки общества «Россети Волга» возникли в связи с неисполнением обществом «Фабрика» мероприятий, установленных                пунктом 11 технических условий, именно общество «Фабрика» в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы, связанные с реализацией мероприятий по технологическому присоединению.

 Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, договор № 2130-006655, акты о выполнении проектно-изыскательных и кадастровых работ                    от 01.11.2021 № 1, приемки законченного строительства объекта рабочей комиссией от 01.11.2021 № 21/12-43, приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2021 № 21/12-43, признал доказанным факт несения обществом «Россети Волга» расходов, связанных с реализацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта общества «Фабрика» в период действия договора                          от 30.06.2021, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания фактических расходов в пределах размера платы за технологическое присоединение, определенной в договоре, в сумме 2 146 026 руб. 05 коп.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана верная квалификация взысканным денежным средствам. В рассматриваемом случае ввиду недоказанности факта надлежащего исполнения договора со стороны ответчика, оснований для  отнесения указанных фактических расходов сетевой организации к задолженности по договору не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2023 по  делу № А47-2262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПЭТ-Технолоджи» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев       со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяУ.Ю. Лучихина

Судьи:В.В. Баканов

О.Е. Бабина