Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«15» июня 2018 года                                                                        Дело № А64-17/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.        

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-17/2018 по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Управление Минкультуры России по ЦФО) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва

к ООО «СтройМонолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2018г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.03.2018г. б/н;

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 12.01.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 05.02.2018г. и 28.02.2018г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 12.03.2018г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» в качестве юридического лица за номером 

<

***>.

ООО «

<

***>» имеет лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) №МКРФ 01416 от 29.01.2014г.

29.09.2017г. в адрес Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от директора ТОГБУ «Дирекция по эксплуатации административных зданий» ФИО4 поступило обращение от 29.09.2017гю №47.01-47/1465 «О ненадлежащем проведении работ по сохранению культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>».

В обращении указывалось, что ООО «СтройМонолит» на основании договора подряда от 01.12.2015г. №16 был проведен капитальный ремонт объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>. Разрешение на проведение указанных работ Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области не выдавалось.

По мнению Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области действиями ООО «СтройМонолит» нарушены требования ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ материалы в отношении ООО «СтройМонолит» направлены в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

Рассмотрев материалы  в отношении ООО  «МегаСтрой» Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу составлен протокол от 15.12.2017г. №127 АД 2017 по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу в порядке, установленном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ООО  «СтройМонолит» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП, и назначить соответствующее наказание. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных требований.

Федеральный закон от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона №99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 Закона.

Статьей 3 Федерального закона №99-ФЗ определено понятие «лицензионные требования» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 48 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

В целях реализации Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 N 349 (ред. от 17.10.2017) утверждено Положение «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации») (далее - Положение).

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются также проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Федеральный закон № 73-ФЗ регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 45 данного закона предусмотрено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия; на основании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройМонолит» на основании договора подряда от 01.12.2015г. №16 был проведен капитальный ремонт объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>. Разрешение на проведение указанных работ Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области не выдавалось, что является нарушением положений Федерального закона №99-ФЗ, выразившееся в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СтройМонолит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина Общества, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выносимом Прокурором), объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела отсутствуют.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных требований, вина Общества доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, нарушений порядка привлечения лица к административного ответственности судом не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «СтройМонолит»  в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана. 

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол №127 АД 2017 об административном правонарушении от 15.12.2017г., составлен надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе требование об участии физического лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

16.03.2015г. в отношении ООО «МегаСтрой» главным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО ФИО2 в отсутствии, надлежащим образом извещенного, законного представителя Общества составлении протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого ООО «СтройМонолит» административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административным органом правонарушения.

Днем обнаружения и выявления совершенного Обществом административного правонарушения является 21.11.2017г., учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истекает 21.02.2017г. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Управление Министерства культуры РФ по ЦФО о привлечении ООО «СтройМонолит» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Управление Минкультуры России по ЦФО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ООО "СтройМонолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

 

Судья                                                                                              Павлов В.Л.