Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-6207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКлат Е.В.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омскинфосервис» на решение от 14.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 26.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2) по делу № А46-6207/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан - Агро» (644035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскинфосервис» (644010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 700 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.Л.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Омскинфосервис» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018), директор ФИО4,

от общества с ограниченной ответственностью «Титан - Агро» - ФИО5 по доверенности от 14.02.2017 (сроком на 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан – Агро» (далее – ООО «Титан – Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскинфосервис» (далее – ООО «Омскинфосервис», ответчик) о взыскании 47 700 руб. задолженности по договору на поставку Юридической Справочной Системы «Система Юрист» от 16.12.2016 № 3843, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.05.2017 Арбитражного суда Омской области исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.06.2017 по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 14.07.2017 изготовлено мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 26.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, распределена государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Омскинфосервис» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению заявителя жалобы, с учетом уточнения кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права, в частности, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства несмотря на возражения сторон; судами неверно применены нормы материального права.

В суд от ООО «Титан – Агро» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ООО «Титан – Агро» просит оставить без изменения обжалуемое постановление, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Омскинфосервис» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Титан – Агро» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 постановления № 10).

Аргумент ответчика о том, что им было заявлено возражение против рассмотрения дела в упрощенном порядке отклоняется судом округа, поскольку в материалах дела отсутствуют указанные в кассационной жалобе возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, напротив, в материалах дела имеются только возражения истца против рассмотрения дела в упрощенном порядке, представленные в суд первой инстанции. Ответчик такие возражения не предоставлял, в отзыве на апелляционную жалобу таких возражений не заявлял, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не приведено достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку на иные обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований безусловной отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы не ссылается, и таковые судом округа не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6207/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.В. Клат

СудьиН.А. ФИО6

О.В. Герценштейн