﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5037/2016

29 мая 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Скубаева А.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу № А58-5037/2016,

установил:

производство по делу № А58-5037/2016 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Саха ипотечное агентство» (ОГРН 1021401068567, г.Якутск, далее – ОАО «СИА», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Управления по Республике Саха (Якутия), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года.

Арбитражным управляющим Искандировым Дмитрием Гумаровичем (далее – Искандиров Д.Г., арбитражный управляющий) с 09.03.2017 в отношении ОАО «СИА» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 09.08.2017 – конкурсного производства.

13.12.2017 Искандиров Д.Г. освобожден Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника на основании поступившего от него заявления.

Определением от 16 мая 2018 года производство по делу о банкротстве ОАО «СИА» прекращено согласно пункту 9 статьи 45 Федерального закона от    26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда подлежал утверждению новый конкурсный управляющий.

Определением от 6 ноября 2018 года с ОАО «СИА» в пользу арбитражного управляющего Искандирова Д.Г. взысканы 378.109 рублей 92 копейки, в том числе, 270.000 рублей вознаграждение, 60.000 рублей проценты по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения и 48.109 рублей 92 копейки – судебные расходы.

05.08.2019 Искандиров Д.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 378.109 рублей 92 копеек с ФНС как с заявителя дела о банкротстве.

В заявлении Искандиров Д.Г. приводит доводы об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) для исполнения определения от 6 ноября 2018 года; ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года о возвращении взыскателю исполнительного документа с указанием на не установление местонахождения должника, его имущества и на отсутствие сведений о наличии у ОАО «СИА» денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Определением от 5 ноября 2019 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года определение от 5 ноября 2019 года отменено в части  удовлетворения заявления Искандирова Д.Г. о взыскании с ФНС 60.000 рублей процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения. В остальной части определение от 5 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 5 ноября 2019 года и постановление от 27 февраля 2020 года, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие у должника имущества, за счет которого должно быть выплачено вознаграждение арбитражного управляющего и возмещены судебные расходы; на явную недостаточность и формальность исполнительных действий, которые были предприняты при исполнении определения от    6 ноября 2018 года.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Искандиров Д.Г. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 15 апреля 2020 года о назначении на 28.05.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу № А58-5037/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников дела о банкротстве о судебном разбирательстве в арбитражном суде округа произведено путем его размещения 16.04.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

От Искандирова Д.Г. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы и арбитражного управляющего, в порядке, установленном      главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на отсутствие оснований для взыскания вознаграждения и судебных расходов в пользу арбитражного управляющего с заявителя дела о банкротстве, полагая, что таковые должны быть возмещены за счет имущества должника, наличие и состав которого установлены документально.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) для принудительного исполнения определения от 6 ноября 2018 года                   (о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Искандирова Д.Г.  378.109 рублей 92 копеек), окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа с указанием на невозможность установления места нахождения должника, его имущества,  получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Между тем, в отчете временного управляющего Искандирова Д.Г. о результатах проведения процедуры наблюдения ОАО «СИА» содержались сведения о выявлении им имущества должника в виде двух АМТС, объектов незавершенного строительства и нежилых сооружений, при этом сделан вывод о достаточности имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Исходя из информации об активах должника, предоставленной временным управляющим Искандировым Д.Г., Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не нашел оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем открыл в отношении ОАО «СИА» процедуру конкурсного производства решением от 11 августа 2017 года.

ОАО «СИА» на праве собственности принадлежали по состоянию на        04.08.2017 двенадцать объектов незавершенного строительства, здания площадями  2.297,4 квадратных метров и 167 квадратных метров, помещение площадью                   40,9 квадратных метров, сооружение площадью застройки 121,6 квадратных метров, причем данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2017 (л.д.111–121 т.1). 

10.11.2017 конкурсным управляющим Искандировым Д.Г. установлено и отражено в акте инвентаризации финансовых вложений то, что ОАО «СИА» принадлежат помимо вышеперечисленного имущества доли в уставных капиталах закрытого акционерного общества «СБК «Инвест» (ОГРН 1081435582249), общества с ограниченной ответственностью «Якутское инженерно-строительное предприятие» (ОГРН 1021401074221) и общества с ограниченной ответственностью «Детективное агентство «Дефенс» (ОГРН 1061435047860, прекратило деятельность 17.01.2019)    (л.д.26-27 т.3). 

По состоянию на 24.02.2020 ОАО «СИА» на праве собственности принадлежали двенадцать объектов незавершенного строительства, нежилое помещение площадью 40,9 квадратных метров, здание площадью 1.947,4 квадратных метров и нежилое сооружение (л.д.30-36 т.3).

Согласно ответу Управления ГИБДД по Республике Саха (Якутия) на  запрос ФНС № 24808492 от 14.01.2020 ОАО «СИА» принадлежат транспортные средства, которые зарегистрированы за названным юридическим лицом (л.д.133-136 т.3).

Удовлетворяя заявление Искандирова Д.Г., Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сослался на статьи 20.3, 20.6, 59, 67, 126  Закона о банкротстве и статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение от 6 ноября 2018 года не исполнено в рамках исполнительного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФНС, постановлением от 27 февраля 2020 года определение от 5 ноября 2019 года отменил в части удовлетворения заявления Искандирова Д.Г. о взыскании с заявителя дела о банкротстве процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения, а в остальной части оставил его без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления арбитражного управляющего не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве и судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Лишь при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, конкурсный кредитор, уполномоченный орган, обратившиеся с заявлением о признании должника банкротом, обязаны погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве направлен на установление дополнительных гарантий получения причитающегося управляющему вознаграждения, а не на освобождение от их выплаты должника, который должен возместить спорные расходы в первую очередь.

ОАО «СИА» является действующим юридическим лицом, производство по делу о его банкротстве прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве по причине непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда он должен быть утвержден.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) во исполнение определения от 6 ноября 2018 года, установлено отсутствие у ОАО «СИА» имущества, на которое может быть обращено взыскание, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2019 года исполнительное производство окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа с указанием на невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, то есть на основании подпункта третьего пункта 1 статьи 47 и подпункта третьего пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»    (далее – Закон об исполнительном производстве).

В случае отсутствия у ОАО «СИА» имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство было бы окончено на основании подпункта третьего пункта 1 статьи 47 и подпункта четвертого пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в отношении всех транспортных средств должника в разное время были проведены регистрационные действия в связи с прекращением права собственности, об отсутствии доказательств наличия транспортных средств у должника, также не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ответу Управления ГИБДД по Республике Саха (Якутия) на  запрос ФНС № 24808492 от 14.01.2020 за ОАО «СИА» зарегистрированы транспортные средства, часть из которых действительно снята с учета в связи с прекращением права собственности, за исключением автомобилей КРАЗ-256Б1 с государственным регистрационным номером Н946ЕА14 и КАМАЗ-5410 с государственным регистрационным номером Н895ЕА14  (л.д.133-136 т.3).

Сообщение судебного пристава-исполнителя об отсутствии у него информации о принадлежности должнику спорного движимого и недвижимого имущества вопреки выводу суда апелляционной инстанции не является достаточным основанием для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и расходов с заявителя по делу о банкротстве, поскольку к материалам дела приобщены доказательства принадлежности должнику как движимого, так и недвижимого имущества, причем зарегистрированного в установленном законом порядке, которые не были исследованы и оценены при рассмотрении спора по существу. 

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа не создает взыскателю препятствие для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Вопросы о ликвидности или не ликвидности имущества ОАО «СИА» подлежат выяснению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем возложение на ФНС бремени доказывания ликвидности имущества должника не основано на процессуальных правилах, изложенных в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взыскание вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ОАО «СИА» с уполномоченного органа является преждевременным.

Определение от 5 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу № А58-5037/2016 как принятые с нарушением норм права по неполно выясненным обстоятельствам спора без исследования доводов ФНС и представленных доказательств в их подтверждение подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении следует установить на основании оценки доказательств с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства принадлежности ОАО «СИА» имущества (движимого и недвижимого) на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, верно распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, инициированного арбитражным управляющим.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу № А58-5037/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 М.В.Зуева

 А.И.Скубаев