Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17033/24

28 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МГКА «ВАРГИ» к ЗАО «Юридическое агентство «ДИАН» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МГКА «ВАРГИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Юридическое агентство «ДИАН» о взыскании задолженности в размере 6 737 526, 21 руб. 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между МГКА «ВАРГИ» и ЗАО «Юридическое агентство «ДИАН» заключено соглашение № 22 от 22.09.2021, согласно которому истец на возвратной и возмездной основе предоставил ответчику 7 300 000 руб. на срок до 30 апреля 2022 года (в редакции пункта 1.1 Дополнительного протокола № 01 от 29.09.21 к Соглашению от 22.09.21).

МГКА «ВАРГИ» перечислило ЗАО «Юридическое агентство «ДИАН» сумму займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

По тексту искового заявления истец указывает на то, что 14.01.2024 г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ЗАО «Юридическое агентство «ДИАН» составила 6 737 526, 21 руб. 

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо № 22-01 от 14.01.2024 г. с требованием погасить задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании соглашения № 22 от 22.09.2021 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств подтвержден платежными поручениями (л.д. 8-14).

Доказательств погашения займа в соответствии с условиями договора, ответчиком в материалы дела не предъявлено. Размер, а также порядок расчета образовавшейся задолженности, заемщиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 6 737 526, 21 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению судом в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Юридическое агентство «ДИАН» в пользу МГКА «ВАРГИ» задолженность в размере 6 737 526, 21 руб. 

Взыскать с ЗАО «Юридическое агентство «ДИАН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 688 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья          Т.Ю. Цыганкова