ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43646/2018

20 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н.А. Панковой,

при участии:  

от истца: представитель С.Ф. Тонкович по доверенности от 10.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-30924/2018) Общества с ограниченной ответственностью "ИСТМЕДПРОМ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-43646/2018 (судья С.С. Салтыкова), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСТМЕДПРОМ"

к Ликвидатору ООО "ПрофМедПром" Золотову Евгению Владимировичу

о признании незаконным бездействия 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Истмедпром» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «ПрофМедПром» Золотову Евгению Владимировичу (далее – ответчик, Ликвидатор), в котором просит признать незаконным бездействие ликвидатора ООО «ПрофМедПром» Золотова Е.В., выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПрофМедПром» несостоятельным (банкротом); обязать ликвидатора ООО «ПрофМедПром» Золотова Е.В. в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании ООО «ПрофМедПром» несостоятельным (банкротом); установить астрент в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 17.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что ликвидатор знал об имеющемся долге перед ООО «Истмедпром», однако, в нарушение своей обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не направил уведомление о ликвидации ООО «ПМП». Истец также полагает, что ООО «ПМП» имеет признаки банкротства, поскольку в период с 16.06.2017 по дату написания апелляционной жалобы не удовлетворены требования истца по денежным обязательствам на основании вступившего в законную силу решения суда от 26.04.2017 по делу №А56-62083/2016.

Кроме того, истец указывает, что ответчик до настоящего времени не установил срок для предъявления требований кредиторов, а, следовательно, не составлял и не подавал промежуточный ликвидационный баланс.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим 26.04.2017 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу № А56-62083/2016 с ООО "ПрофМедПром" в пользу ООО "Истмедпром" взыскано 1125600 руб. долга по договору от 07.03.2014 №03/14/Е3/Р3Н/174, 241279,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32669 руб. расходов по госпошлине.

01.06.2017 ООО «Истмедпром» получен исполнительный лист серии ФС № 017198640, который 02.06.2017 предъявлен в ПАО Банк Уралсиб. 

Впоследствии 07.06.2017 с расчетного счета ООО «ПрофМедПром» Банком перечислены денежные средства в размере 15665,48 руб. 

11.07.2017 ООО «Истмедпром» обратилось в Банк с заявлением об отзыве исполнительного листа с целью его дальнейшей передачи в службу судебных приставов, на что 19.07.2017 получило ответ от Банка о том, что 23.06.2017 в Банк поступило заявление ликвидатора ООО «ПрофМедПром» о возврате исполнительного листа для дальнейшего включения в ликвидационный баланс требования кредитора.

16.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «ПрофМедПром» принято решение о ликвидации, однако сообщение о предстоящей ликвидации в Вестнике государственной регистрации не опубликовано.

Поскольку ООО «ПрофМедПром»  имеющуюся перед истцом и взысканную на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу №А56-62083/2016 задолженность до настоящего времени не погасило, последний обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Материалами дела установлено, что 16.06.2017 уполномоченным органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале процедуры ликвидации должника ООО «ПрофМедПром» на основании решения о ликвидации, принятого учредителями (участниками) должника.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, на которого частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" возложена обязанность правильно и своевременно исполнить исполнительный документ, то есть восстановить нарушенные права кредиторов, обязан окончить исполнительное производство после того как убедится, что должник находится в стадии ликвидации.

Судебный пристав-исполнитель передает свои полномочия по защите прав кредиторов ликвидируемого должника его ликвидатору, поэтому должен окончить исполнительное производство и отправить исполнительный лист по адресу, официально указанному в объявлении о ликвидации, чтобы исключить утерю исполнительного листа.

Процедура ликвидации юридического лица, включая порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, закреплена в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, о результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 этого же кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ). 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредиторов либо уклонения от их рассмотрения.

В рассмотренном случае истец с таким иском в суд не обращался.

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТМЕДПРОМ" заявило требования о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в необращении в суд с заявлением о возбуждении в отношении ликвидируемого должника процедуры банкротства, и об обязании ликвидатора должника обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) - абзаца 2 пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Как установлено в пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Для ликвидатора, не исполнившего обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, Законом о банкротстве предусмотрены негативные последствия в виде возмещения ликвидатором убытков, причиненных в результате такого нарушения, а также привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и тот факт, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено использование такого способа защиты прав, как обращение в суд с требованием о  об обязании ликвидатора обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), полагает вывод суда первой инстанции относительно возможности обратиться в суд с иском об обязании ликвидационной комиссии обратиться в арбитражный с заявлением о признании должника банкротом (несостоятельным) ошибочным, при этом, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия незаконного решения, поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанный отказ никаким образом не нарушает права и законные интересы  истца на удовлетворение его требований согласно вступившему 26.04.2017 в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу № А56-62083/2016 к ООО "ПрофМедПром".

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 301-ЭС17-19200 по делу N А43-33333/2016, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом); заявитель - кредитор обладает правом на подачу заявления о привлечении к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу №А56-43646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

В.А. Семиглазов