АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8383/2022

г. Оренбург

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Элитстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) в лице конкурсного управляющего ФИО2

 к Администрации Южного округа города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании 748 715 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании: 

истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание до и после перерыва  проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

от ответчика:  представителя ФИО3 (доверенность № 01 от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, копия диплома, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Элитстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «СК «Элитстрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к Администрации Южного округа города Оренбурга (далее - ответчик)  о взыскании 748 715 руб. 63 коп.

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований ссылается на то, что обязательства в виде выполнения работ  по муниципальному контракту от 22.07.2019 истцом исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком выполненные работы на сумму 624 658 руб. 00 коп.  не были приняты, акт приемки выполненных работ не подписан. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по муниципальному контракту в размере 624 658 руб. 00 коп., пени за нарушение обязательств по оплате работ в размере 123 057 руб. 63 коп., штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 1000 руб. 00 коп.

Ответчик заявленные требования не признает по основания, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает, что при проведении  истцом работ по муниципальному контракту было выявлено несоответствие фактически использованного материала, чем указанного в приложении № 1  к муниципальному контракту, при этом замена материалов не была согласованы с ответчиком. На основании этого, Администрация полагает, что приемка и оплата выполненных работ пор благоустройству асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Центральной - ул.Амурской – ул. Весенней  на сумму 624 658 руб. 00 коп не представляется возможным.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам закупочной процедуры аукциона в электронной форме (протокол № 0153300066919000553-3 от «09» июля 2019 г.), Администрация Южного округа города Оренбурга (муниципальный заказчик)  и общество с ограниченной ответственностью «СК «ЭлитСтрой» (подрядчик)  22.07.219 заключили муниципальный контракт № 01533000669190005530001 Благоустройство территории по ул. Центральной - ул. Амурской - ул. Весенней (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2  контракта подрядчик принимает на оговоренных ниже условиях, на себя обязательства по благоустройству территории по ул. Центральной - ул. Амурской - ул. Весенней, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и локально-сметным расчетом (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Муниципального контракта.

Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Муниципального контракта выполнить работы, своими силами и материально-техническими средствами.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта муниципальный заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их результат в размере и порядке, предусмотренном настоящим Муниципальным контрактом.

Место выполнения работ согласно пункту 1.4 контракта  - 

<

...>

В силу пункта 2.1. контракта цена муниципального контракта составляет 2 378 104 рубля 17 копеек, в том числе НДС.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, устанавливается на основании ценовой заявки Подрядчика, фиксируется в протоколе закупочной процедуры и в дальнейшем в муниципальном контракте (пункт 2.3 контракта).

Раздел 3 контракта закрепляет права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктами 3.1.1 – 3.1.4 контракта к обязанностям подрядчика относятся:  выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Муниципальным контрактом и приложениями к нему и сдать работы Муниципальному заказчику в установленный срок, представить Муниципальному заказчику на утверждение график производства работ после подписания Муниципального контракта, производить работы в полном соответствии с локально-сметным расчётом Муниципального заказчика, действующими нормами и правилами и техническими регламентами, обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пунктам 3.3.2  муниципальный заказчик обязан производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном настоящим муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы должны быть выполнены - с момента заключения контракта в течение 45 дней. Подписание акта приема работ производятся не позднее чем в течение 20 рабочих дней после сдачи акта приемки работ.

В силу пункта 4.2. контракта применяемые материалы, изделия и оборудование, предназначенные для выполнения Работ в соответствии с локально-сметным расчётом Муниципального заказчика и положениями действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, должны соответствовать ГОСТам и должны быть разрешены к применению в РФ.

Подрядчик обязан заблаговременно представлять Уполномоченному Представителю Муниципального заказчика данные о выбранных им материалах и оборудовании (включая соответствующие паспорта, сертификаты соответствия нормам Российской Федерации, сертификаты соответствия экологическим нормам), получать его одобрение на их применение и использование. В случае, если Уполномоченный представитель Муниципального заказчика отклонил использование материалов и (или) оборудования из-за их несоответствия стандартам качества, Подрядчик обязан за свой счет произвести их замену (п. 4.3. контракта).

Согласно пункту 4.5. контракта подрядчик уведомляет Муниципального заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет Муниципальному заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета и/или счета-фактуры, иные необходимые документы.

Муниципальный заказчик (Уполномоченный представитель Муниципального заказчика) проверяет совместно с Подрядчиком качество и объемы выполненных Работ, осуществляет технический надзор и затем:

а)либо принимает Работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных Работ в течение 20 рабочих дней для последующей оплаты;

б)либо при наличии замечаний Муниципального заказчика к представленному акту сдачи- приемки выполненных Работ возвращает его Подрядчику для внесения изменений в соответствии с результатами приемки;

в)либо направляет Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ в принятии Работ (п. 4.6. контракта).

В силу пункта 4.7. контракта при наличии замечаний Муниципального заказчика по качеству выполненных Работ Подрядчик устраняет выявленные недостатки в течение установленного Муниципальным заказчиком срока и предоставляет на подпись Муниципальному заказчику исправленный и подписанный Подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных Работ.

Как следует из пункта 4.9. контракта при возникновении между Муниципальным заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной Работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком условий муниципального контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта  стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.2. контракта).

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф, установленный в соответствии с п. 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.) Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 000 рублей (пункт 6.3. контракта).

Как указывает истец, в период исполнения сторонами муниципального контракта 02.09.2019 года сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1 173 271 руб. 00 коп. 14.11.2019 года сторонами контракта так же был подписан акт выполненных работ на сумму 515 225 руб. 00 коп.

Представленный истцом на подписание ответчику акт приемки выполненных работ на сумму 624 658 руб.  от 11.12.2019 года муниципальным заказчиком подписан не был. Мотивировкой отказа в принятии работ на сумму 624 658 рублей было несоответствие типа материала фактически использованного, материалу, указанному в приложении № 1 к муниципальному контракту. В том же письме исх. № 01.08/03 от 09.01.2020 года было предложено провести экспертизу для установления качества уложенного асфальтобетона.

Как поясняет истец, ООО «СК «ЭлитСтрой» была произведена указанная экспертиза, которая установила, что качество уложенного асфальтобетона выше качества асфальтобетона в приложении № 1 к муниципальному  контракту,  уложенная  асфальтобетонная  смесь  имеет  более  высокую стоимость, соответственно экономии у подрядчика не возникло. Кроме того, в экспертизе указано, что данные смеси имеют сопоставимые характеристики. В связи с указанным истец полагает, что отступления в рамках замены смеси типа А, на смесь типа Г, не повлекли ухудшения результата работы, образования иных недостатков, делающих непригодными для предусмотренного в Контракте использования, что не противоречит условиям Муниципального контракта.

08.05.2020 г. директором ООО «ЭлитСтрой» ФИО4 отправлялась в адрес Администрации Южного округа г. Оренбурга претензия об оплате работ, выполненных по Акту от 11.12.2019 . Однако требования претензии Ответчик не исполнил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.03.2022 конкурсным управляющим ООО «СК «Элитсрой» ФИО2 была также отправлена претензия об оплате долга, образовавшегося за неуплату выполненных работ по муниципальному контракту (л.д. 39)

От Администрации Южного округа г. Оренбурга был получен ответ от 15.03.2022 исх. № 01-08/975, согласно которому ответчик  указывает на несоответствие типа материала фактически использованного, материалу, указанному в приложении № 1 к муниципальному контракту (л.д. 40).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту в размере 624 658 руб. 00 коп., пени за нарушение обязательств по оплате работ в размере 123 057 руб. 63 коп., штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 1000 руб. 00 коп.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (ст. 740), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного и муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктами 1-3  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории по ул. Центральной - ул. Амурской - ул. Весенней от 22.07.2019 № 01533000669190005530001. 

Неотъемлемой частью контракта являются: техническое задание (приложение № 1) и локально-сметный расчет (приложение № 2).

В соответствии с приложением №1 к муниципальному контракту  в пункте 5 указаны: наименование материала – смеси асфальтобетонные дорожные, страна производитель Россия, технические и  функциональные параметра материала – тип «А».

При этом в соответствии с представленными документами о качестве асфальтобетонной смеси (л.д. 72), указан тип «Г», что не соответствует предъявляемым в техническом задании требованиям к типу асфальтобетонной смеси.

Администрацией в адрес подрядчика направлялись претензии о нарушениях условий контракта и невозможности подписания предъявленных актов выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3  № 3 от 11.12.2019 на сумму 624 658 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.9 контракта при возникновении между Муниципальным заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной Работы или их причин по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий Муниципального контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками.

Как следует из материалов дела, подрядчиком была  произведена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:  является ли недостатком работ по благоустройству территории, выполненных ООО «СК «ЭлитСтрой» в рамках Муниципального контракта №01533000669190005530001 от 22.07.2019  г. замена материалов, допущенная     исполнителем работ     ООО «СК «ЭлитСтрой»: фактическое использование асфальтобетонной смеси тип Г марка II взамен асфальтобетонной смеси тип А марка II?»

В соответствии с актом  экспертизы № 10 от 30.04.2020 по определению влияния замены материалов (фактическое использование асфальтобетонной смеси гни Г марка II взамен асфальтобетонной смеси тип А марка II), на результат выполненных работ но благоустройству территории по ул. Центральной - ул. Амурской - ул. Весенней в г. Оренбурге, сделаны следующие выводы:

Замена материала, допущенная   исполнителем работ   ООО «СК «ЭлитСтрой» при выполнении работ по благоустройству территории в рамках Муниципального контракта №01533000669190005530001 от 22,07,2019 г., является отклонением от условий Муниципального контракта №01533000669190005530001 от 22.07.2019 г.

В результате сопоставления качественных характеристик асфальтобетонных смесей тип Г марка 11 и тип А марка II установлено, что данные смеси имеют сопоставимые характеристики, а по ряду параметров асфальтобетонная смесь тип Г марка II превосходит асфальтобетонную смесь тип А марка II.

Сопоставление стоимости асфальтобетонных смесей тип Г марка II и тип А марка II установлено, установило что параметров асфальтобетонная смесь тип Г марка II имеет более высокую стоимость, соответственно обстоятельство, связанное с заменой материала не привело к возникновению экономии подрядчика.

Между тем, как поясняет ответчик исходя из предъявленного   акта экспертизы № 10 от 30.04.2020 по определению влияния замены материалов (фактическое использование асфальтобетонной смеси тип Г марка II взамен асфальтобетонной смеси тип А марка II), на результат выполненных работ по благоустройству территории по ул. Центральной - ул. Амурской - ул. Весенней, выполненного АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», из сравнительных характеристик асфальтобетонных смесей тип Г марка II и тип А марка II следует, что в состав асфальтобетона тип А входит 55-65% камня, а тип Г входит песок, добывающийся  с помощью отсева, в результате дробления горных пород.  То   есть наличие камня в типе А увеличивает в разы  показатели прочности асфальтобетонного покрытия  и сроки его технической эксплуатации. 

Таким образом, заказчик указывает, что замена марки асфальтобетона типа А на тип Г при выполнении работ не является улучшением качества выполненных работ и соответствующим техническим и функциональным характеристикам материала, указанным в контракте.

Согласно п. 8.1. муниципального контракта «Изменение существенных условий Муниципального контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных документацией о закупке.».

Администрацией замена материалов - асфальтобетона типа А на тип Г не была согласована, в материалы дела иного не представлено.

Согласно выводам экспертизы АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» замена материала, допущенная исполнителем работ ООО СК «ЭлитСтрой» при выполнении работ по благоустройству территории в рамках муниципального контракта от 22.07.2019 № 01533000669190005530001, является отклонением от условий муниципального контракта от 22.07.2019 №01533000669190005530001.

Таким образом,  судом установлено, что подрядчиком при проведении работ применен не предусмотренный контрактом материал, в связи с чем, истцом выполнены работы в нарушение условий муниципального контракта.

Согласно нормам статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ замена материалов производится без изменения установленной цены контракта, изменять условия контракта в части материалов, качество, а также технические и функциональные характеристики которых аналогичные или ухудшенные, недопустимо. 

По смыслу положений ст. 33, ч. ч. 1, 2 ст. 34, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63, ч. 10 ст. 70, ст. 94, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Подрядчик обязан осуществлять исполнение муниципального контракта в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования со сметой, определяющей цену работ (ч.1 ст. 743 ГК РФ).

Таким образом, замена подрядчиком в ходе исполнения Договора материала, предусмотренного Договором (сметой), на материал с иными показателями следует рассматривать как нарушение обязательств по контракту. 

Доказательств того, что использованный кровельный материал имеет улучшенные характеристики, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Исходя из положений статей 721, 723, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе не оплачивать некачественно выполненные работы. Суд принимает во внимание, что работы выполнены с отступлениями от условий контракта.

Исходя из вышеизложенного, акты о приемке выполненных работ обоснованно не подписаны Заказчиком и не являются надлежащим доказательством выполнения работ.

Поскольку истцом выполнена работа с использованием материала, несоответствующего условиям муниципального контракта, контракт не может считаться исполненным в данной части, в связи с чем, требования об оплате суммы основного долга в размере 624 658 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в иске в части взыскания основного долга, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени в размере 123 057 руб. 63 коп.  за нарушение обязательств по оплате работ, штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. за неисполнение обязательств по контракту.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в иске отказано - государственная пошлина в размере, определенном подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 17 974 руб. 00 коп подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Элитстрой" отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Элитстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 974 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу  в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                    С. Г. Федорова