Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-66676/2023

г. Краснодар

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «Магеллан», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «БГ-Стройтехнология», г. Москва (ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Магеллан» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БГ-Стройтехнология» (далее – ответчик) суммы основного долга по договору в размере 1 750 000 руб., неустойки в размере 226 900 руб.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Магеллан» (исполнитель) и ООО «БГ- Стройтехнологии» (ранее – ООО «ТК-Стройпроект») (заказчик) заключены договор-заявки:

1) Договор-заявка на организацию перевозки груза от 27.03.2023 № 1, адрес загрузки: МО, Новорижское шоссе, Павловская Слобода, ЖК Метелица, дата загрузки – 28.03.2023; дата разгрузки: г. Красноуфимск, Свердловская область, с. Александровское, муниципальное образование Красноуфимский округ, дата разгрузки – 03.04.2023, характер и параметры груза:  буровая установка BAUER BG39, стоимость перевозки – 1 350 000 руб.

2) Договор-заявка на организацию перевозки груза от 02.05.2023 № 2, адрес загрузки: Кабардино-Балкарская Республика, с. Хушто-Сырт, в районе Чегемских водопадов, дата загрузки – 04.05.2023; адрес разгрузки: Темрюкский район, п. Волна, склад жидкого аммиака ПАО ТОАЗ, дата разгрузки – 06.05.2023, характер и параметры груза: базовая часть буровой установки БГ30 № 5137 в сборе с нижней мачтой, 65768 кг, 17850*3300*3500мм, стоимость перевозки – 400 000 руб.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, услуги по перевозке оказаны в полном объеме, на общую сумму 1 750 000 руб.

В соответствии с условиями Договоров-заявок (п. 16), условия и сроки оплаты – 10 банковских дней с момента получения факсимильных документов (счет, УПД), ТН.

Полные пакеты документов в полном объеме были направлены ответчику по электронной почте, с последующей отправкой оригиналов.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 750 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2023 № 108 с требованием о погашении задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по оказанию услуг по  организации перевозок на общую сумму 1 750 000 рублей исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 28.03.2023, от 04.05.2023, на которых имеются подписи и печати ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недостоверность представленных в дело первичных документов, указывая на то, что до 19.04.2023 наименованием ответчика было – ООО «ТК-Стройпроект», в то время как печать стоит ООО «БГ-Стройтехнология».

Указанный довод судом отклоняется, поскольку наименование стороны заказчика, а также печать - как в договорах-заявках, так и в транспортных накладных, - соответствуют наименованию ответчика до 19.04.2023 и после 19.04.2023.

Ходатайство о фальсификации представленных доказательств в установленном процессуальным законом порядке ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес документов на перевозку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: скриншотами электронной почты истца, подтверждающими факт направления ответчику документов, а также реестрами на отправку документов по почте от 24.05.2023 и от 19.04.2023.

Кроме того, в материалах дела имеется также гарантийное письмо ответчика (исх. от 26.06.2023) о признании ответчиком суммы задолженности в размере 1 350 000 руб.

Полные пакеты документов в полном объеме были переданы ответчику по почте, с последующей отправкой оригиналов, мотивированных претензий к качеству и срокам оказания услуг в адрес истца не направлялось, в связи с чем сумма задолженности подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 750 000 руб. суд признает доказанным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 750 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, на сумму основного долга начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. 

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по оплате составила 226 900 руб.:

 

№ акта

сумма по акту

сумма оплаты

дата оплаты

остаток долга

период задолженности

кол-во дней

% неустойки

сумма неустойки

230510-Г019

400000

0

 

400000

30.05.2023

21.09.2023

115

0,10%

46000,00

230404-Г011

1350000

0

 

1350000

11.05.2023

21.09.2023

134

0,10%

180900,00

ИТОГО

226900,00

Указанный расчет проверен судом, признан верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Поскольку ответчик не исполнил в установленные договором сроки обязательства по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 32 769 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 769 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ-Стройтехнология» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Магеллан» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору в размере 1 750 000 руб., неустойку в размере 226 900 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 769 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

 

Судья                                                                                                     Д.Ю. Поляков