АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8034/2016

29 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о взыскании 50000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Русэнегосбыт», акционерного общества «Омскэлектро», закрытого акционерного общества «Производственная фирма «Лагом», акционерного общества «ОТП Банк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, МКУ «ЦПО», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон», индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района», публичного акционерного общества «Омский каучук», садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта», общества с ограниченной ответственностью «РТП Сибирское»,

 

При участии в заседании:

от ПАО «МРСК Сибири» – представитель ФИО6 (доверенность от 21.12.2015 № 00/461);

от АО «ПСК» – представитель ФИО7 (доверенность от 13.11.2017 № 335-053);

от третьих лиц:

от ООО «РТП «Сибирское» - представитель ФИО8 (доверенность от 10.01.2018 б/н);

от иных третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») о взыскании задолженности за январь 2016 года за услуги по передаче электрической энергии в сумме 2404409 руб. 89 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 20.05.2016 в размере 62447 руб. 87 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2016 года по день фактического погашения долга, неустойки за период с 26.02.2016 по 20.05.2016  в сумме 172932 руб. 56 коп., неустойки за период с 21.05.2016 по день фактического погашения долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 2032355 руб. 11 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 30.06.2016 в размере 80582 руб. 27 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2016 по день фактического погашения, неустойку за период с 26.02.2016 по 30.06.2016  в сумме 223150 руб. 90 коп., неустойку за период с 01.07.2016 по день фактического погашения долга (заявление об изменении размера исковых требований от 01.07.2016), впоследствии уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 705967 руб. 70 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 05.08.2016 в размере 61716 руб. 20 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.08.2016 по день фактического погашения, неустойку за период с 26.02.2016 по 06.08.2016  в сумме 170906 руб. 39 коп., неустойку за период с 06.08.2016 по день фактического погашения долга (заявление об уточнении размера исковых требований от 10.08.2016); вновь уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 1059699 руб. 73 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 17.11.2016 в размере 71453 руб., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.11.2016 по день фактического погашения долга, неустойку за период с 26.02.2016 по 17.11.2016  в сумме 197869 руб. 88 коп., неустойку за период с 18.11.2016 по день фактического погашения долга (заявление от 24.11.2016); затем уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 1043851 руб. 28 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 03.04.2017 в размере 146355 руб. 35 коп., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.04.2017 по день фактического погашения долга, неустойку за период с 26.02.2016 по 03.04.2017  в сумме 405291 руб. 74 коп., неустойку за период с 04.04.2017 по день фактического погашения долга (заявление от 04.04.2017).

Определениями суда от 12.07.2016 и от 11.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнегосбыт», акционерное общество «Омскэлектро», закрытое акционерное общество «Производственная фирма «Лагом», акционерное общество «ОТП Банк», ФИО1, ФИО2, ФИО3, МКУ «ЦПО», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон», индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района», публичное акционерное общество «Омский каучук», садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортное предприятие Сибирское»,

Кроме того, определением суда от 12.07.2016 к производству принят встречный иск акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за январь 2016 года в размере 50000 руб., пени за период с 25.02.2016 по 07.07.2016 в сумме 50000 руб., пени с 08.07.2016 по день фактического погашения долга.

Истец по встречному иску также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 4084702 руб. 49 коп. задолженности, 580656 руб. 17 коп. пени за период с 25.02.2016 по 10.08.2016, а также пени за период с 11.08.2016 по день фактического погашения долга; впоследствии уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 4084702 руб. 49 коп. задолженности, 680417 руб. 17 коп. пени за период с 25.02.2016 по 12.09.2016, а также пени за период с 13.09.2016 по день фактического погашения долга (заявление от 13.09.2016); затем уточнил исковые требования и просил взыскать 2898194 руб. 61 коп. задолженности, 909832 руб. 90 коп. пени за период с 25.02.2016 по 17.10.2016, а также пени за период с 18.10.2016 по день фактического погашения долга (заявление от 17.10.2016); вновь уточнил исковые требования и просил взыскать 2899149 руб. 25 коп. задолженности, 974691 руб. 17 коп. пени за период с 25.02.2016 по 15.11.2016, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 16.11.2016, б/н); затем уточнил исковые требования и просил взыскать 2899149 руб. 25 коп. задолженности, 1043824 руб. 73 коп. пени за период с 25.02.2016 по 16.12.2016, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 20.12.2016); вновь уточнил исковые требования и просил взыскать  2870513 руб. 89 коп. задолженности, 1112539 руб. 77 коп неустойки за период с 25.02.2016 по 16.01.2017, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 16.01.2017, б/н); затем уточнил исковые требования и просил взыскать 2870513 руб. 89 коп. задолженности, 7579742 руб. 64 коп неустойки за период с 25.02.2016 по 24.03.2017, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 27.03.2017, б/н); вновь уточнил исковые требования и просил взыскать 2870513 руб. 89 коп. задолженности, 1282120 руб. 90 коп неустойки за период с 25.02.2016 по 03.04.2017, а также пени по день фактического погашения долга (заявление от 04.04.2017).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 первоначальный иск удовлетворен частично:  с АО «ПСК» взыскано в пользу ПАО «МРСК Сибири» 1449143 руб. 02 коп., в том числе: 1043851 руб. 28 коп. задолженности и 405291 руб. 74 коп. неустойки за период с 25.02.2016 по 03.04.2017; а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 04.04.2017 по день фактической оплаты включительно; 26299 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращено ПАО «МРСК Сибири» из федерального бюджета 8271 руб. государственной пошлины. Встречное исковое требование удовлетворено частично: взыскано с ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «ПСК» 4063690 руб. 89 коп., в том числе: 2803275 руб. 17 коп. задолженности и 1260415 руб. 72 коп. пени; а также 3063 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Взыскано с ПАО «МРСК Сибири»  в доход федерального бюджета 39763 руб. государственной пошлины. В результате зачета взыскано с ПАО «МРСК Сибири» в пользу АО «ПСК» 2579568 руб. 55 коп. Взыскано с ПАО «МРСК Сибири» в доход федерального бюджета 31492 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2017  решение от 25.04.2017 и постановление от 18.07.2017 отменены, за исключением отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «ПСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2016 по 03.04.2017 в размере 146355 руб. 35 коп., а также с 04.04.2017 по день фактического погашения долга. В данной части судебные акты оставлены без изменения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела ПАО «МРСК Сибири» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер исковых требований и просило взыскать 1323970 руб. 45 коп. задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электрической энергии и 578410 руб. 72 коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 27.12.2017, а также неустойку с 28.12.2017 по день фактического погашения долга (заявление от 09.01.2018 № 1.5/21-10/37-исх); в заявлении от 03.04.2018 № 1.5/21-10/3948-исх уменьшило размер исковых требований в части взыскания неустойки до 439583 руб. 50 коп. за период с 26.02.2016 по 03.04.2018; в последующем уточнило размер исковых требований и просило взыскать 1647096 руб. 36 коп. задолженности и 617479 руб. 45 коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 16.05.2018, а также неустойку с 17.05.2018 по день фактического погашения долга (заявление от 17.05.2018 № 1.5/21-10/5905-исх); в заявлении от 20.09.2018 № 1.5/21-10/11095-исх просило взыскать 1647096 руб. 36 коп. задолженности и 759453 руб. 34 коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 20.09.2018, а также неустойку с 21.09.2018 по день фактического погашения долга; в заявлении от 03.10.2018 № 1.5/21-10/11627-исх просило взыскать 1647096 руб. 36 коп. задолженности и 777508 руб. 05 коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 09.10.2018, а также неустойку с 10.10.2018 по день фактического погашения долга; в заявлении от 13.11.2018 № 1.5/21-10/13450-исх просило взыскать 506603 руб. 69 коп. задолженности и 606218 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.02.2016 по 13.11.2018, а также неустойку с 14.11.2018 по день фактического погашения долга; в судебном заседании 11-18.12.2018 уточнило размер исковых требований и просит взыскать 506603 руб. 69 коп. задолженности и 622614 руб. 96 коп. пени за период с 26.02.2016 по 18.12.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

АО «ПСК» также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило размер встречных исковых требований и просило взыскать 787029 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за январь 2016 года и 1196606 руб. 33 коп. пени за период с 26.02.2016 по 26.12.2017, а также пени с 27.12.2017 по день фактического погашения долга (ходатайство от 10.01.2018 б/н); в ходатайстве от 28.02.2018 б/н уменьшило размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 1187065 руб. 69 коп. за период с 26.02.2016 по 28.02.2018; в ходатайстве от 03.04.2018 б/н уменьшило размер исковых требований в части взыскания пени до 1162420 руб. 13 коп. за период с 26.02.2016 по 03.04.2018; в заявлении от 08.10.2018 уточнило размер встречных исковых требований и просило взыскать 787029 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за январь 2016 года и 1288320 руб. 09 коп. пени за период с 26.02.2016 по 09.10.2018, а также пени с 10.10.2018 по день фактического погашения долга; в ходатайстве, поступившем в материалы дела 20.11.2018, просило взыскать 788562 руб. 72 коп. задолженности и 1311458 руб. 57 коп. пени за период с 26.02.2016 по 27.11.2018, а также пени с 28.11.2018 по день фактического погашения долга; в ходатайстве от 11.12.2018 просило взыскать 788562 руб. 72 коп. задолженности и 1090819 руб. 84 коп. пени за период с 29.04.2016 по 11.12.2018, а также пени с 13.12.2018 по день фактического погашения долга; в судебном заседании 11-18.12.2018 уточнило размер исковых требований и просит взыскать 788562 руб. 72 коп. задолженности и 1130471 руб. 24 коп. пени за период с 29.04.2016 по 18.12.2018, а также пени с 19.12.2018 по день фактического погашения долга.

Третьи лица (кроме ООО «РТП «Сибирское») в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», далее – АО «ПСК», заказчик, сбытовая компания) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», далее – ПАО «МРСК Сибири», исполнитель, сетевая компания) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протоколов согласования разногласий от 12.05.2014 № 1, от 24.09.2014 № 2, от 17.12.2014 № 3, от 16.02.2015 № 4) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением ОАО «Омскэлектро» и иной территориальной сетевой организации, определённой органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве «котлодержателя», с которой заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором, в том числе услуги территориальных сетевых организаций. Исполнитель обязуется своевременно оплачивать услуги территориальных сетевых организаций согласно заключённым договорам с территориальными сетевыми организациями (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2014 № 1).

В силу пункта 2.2 указанного договора заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению № 8 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику указанные объёмы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Расчётным периодом для оплаты стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 № 18.5500.739.14 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2015 № 4) стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 8 к настоящему договору. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчётным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчёт фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определённым в приложении № 8, и направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения. Заказчик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет исполнителю акт приёма-передачи на объём электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчётный период (приложение № 11.4.1; счёт-фактуру за расчётный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке, определённом в приложении № 8, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заказчика, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Расчёт производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным. Обязательства исполнителя считаются исполненными перед заказчиком с момента списания денежных средств с расчётного счёта исполнителя (пункт 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 № 3).

В соответствии с пунктом 10.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 № 3 разногласия, возникшие в период действия настоящего договора, разрешаются уполномоченными лицами сторон путём направления письменной претензии, срок рассмотрения претензии 60 дней с момента её направления стороной договора. В случае не урегулирования разногласий по истечении 60 дней стороны вправе обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке. Споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Пунктом 4 приложения № 8 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2014 № 3) установлено, что объём фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объёмов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации. Расчёт стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь исполнителем, производится заказчиком по следующей формуле: Sпотерь = Цпотерь  ?  ? Эисп – Sпотери, где:

Sпотери – стоимость объёмов потерь, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Объём расчётных нагрузочных потерь в электрических сетях исполнителя, оплаченных участниками оптового рынка, определяется ОАО «АТС» в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и сообщается заказчику по форме и в сроки, установленные указанными выше документами;

? Эисп – объём фактических потерь, определяемых в соответствии с пунктом 4 настоящего регламента;

Цпотерь – цена покупки электроэнергии в целях компенсации потерь.

Как указывает заказчик, задолженность исполнителя по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за январь 2016 года составляет 788562 руб. 72 коп.

Из материалов дела следует, что при определении объёма полезного отпуска энергии в январе 2016 года исполнитель исходит из обстоятельств безучётного потребления электроэнергии физическим  лицом ФИО2

По потребителю ФИО2 ПАО «МРСК Сибири» включило в объем полезного отпуска за январь 2016 года объем по акту безучетного потребления электрической энергии от 28.01.2016 № 551210004353.

В свою очередь, АО «ПСК» при формировании полезного отпуска электрической энергии за январь 2016 года не учитывает объем энергии, определенный по данному акту, поскольку выявленное нарушение считает бездоговорным потреблением, которое подлежит взысканию с потребителя сетевой организацией (ПАО «МРСК Сибири») самостоятельно.

В связи с этим по данному потребителю сложились разногласия в объеме 9344 кВтч.

Включая указанный объем электроэнергии в полезный отпуск за спорный период, ПАО «МРСК Сибири» исходило из его отнесения к безучетному потреблению, на который должен быть уменьшен объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, в соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442.

По мнению же заказчика, этот объем электроэнергии является бездоговорным потреблением, самостоятельно взыскиваемым сетевой компанией по правилам пунктов 84, 196 Основных положений № 442 и не подлежащим вычету из объема потерь сетевой компании в силу пункта 81 Основ ценообразования № 1178.

Оценив данные доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, положения Основных положений № 442 (в том числе пунктов 84, 196) подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется   в   соответствии   с   Правилами   предоставления   коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных  потребителю  в  жилом  или   в   нежилом  помещении,   осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, от 16.02.2017 № 304-ЭС16-20669 по делу № А46-13922/2015.

Таким образом, именно АО «ПСК» обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой компании, поскольку он относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей.

Из материалов дела следует, что объем оказанной услуги по данному потребителю определен сетевой компанией в порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 62 Правил № 354, исходя из объема коммунального ресурса, рассчитанного как произведение мощности ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы. В представленном в деле акте указано подключенное оборудование (л.д. 30-31 т. 2), исходя из мощности которого произведен расчет. При этом содержание акта и описание подключения не позволяет акт трактовать таким образом, что часть оборудования была подключена законно, а часть - нет.

При изложенных обстоятельствах надлежит отказать АО «ПСК» во взыскании 20090 руб. 77 коп. задолженности, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в сумме 8492 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии соответственно подлежат удовлетворению.

По потребителю ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» включило в объем полезного отпуска за январь 2016 года объем по акту о безучетном потреблении э/энергии   от 21.01.2016 № 551330003671.

По изложенным выше основаниям надлежит отказать АО «ПСК» во взыскании 44387 руб. 18 коп. задолженности, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в сумме 18762 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии соответственно подлежат удовлетворению.

Указание АО «ПСК» на то, что наличие царапин и предполагаемое воздействие магнитом не могло повлиять на работу прибора учета электроэнергии, установленного у указанного потребителя, что свидетельствует о необходимости определения объема отпуска электроэнергии на основании его показаний прибора учета, не может быть принято во внимание судом, поскольку не соответствует установленным при проверке обстоятельствам.

Так, акт о безучетном потреблении составлен в присутствии абонента (л.д. 40-41 т. 2), который не заявил возражений об обстоятельствах, указанных в акте, отказавшись от его подписания.

Кроме того, по данному потребителю ПАО «МРСК Сибири» даны дополнительные пояснения и представлены фотоматериалы, из которых следует установка на приборе магнита. При снятии магнита антимагнитная пломба сработала (л.д. 19-21 т. 8). Установка на приборе магнита потребителем не мотивирована.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 данных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети.

ПАО «МРСК Сибири» по потребителю ООО «ТКОр» пояснило следующее.

У потребителя ООО «ТКОр» истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока на приборах учета № 7878027003410, 7878027003412. Акт технической проверки от 03.04.2015 № 074855, которым были зафиксированы нарушения, направлен в адрес сбытовой компании письмом от 21.04.2015 № 1.5/24-23-01/244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

Данное нарушение было выявлено в апреле 2015 года, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако нарушение было устранено только 15.04.2016, о чем свидетельствуют акты технических проверок средств учета электроэнергии № 002902, 002903.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю было произведено начисление в соответствии пунктами 166, 179 Основных положений № 442 и направлено в сбытовую компанию письмом от 14.07.2016 № 1.5/21-22/610-исх-рэс.

Расчет объема потребления произведен исходя из режима работы 24 часа в сутки. В договоре энергоснабжения от 25.09.2014 № 34-1540 отсутствует информация о режиме работы электроустановок, однако имеется акт преддоговорного обследования потребителя электрической энергии, в котором отражено, что котельная работает в режиме 24 часа в сутки 30 дней в месяц по осветительной и силовой нагрузке.

Объем по прибору учета № 007878027003410 сложился следующим образом:

Силовая мощность 73 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 2 кВт*24 часа* 30 дней - 28565 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 25435 кВт*ч.

Объем по прибору учета № 007878027003412 сложился следующим образом:

Силовая мощность 73 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 2 кВт*24 часа* 30 дней - 13262 кВт*ч (ранее начислений объем) = 40738 кВт*ч.

АО «ПСК», в свою очередь,  по потребителю ООО «ТКОр» пояснило следующее.

Письмом от 11.04.2016 № 1.5/05-35/2696-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило АО «ПСК» об истечении межповерочного интервала приборов учета у потребителя ООО «Тепловая компания Омского района». Из представленных документов следует, что согласно акту технической проверки от 03 апреля 2015 года у данного потребителя истек межповерочный интервал (далее – МПИ) приборов учета. Так как с даты истечения МПИ прошло более 3 месяцев, а потребитель установил прибор учета лишь 05.04.2016, то расход за январь 2016 года сетевой организацией определен в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 как для третьего и последующего периода расчета в случае выхода из строя прибора учета исходя из величины максимальной мощности. Сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика об истечении МПИ потребителя 11.04.2016, таким образом, АО «ПСК» определяет объем э/энергии, поставленный потребителю ООО «ТКОр» по договору энергоснабжения № 34-1540, в январе 2016 года на основании отчета потребителя по показаниям приборов учета № 07878027003410, 007878027003112 в количестве 41827 кВт*ч.

Таким образом, разногласия по объему отпуска э/энергии потребителю ООО «ТКОр» составляют 66173 кВт*ч (108000 - 41827).

Как установлено судом, относительно разногласий в разрезе потребителя ООО «ТКОр» АО «ПСК» указывает, что причиной невключения спорного объема в полезный отпуск является несвоевременное предоставление акта технической проверки от 3 апреля 2015 года, которым зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока на приборах учета № 7878027003410, 7878027003412, а именно письмом от 11.04.2016 №1.5/2696-исх.

Однако в апреле 2016 года ПАО «МРСК Сибири» уже повторно направляло АО «ПСК» акт технической проверки от 03.04.2015.

Как следует из материалов дела, в первый раз ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «ПСК» указанный акт технической проверки письмом от 21.04.2015 № 244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

На основании изложенного, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2016 года в части потребителя ООО «ТКОр» подлежит принятию в редакции ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем его исковые требования в размере 99736 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

По изложенным выше основаниям надлежит отказать АО «ПСК» во взыскании 142280 руб. 23 коп. задолженности.

Относительно ПАО «Омский каучук» истец по первоначальному иску пояснил следующее.

У потребителя ПАО «Омский каучук» истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока па приборах учета № 293338 и 293167.

Акты технических проверок от 17.03.2015 № 73410, 73411, которыми были зафиксированы нарушения, направлены в адрес сбытовой компании письмом от 21.04.2015 № 1.5/24-23-01/244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

Данное нарушение было выявлено в марте 2015 года, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако нарушение было устранено только 26.05.2016, о чем свидетельствуют акты технических проверок средств учета электроэнергии № 003852, 003853.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю было произведено начисление в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений и направлено в сбытовую компанию письмом от 14.07.2016 № 1.5/21 -22/610-исх-рэс.

Расчет объемов потребления электроэнергии произведен исходя из режима работы оборудования, указанного в договоре энергоснабжения от 01.02.2013 № 34-1442.

Объем по приборам учета № 293338 и 293167 сложился следующим образом:

Силовая мощность 346 кВт*24 часа*30 дней + Осветительная мощность 10 кВт*24 часа* 30 дней + Термия мощность 44 кВт*8 часов*30 дней - 86339 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 180541 кВт*ч.

В акте технической проверки от 17 марта 2015 года наименование потребителя указано ЛОЦ «Химик», так как это летний оздоровительный лагерь, который является одним из структурных подразделений ПАО «Омский каучук», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (пункт 89), также в договоре энергоснабжения вышеуказанный ЛОЦ указывается как наименование энергообъекта.

АО «ПСК» относительно потребителя ПАО «Омский каучук» указывает, что причиной невключения спорного объема в полезный отпуск является несвоевременное предоставление акта технической проверки от 17 марта 2015 года, которым зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока на приборах учета № 293338 и 293167, а именно письмом от 11.04.2016 № 1.5/2696-исх.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.04.2016 №1.5/2696-исх акт технической проверки от 17.03.2015 предоставлен в АО «ПСК» повторно, первоначально же акт был передан в АО «ПСК» письмом от 21.04.2015 № 1.5/244-исх (от 21.04.2015 № 4635-вх ООО «ОЭК»).

ПАО «МРСК Сибири» уменьшило величину разногласий по ПАО «Омский каучук» на 5829 кВт*ч по объему оказанных услуг. Это обусловлено тем, что при определении объема разногласий по данному потребителю ПАО «МРСК Сибири» ошибочно не учло согласованный АО «ПСК» по данному потребителю объем (5829 кВт*ч).

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что объем подлежащей взысканию с АО «ПСК» стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю ПАО «Омский каучук» составляет 174712 кВт*ч на сумму 263328 руб. 37 коп.

Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований АО «ПСК» в размере 375652 руб. 67 коп.

По потребителю ООО «РТП «Сибирское» истцом по первоначальному иску даны следующие пояснения.

У потребителя ООО «РТП «Сибирское» истек межповерочный интервал прибора учета № 000386. Данное нарушение было выявлено в октябре 2012 года в ходе проведения технической проверки, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако нарушение было устранено только 5 апреля 2016 года, о чем свидетельствует акт технической проверки средств учета электроэнергии № 31.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю был произведен расчет объема потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 и направлен в сбытовую компанию письмом от 15.07.2016 № 1.5/21 -1 8-67/623-исх-рэс.

Расчет объема потребления произведен исходя из режима работы оборудования, указанного в договоре энергоснабжения от 14.04.2014 № 38-1214.

Объем по прибору учета № 000386 сложился следующим образом:

Силовая мощность 122 кВт*12часов*30дней + Осветительная мощность 10 кВт*10часов*30дней - 2178 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 44742 кВт*ч.

При осуществлении технической проверки средств учета 28.01.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» была зафиксирована некорректная работа прибора учета, при отсутствии механического воздействия на корпус наблюдались видимые колебания барабанчиков разрядности счетного механизма. Данное нарушение свидетельствует о том, что расчет по показаниям прибора учета производиться не может.

В свою очередь, АО «ПСК» отказывается принимать вышеуказанное доначисление к учету, ссылаясь на то, что сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика об истечении МПИ потребителя 17.02.2016, в связи с чем АО «ПСК» определяет объем э/энергии, поставленный потребителю ООО «РТП «Сибирское» по договору энергоснабжения № 38-1214, в январе 2016 года на основании отчета потребителя по показаниям прибора учета № 000386 в количестве 2945кВт*ч.

Как установлено судом, нарушение истечения срока межповерочного интервала прибора учета № 00386 было выявлено в октябре 2012 года, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала, а также о последствиях в случае не устранения замечаний.

Согласно п. 3.1.5 договора энергоснабжения № 38-1214, заключенного между АО «ПСК» и ООО «РТП «Сибирское», потребитель обязуется обеспечивать порядок эксплуатации прибора учета, в том числе соблюдать сроки поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала; обеспечивать в срок не более 2 месяцев восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета; незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику и/или агенту о выходе прибора учета из эксплуатации.

Из изложенного следует, что именно потребитель обязан уведомлять  гарантирующего поставщика об истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета.

Согласно подпункту 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Таким образом, после даты истечения межповерочного интервала показания прибора учета электроэнергии являются нелегитимными и не могут использоваться для определения объема отпущенной электроэнергии.

Кроме того, 28.01.2016 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» была зафиксирована некорректная работа прибора учета № 000386. А именно, при отсутствии механического воздействия на корпус наблюдались видимые колебания барабанчиков разрядности счетного механизма, что подтверждается актом технической проверки от 28.01.2016 № 11.

ПАО «МРСК Сибири» уменьшило величину разногласий по ООО «РТП «Сибирское» на 767 кВт*ч. Это обусловлено тем, что при определении объема разногласий по данному потребителю ПАО «МРСК Сибири» ошибочно не учло согласованный АО «ПСК» по данному потребителю объем потерь холостого хода трансформаторов (767 кВт*ч).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объем подлежащей взысканию с АО «ПСК» стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «РТП «Сибирское» составляет 43975 кВт*ч на сумму 66279 руб. 74 коп.

Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований АО «ПСК» в размере 96084 руб. 81 коп.

Доводы ООО «РТП «Сибирское», изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, указанные выводы не опровергают.

То обстоятельство, что после 2012 года сетевая организация не предъявляла требования о поверке приборов, не означает, что приборы после составления акта были поверены в установленном порядке в соответствии с установленными технической документацией межповерочными интервалами.

Поэтому и пояснения представителя третьего лица о том, что акт был составлен лишь по причине того, при проведении проверки техническая документация не была представлена абонентом, соблюдение порядка эксплуатации приборов учета не подтверждают.

Техническая документация на приборы учета с отметками о поверке в материалы дела не представлена, поэтому не имеется оснований утверждать, что после составления спорного акта 2012 года соответствующие нарушения были устранены, равно как и о том, что акт был составлен без предусмотренных оснований.

Как уже указывалось, расчет объема потребления произведен исходя из режима работы оборудования, указанного в договоре энергоснабжения от 14.04.2014 № 38-1214, поскольку до настоящего времени сторонами договора не внесены соответствующие изменения в части согласованной мощности.

Относительно потребителя СНТ «Мечта» истец по первоначальному иску представил следующие пояснения.

У потребителя СНТ «Мечта» истек межповерочный интервал прибора учета № 496130, данное нарушение было выявлено 27 апреля 2011 года в результате проведения технической проверки № 27041103. Потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако до января 2016 года со стороны потребителя каких-либо действий по устранению нарушений не последовало.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю было произведено начисление в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 и направлено в сбытовую компанию письмом от 08.06.2016 № 1.5/21-18-67/509-исх-рэс.

Расчет объемов потребления электроэнергии произведен исходя из режима работы оборудования, указанного в договоре энергоснабжения от 01.02.2013 № 34-0421.

Объем по прибору учета № 496130 сложился следующим образом:

Осветительная мощность 90 кВт* 18 часов* 30 дней - 1000 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 47600 кВт*ч.

Вместе с тем, АО «ПСК» указало, что сетевая организация уведомила гарантирующего поставщика об истечении МПИ потребителя 26.02.2016, таким образом, АО «ПСК» определяет объем э/энергии, поставленный потребителю СНТ «Мечта» по договору энергоснабжения № 34-0421, в январе 2016 года на основании отчета потребителя по показаниям прибора учета № 496130 в количестве 1000 кВт*ч.

Как уже указывалось, после даты истечения межповерочного интервала показания прибора учета    электрической    энергии    являются     нелегитимными    и    не    могут использоваться для определения объема отпущенной электроэнергии.

Поэтому суд приходит к выводу, что объем подлежащей взысканию с АО «ПСК» стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю СНТ «Мечта» составляет 47600 кВт*ч на сумму 44591 руб. 78 коп.

Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований АО «ПСК» в размере 102345 руб. 96 коп.

По потребителю ФИО9 истец по первоначальному иску указал на следующие обстоятельства.

У потребителя ФИО9 истек межповерочный интервал прибора учета № 670617, данное нарушение было выявлено 27 октября 2015 года в ходе технической проверки № 91. Потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала, а также о последствиях в случае не устранения замечаний, однако замечание устранено только 20 апреля 2016 года согласно акту технической проверки №102.

В январе 2016 года по вышеуказанному потребителю объем потребленной электроэнергии был определен ПАО «МРСК Сибири» в соответствии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442. Расчет направлен в сбытовую компанию письмом от 08.09.2016 № 1.5/21-18-67/928-исх-рэс.

Расчет объема потребления электроэнергии произведен исходя из режима работы оборудования, указанного в договоре энергоснабжения от 01.02.2013 № 34-0751.

Объем по прибору учета № 670617 сложился следующим образом:

Силовая мощность 42 кВт*8 часов*22 дня + Осветительная мощность 3 кВт*8 часов* 22 дня - 4329 кВт*ч (ранее начисленный объем) = 3591 кВт*ч.

АО «ПСК» указывает, что в связи с тем, что ПАО «МРСК Сибири» уведомило АО «ПСК» об истечении МПИ потребителя лишь 26.02.2016, то объем э/энергии, поставленный потребителю ФИО9 по договору энергоснабжения № 55-04-038-2-380751, за январь 2016 года определен на основании отчета потребителя по показаниям прибора учета № 670617 в количестве 4329 кВт*ч.

Как следует из материалов дела, согласно договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 34-0751, а также приложению № 2.1.2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии у потребителя ФИО9 установлен прибор учета типа СА4-И678 № 670617. Согласно паспорту счетчика типа СЛ4-И678 межповерочный интервал составляет 6 лет, следовательно, прибор не был пригоден к коммерческому учету еще в 2012 году.

АО «ПСК» в 2014 году приняло на расчеты точку учета с непригодным к расчету прибором учета, следовательно, на дату возникновения отношений по энергоснабжению между АО «ПСК» и ФИО9 прибор учета отсутствовал.

Согласно пункту 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Истечение срока межповерочного интервала прибора учета № 670617 было выявлено в октябре 2015 года, потребитель был уведомлен об истечении межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1.5 договора энергоснабжения № 34-0751 потребитель обязуется обеспечивать порядок эксплуатации прибора учета, в том числе соблюдать сроки поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала; обеспечивать в срок не более 2 месяцев восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета; незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику и/или агенту о выходе прибора учета из эксплуатации.

Таким образом, именно потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика об истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что объем подлежащей взысканию с АО «ПСК» стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю ФИО9 составляет  3591 кВт*ч на сумму 5412 руб. 41 коп.

Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований АО «ПСК» в размере 7721 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах с АО «ПСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» надлежит взыскать задолженность в общей сумме 506603 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие указанных положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

В силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

АО «ПСК» просит взыскать законную неустойку за период с 29.04.2016 по 18.12.2018 в размере 1130471 руб. 24 коп., а также неустойку за период с 19.12.2018 по день фактического погашения долга.

По расчету суда, с учетом установленных судом сумм задолженности на определенные даты, итоговая сумма неустойки за период с 29.04.2016 по 17.05.2017 составит 686189 руб. 09 коп.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать с АО «ПСК» неустойку за период с 26.02.2016 по 18.12.2018 в сумме 622614 руб. 96 коп., а также неустойку за период с 19.12.2018 по день фактического погашения долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет ПАО «МРСК Сибири» судом проверен, признан правомерным.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При изложенных обстоятельствах надлежит взыскать с АО «ПСК» в пользу ПАО «МРСК Сибири» денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, в размере 468997 руб. 56 коп.  (506603 руб. 69 коп. задолженности + 622614 руб. 96 коп. пени + 28113 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – 686189 руб. 09 коп. неустойки – 2145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) 1129218 руб. 65 коп., в том числе: 506603 руб. 69 коп. задолженности и 622614 руб. 96 коп. пени за период с 26.02.2016 по 18.12.2018; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 22801 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 5312 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) из федерального бюджета 11470 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2015  № 23064.

По встречному иску:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) 686189 руб. 09 коп. пени за период с 29.04.2016 по 17.05.2017; а также 2145 руб. расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) в доход федерального бюджета 11510 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) в доход федерального бюджета 16680 руб. государственной пошлины.

В результате зачета:

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) 468997 руб. 56 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 195009, 

<

...>) в доход федерального бюджета 16680 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина