﻿

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37527/2021

30 ноября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области 

к индивидуальному предпринимателю Хомченко Алексею Андреевичу,

ОГРНИП 319745600102273, г. Челябинск, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Самохин А.П.  (доверенность № 315 от 29.06.21, паспорт), от ответчика – Хомченко А.А. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, Управление, ГУ МЧС) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хомченко Алексея Андреевича (далее – ответчик, предприниматель, ИП Хомченко А.А.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.10.2021 заявление принято к производству суда. 

Протокольным определением от 23.11.2021 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ИП Хомченко А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление, наличие соответствующих фактических нарушений на момент проверки не отрицал, отметил, что им проводится работа по исправлению нарушений, которая зависит не только от действий предпринимателя, но и от администрации объекта защиты. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.08.2021 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Копейску и Красноармейскому району заместителем главного государственного инспектора города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору Санниковым А.И., в связи с исполнением ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2021 год, утвержденного в ФГИС ЕРП 2021025880, порядковый номер проверки ФГИС ЕРП 742105042833, принято решение № 266 о проведении плановой выездной проверки в отношении здания, которым организация владеет и (или) пользуется и к которому предъявляются обязательные требования, а именно: Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» Копейского городского округа, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Чернышевского, 47.

При проведении плановой выездной проверки объекта установлено, что ИП Хомченко А.А., на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) № 2020.1118655 от 24.12.2020, осуществляет услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

15.09.2021 ГУ МЧС в ходе осуществления контрольных действий выявлено, что ИП Хомченко А.А. при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарном безопасности зданий и сооружений, по договору № 2020.1118655 от 24.12.2020, нарушил требования, предусмотренные лицензией № 74-Б/00651 от 25.07.2019, и лицензионные требования, а именно подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее – Положение № 1128), что выразилось в ненадлежащем техническом обслуживании и ремонте средств обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, что повлекло за собой продолжительную эксплуатацию неисправной системы пожарной безопасности.

По итогам плановой выездной внеплановой проверки ГУ МЧС результаты которой оформлены актом от 15.09.2021 № 266, административным органом обнаружены следующие нарушения обязательных требований, допущенные предпринимателем:

1. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в столовой находится в неработоспособном  состоянии (при запуске системы АПС от ручного извещателя система СОУЭ не запустилась).

2. Дымовые пожарные извещатели (ИП-212), расположенные: в кабинете тренерской на 1 этаже; в кабинете иностранных языков на 2 этаже; в кабинете № 32 на 3 этаже; в коридоре на 1 этаже, находятся в неработоспособном состоянии.

3. Извещатели пожарные ручные (ИПР), расположенные: в спортивном зале на 1 этаже; в обеденном зале столовой на 1 этаже, находятся в неработоспособном состоянии.

4. Пожарный извещатель (ИП-«Пульсары») в спортивном зале, расположенном на 1 этаже, находится в неработоспособном состоянии.

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г. руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. При техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, среди прочего, должен соблюдаться регламент технического обслуживания указанных систем.

5. Расстояние от уровня потолка до верхней части настенного оповещателя в коридоре 2 этажа в правом крыле здания менее 15 см.

6. Расстояние от уровня потолка до верхней части настенного оповещателя в столовой, расположенной на 1 этаже менее 15 см.

Согласно пункту 4.4. СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.» (далее - СП 3.13130.2009) настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

7. Не обеспечивается мощность уровня звука в местах временного пребывания людей, а именно, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях: 46 ДБА в кабинете информатики и обществознания на 1 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 40 ДБА); 47 ДБА в кабинете тренерской на 1 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 45 ДБА); 52 ДБА в кабинете математики на 2 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 40 ДБА); 52 ДБА в кабинете заместителя директора на 2 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 60 ДБА); 48 ДБА в кабинете № 32 на 3 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 60 ДБА); 51 ДБА в кабинете медиатеки на 1 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 40 ДБА); 34 ДБА в обеденном зале столовой на 1 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 55 ДБА).

Согласно пункту 3.15. НПБ 104-03 для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м. от уровня пола. Аналогичное требование содержится в пункте 4.2. СП 3.13130.2009. Допустимый уровень звука постоянного шума установлен в Таблице 1 СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума.» (далее — СП 51.13330.2011).

8. Формирование сигналов АПС в режим «Пожар» осуществляется при срабатывании одного пожарного извещатели, при этом не реализуются функции, повышающие достоверность обнаружения пожара и защита от ложных срабатываний.

Согласно пунктам 6.5.1, 6.4.3, 6.4.4, Приказа МЧС РФ от 31.07.2020 №582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (Далее по тексту — СП 484.1311500.2020), защита от ложных срабатываний обеспечивается, среди прочего, использованием алгоритмов принятия решения о пожаре В или С содержащихся в пунктах 6.4.3, 6.4.4, при этом по алгоритму В при срабатывании автоматического ИП и дальнейшем повторном срабатывании этого же или другого автоматического ИП той же ЗКПС за время не более 60 секунд, повторное срабатывание должно осуществляться после процедуры автоматического перезапроса.

9. В комнате охраны, расположенной на 1 этаже допускается совместная прокладка кабелей систем пожарной автоматики и силовых кабелей.

Согласно пункту 13.15.14 СП 5.13130.2009, не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Аналогичное требование содержится в п. 4.14 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2013).

10. Шлейф № 13, расположенный на 3 этаже в центральной части коридора (кабинеты № 33-39) находится в неработоспособном состоянии.

11. Шлейф № 15, расположенный на 3 этаже в левой части коридора (кабинеты № 13-16) находится в неработоспособном состоянии.

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г. руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. При техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, среди прочего, должен соблюдаться регламент технического обслуживания указанных систем.

29.09.2021 по указанному факту государственным инспектором города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору Гареевой У.А.  в отношении ИП Хомченко А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 363 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с соответствующим требованием в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензионным видом деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение №1225).

Согласно пункту 2 Положения № 1225 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от 30.03.2016 № 155 утверждён Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля, согласно приложению № 1.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, от 29.09.2021 № 363, составленный государственным инспектором города Копейска и Красноармейского района по пожарному надзору Гареевой У.А.  в отношении предпринимателя, составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Указанные требования КоАП РФ, как установлено судом, были соблюдены административным органом при составлении протокола об административном правонарушении от 29.09.2021 № 363.

В протоколе об административном правонарушении отражено событие административного правонарушения, указано время и место совершения административного правонарушения, раскрыт вопрос о виновности юридического лица.  

О составлении протокола ИП Хомченко А.А. уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал предприниматель.

Право предпринимателя на защиту административным органом не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензионным видом деятельности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является предпринимательская деятельность, подлежащая обязательному лицензированию.

Субъектами данного правонарушения   являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В пункте 1 примечания к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 4 в числе лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности установлены:

(б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

(д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

При этом в части 11 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2011 № 99-ФЗ указано, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии со статей 24 Закона 69-ФЗ работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся: охрана от пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе; производство, проведение испытаний, закупка и поставка пожарнотехнической продукции; выполнение проектных, изыскательских работ; проведение научно-технического консультирования и экспертизы; испытание веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на пожарную безопасность; обучение населения мерам пожарной безопасности; осуществление противопожарной пропаганды, издание специальной литературы и рекламной продукции; огнезащитные и трубо-печные работы; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты; ремонт и обслуживание пожарного снаряжения, первичных средств тушения пожаров, восстановление качества огнетушащих средств; строительство, реконструкция и ремонт зданий, сооружений, помещений пожарной охраны; другие работы и услуги, направленные на обеспечение пожарной безопасности, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г. руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. При техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, среди прочего, должен соблюдаться регламент технического обслуживания указанных систем.

Согласно пункту 4.4. СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009) настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм.

Согласно пункту 3.15. НПБ 104-03 для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м. от уровня пола. Аналогичное требование содержится в пункте 4.2. СП 3.13130.2009. Допустимый уровень звука постоянного шума установлен в Таблице 1 СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума» (далее — СП 51.13330.2011).

Согласно пунктам 6.5.1, 6.4.3, 6.4.4, Приказа МЧС РФ от 31.07.2020 №582 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (Далее по тексту — СП 484.1311500.2020), защита от ложных срабатываний обеспечивается, среди прочего, использованием алгоритмов принятия решения о пожаре В или С содержащихся в пунктах 6.4.3, 6.4.4, при этом по алгоритму В при срабатывании автоматического ИП и дальнейшем повторном срабатывании этого же или другого автоматического ИП той же ЗКПС за время не более 60 секунд, повторное срабатывание должно осуществляться после процедуры автоматического перезапроса.

Согласно пунктам 13.15.14 СП 5.13130.2009, не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Аналогичное требование содержится в п. 4.14 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2013).

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г. руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. 

Из материалов дела следует, что ИП Хомченко А.А. является держателем действующей бессрочной лицензии № 74-Б/00651 от 25.07.2019 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. акт проверки и протокол по делу об административном правонарушении, устанавливает, что административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя грубых нарушений лицензионных условий, выраженных в следующем:

1. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в столовой находится в неработоспособном  состоянии (при запуске системы АПС от ручного извещателя система СОУЭ не запустилась).

2. Дымовые пожарные извещатели (ИП-212), расположенные: в кабинете тренерской на 1 этаже; в кабинете иностранных языков на 2 этаже; в кабинете № 32 на 3 этаже; в коридоре на 1 этаже, находятся в неработоспособном состоянии.

3. Извещатели пожарные ручные (ИПР), расположенные: в спортивном зале на 1 этаже; в обеденном зале столовой на 1 этаже, находятся в неработоспособном состоянии.

4. Пожарный извещатель (ИП-«Пульсары») в спортивном зале, расположенном на 1 этаже, находится в неработоспособном состоянии.

5. Расстояние от уровня потолка до верхней части настенного оповещателя в коридоре 2 этажа в правом крыле здания менее 15 см.

6. Расстояние от уровня потолка до верхней части настенного оповещателя в столовой, расположенной на 1 этаже менее 15 см.

7. Не обеспечивается мощность уровня звука в местах временного пребывания людей, а именно, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях: 46 ДБА в кабинете информатики и обществознания на 1 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 40 ДБА); 47 ДБА в кабинете тренерской на 1 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 45 ДБА); 52 ДБА в кабинете математики на 2 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 40 ДБА); 52 ДБА в кабинете заместителя директора на 2 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 60 ДБА); 48 ДБА в кабинете № 32 на 3 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 60 ДБА); 51 ДБА в кабинете медиатеки на 1 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 40 ДБА); 34 ДБА в обеденном зале столовой на 1 этаже здания (при допустимом уровне звука постоянного шума 55 ДБА).

8. Формирование сигналов АПС в режим «Пожар» осуществляется при срабатывании одного пожарного извещатели, при этом не реализуются функции, повышающие достоверность обнаружения пожара и защита от ложных срабатываний.

9. В комнате охраны, расположенной на 1 этаже допускается совместная прокладка кабелей систем пожарной автоматики и силовых кабелей.

10. Шлейф № 13, расположенный на 3 этаже в центральной части коридора (кабинеты № 33-39) находится в неработоспособном состоянии.

11. Шлейф № 15, расположенный на 3 этаже в левой части коридора (кабинеты № 13-16) находится в неработоспособном состоянии.

Эксплуатация СОУЭ, АПС, а также их техническое обслуживание в такой ситуации, не могут быть признаны соответствующими требованиям пожарной безопасности. 

При этом лицензированная организация, осуществляющая на профессиональной основе деятельность по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной безопасности обязана предпринять все возможные действия, направленные на функционирование обслуживаемых противопожарных систем в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Доводы ИП Хомченко А.А. об отсутствии нарушений с его стороны в связи с тем, что администрацией объекта защиты не были предприняты исчерпывающие меры по поддержанию системы пожарной безопасности на объекте защиты, судом приняты быть не могут.

Из материалов дела следует, что ИП Хомченко А.А. был извещен о ненадлежащем состоянии АПС и СОУЭ на объекте защиты.

Тем не менее, предприниматель добровольно принял указанный объект защиты на обслуживание.

При этом предприниматель не обосновал, что им были предприняты все необходимые и достаточные действия для приведения объекта защиты в соответствие с обязательными требованиями.   

Указанное свидетельствует о грубом несоблюдении предпринимателем при осуществлении лицензируемого вида деятельности и образуют событие административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения является ИП Хомченко А.А.

Дата совершения административного правонарушения - 15.09.2021.

Место совершения административного правонарушения – Челябинская область, г. Копейск, ул. Чернышевского, 47 .

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины индивидуального предпринимателя при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от индивидуального предпринимателя. 

Из материалов дела следует, что предприниматель как профессиональный субъект, осуществляющий деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, допустив своими действиями нарушение законодательства. 

Предпринимателем не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

Виновность предпринимателя в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела,  заключается в том, что указанный хозяйствующий субъект, осуществляющий на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, обладая соответствующей лицензией, являясь профессиональным исполнителем услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности, был обязан обеспечить соблюдение на объекте защиты обязательных требований.

Напротив, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ИП Хомченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение, на дату принятия решения по настоящему делу в полном объеме (30.11.2021) не истек.

Таким образом, основания привлечения ИП Хомченко А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в названной сфере. 

Основываясь на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и конкретизирующих ее содержание разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», учитывая характер и степень вредоносности совершенного обществом деяния, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям как в области лицензирования предпринимательской деятельности, так и в области пожарной безопасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельства, смягчающие ответственность – признание ответчиком вины, совершение действий по устранению негативных последствий допущенных нарушений.  

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены, об их наличии сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ИП Хомченко А.А. внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, указанное правонарушение обществом совершено впервые.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что назначением предпринимателю с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя Хомченко Алексея Андреевича, ОГРНИП 319745600102273, г. Челябинск, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья               	                                                 	                 А.А. Петров